【www.shanpow.com--教学参考】
篇一:[结构洞]结构洞理论
结构洞理论
结构洞理论(structural hole theory)
目录
[隐藏]
1 结构洞理论概述
2 结构洞理论的理论基础[3]
3 结构洞理论案例分析3.1 案例一：结构洞理论在管理学中的研究现状[4]
4 参考文献
[编辑]
结构洞理论概述
结构洞理论是人际网络理论大家庭中的新成员，它强调人际网络巾存在的结构洞可以为处于该位置的组织和个人带来信息和其他资源上的优势。与其他理论相比，该理论强调从结构上分析、利用人际网络，思路更为清晰，更易于把握和实际操作。[1]
1992年，博特在《结构洞：竞争的社会结构》一书中提出了“结构洞”理论(Structural Holes)，研究人际网络的结构形态，分析怎样的网络结构能够带给网络行动主体更多的利益或回报。所“结构洞”就是指社会网络中的空隙，即社会网络中某个或某些个体和有些个体发生直接联系，但与其他个体不发直接联系，即无直接关系或关系间断，从网络整体看好像网络结构中出现了洞穴。[2]
如下图，A、B两者社会网络均表示由5人组成的社会网络，实线代表两人之间有血接联系，存在较强的关系，虚线代表两人之间并不存在直接的联系，但可以通过第三者间接联系，存在弱关系(A、B组的5人之间，共有8个联系，均形成5组强联系和3组弱联系)。[2]
如果两者之间缺少直接的联系，而必须通过第三者才能形成联系，那么行动的第三者就在关系网络中占据了一个结构洞，显然，结构洞是针对于第三者而言的。博特(Burt)认为，个人在网络的位置比关系的强弱更为重要，其在网络中的位置决定了个人的信息、资源与权力。因此，不管关系强弱，如果存在结构洞，那么将没有直接联系的两个行动者联系起来的第三者拥有信息优势和控制优势，这样能够为自己提供更多的服务和回报(如上图，A组中的a和B组中的b分别是其所在社会网络中占据最多结构洞的行动者)。因此，个人或组织要想在竞争中保持优势，就必须建立广泛的联系，同时占据更多的结构洞，掌握更多的信息。[2]
[编辑]
结构洞理论的理论基础[3]
伯特的结构洞理论被称为极具创造性的理论，但是作为网络分析学派的一个分支，它仍然是在网络分析的框架内展开的，因此为了全面理解结构洞理论有必要对作为其理论基础的网络分析法进行了解。
网络分析法有两种不同的取向：第一种取向是以社会计量学的方法进行社会心理学的小群体研究，以林顿·弗里曼的研究为代表；第二种取向是以网络作为社会结构来看待丰十会网络对个人行为的影响，以格拉诺维特、林南等的研究为代表。不难看出，结构洞理论属于第二种取向，因此这里要着重了解第二种取向的网络分析法。
网络分析学派的代表人物米切尔·达弗尔姆将社会关系网络的概念界定为“某一群体中个人之间特定的联系，其整体结构可以称之为该群体中个人的社会行为”。从这一概念即可以看出，网络分析法不仅仅强调网络本身，还强调网络中的个人，即结构洞理论中玩家。虽然同样强调个人行为来源于结构而非内在驱动力，但是相对于较为僵硬的制度学派的观点，网络分析学派认为个人在受到网络结构制约的同时有较灵活的选择空间。
网络分析学派的理论众多，其中对于结构洞理论影响较大的有以下几种：科尔曼(Coleman)的社会资本理论。科尔曼是伯特的博生导师，他的社会资本理论很自然地对伯特的理论产生了影响。科尔曼认为，“社会资本由构成社会结构的要素组成，主要存在于社会团体和社会关系网中，只有通过成员资格和网络联系才能获得回报”，也就是说，社会资本并不为个人占有，个人必须通过关系网络获取它，这就可以解释为什么侑特强调“竞争是一个关系问题，而非玩家自身之间的竞争”。
格兰诺维特(Granovertter)的弱关系力量假设。格兰诺维特认为，由于拥有强关系的个体之间的同质性较高，他们拥有的资源也十分接近，因此个体不容易从强关系中获得自己稀缺的资源，而弱关系则恰恰相反，由于彼此之间的异质性较大，双方更可能拥有彼此稀缺的资源，因此个体能从弱关系中获得更多。但是这其中就存在一个问题，弱关系中的双方由于某种客观或者主观的原因存在着隔阂(这也正是他们是弱关系的原因)，他们怎样才能更加顺畅地实现交换呢?而这正是结构洞理论所关注的地方，因此弱关系力量假设可以看作是结构洞理论的根基。但是，不可忽视的是，如果说弱关系力量假设是结构洞理论的根基，那么强关系力量假设无时无刻不在动摇着这种根基，这也是结构洞理论受到的攻击的一个重要来源。
怀特(white)的市场理论。怀特认为经济学只是关注交换，没有什么市场理论，指出“市场是从社会网络发展而来的”“市场秩序是生产经营者网络内部相互交往产生的暗示、信任和规则的反映”。伯特利用结构洞理论对市场行为进行的分析正是从一个角度反映了这种市场观。
从上面的分析可以看出，网络分析法特别强调资源、市场、关系等实用且可操作的概念，有其适合用于经济领域的研究，因此网络分析法成为了经济社会学中的重要分析方法。
[编辑]
结构洞理论案例分析
[编辑]
案例一：结构洞理论在管理学中的研究现状[4]
1.数据获取
关于结构洞理论文献的调查方法涵盖了实验室研究、文献分析、访谈法和问卷调查法等。另外Barkey(1990)对法国和土耳其农民起义研究采用了历史事件法，提出土耳其的苏丹利用结构洞进行议价，激起起义土匪之间的竞争，而法国国王忽视了这一战略，因此两国起义对中央政权的冲击存在差异。
网络数据的获取主要通过姓名生成(namegenerator)和姓名解释(name interpreter)两个过程。姓名生成过程中，被调查者通常需要回答以下问题：经常与之讨论业务问题、消磨业余时光的共事者，汇报对象，最有潜力的下属，在企业内对其帮助最大的联系人，最不想接触的联系人，跳槽时首选的商议对象等。姓名解释过程中，受访者则需回答他们同每一位联系人的联系强度，用Liken 7点量表进行测量。
2.结构洞的测量
Burt在1992年提出了网络约束系数(NetworkConstraint Index)。该系数越高，结构洞越少，网络闭合性越高。该系数需要首先计算自我与他人相连所受到的约束程度。
C)ij =
∑
(1 ?
∑
PiqPqj)
J
q
(1) i—自我，j—他人，q—另一个关系人。Pi是自我在他人身上的关系的关系投资。Piq是自我在q身上关系的比例强度，Pqj是q在他人j身上关系的比例强度，
∑
PiqPqj
q
只i是i在j身上的间接关系投资。而Cij，是i在j身上投资时间精力和，即约束。
Ci =
∑
Cij
j
(2) Ci是自我网络中的约束总和，当j是i的唯一联系人时，网络约束达到最大值1，当i和j之间没有其他间接联系人时，网络约束达到最小值。获取的网络数据通常使用UCINET(社会网分析软件)进行计算。
3.研究层次
以结构洞为中心展开的分析涵盖多个层次，包含了网络参与者个体、团队、公司和产业等分析单位。
(1)个人层次
Burt等人以大型银行组织的部门为研究对象，证明开放网络中的个人更可能获得出色的评价；他还将1989年某大型电子制造商中的男性高级经理作为研究样本，提出网络限制与晋升时间负相关。
Burt调查了1993年大型金融组织中的银行家为研究对象，得出网络限制和分红之间负相关的结论(Burt，1997)；他还研究了1997年间法国大型化学制药公司中跨职能部门的高级经理的网络数据，认为同等条件下跨结构洞的经理会获得更高的薪资(Burt，Hogarth&Michaud，2000)。Geletkanycz和Hambrick认为当高层经理掌握跨越企业以及产业边界的关系时，企业更易获良好绩效(Geletkanycz&Hambrick，l997)。
(2)团队层次
Rosenthal以使用全面质量管理(TQM)的制造型企业中的团队为研究对象，证明那些网络跨越结构洞的个人所组成的团队更容易被认可是成功的(Rosenthal，1996) ； Hansen等人提出当计算机新品研发团队由那些具备跨团队非冗余联系人的成员构成时，任务完成速度更快(Hansen，Podolny and Pfeffer,2000)。
(3)组织层次
Ahuja提出当组织处于行业内合作企业网络中或联盟上层且占据经纪人位置时会获得更多的专利产出(Ahuja，1998)；Stuart和Podolny认为当半导体公司与自身技术领域之外的企业建立联盟时，创新的可能性更高(Stuart&Podolny，1999)；McEvily和Zaheer证明当小型职介公司能接触到更多非冗余咨询资源时，更容易获取有竞争力的主意(McEvily&Zaheer,1999)。
4.占据结构洞企业的多重绩效目标
结构洞是否会帮助企业实现所有绩效目标成为部分学者关注的焦点。Shipilov和“ 拓展了占据结构洞企业的经营目标，认为企业在市场绩效的基础上还需实现地位累积。这两种绩效目标的实现相应需要两种信息——商机和合作伙伴。他们以1992—2001年间的英国投行为研究对象，验证了开放网络确实便于商机信息的获取，但企业之间缺少信任，不利于资源共享，只能通过试错来甄别和避免机会主义行为，从而限制了合作伙伴信息的获得。最终得出结构洞有助于企业的地位累积但不利于集中精力去协作提高市场绩效的结论。另外他们还提结构洞的两个绩效目标——地位累积和市场绩效之间产生资源整合和晕轮效应，存在正向的互惠关系(Shipilov&Li，2008)Burt以美国大型电力公司里2001年负责供应链的经理为例，提出在社会结构中靠近结构洞的人们更容易有好主意。但好主意的产生不在于其源头，而在于思想的交汇。他同时阐述了相对于群体之间的观念和行为，群体内部更具同质性，所以占据结构洞位置的中介者将会更熟悉另一个群体的观念和行为，从而将经济行为变为社会资本，因此那些经常与其他团队的经理探讨供应链信息的经理们会获得更高的报酬，更积极的工作评价，跟容易被升职(Burt，2007)。
5.结构洞对企业的权变价值
Podolny和Baron提出了结构洞的权变观点，结构洞是否能生成社会资本要依赖于网络内容即参与者之间关系的性质。他们以高科技企业中的员工为研究样本，提出在不同的关系类型中，结构洞的表现也不同。对于以职位为核心的资源网络来说，职业经常变动，结构洞理论的价值是成立的；但对于作为规范期望和身份认同渠道的关系网络来说，结构洞对职业流动和晋升具有负面影响(Podolny&Baron，1997)。
企业间网络的最优结构首先取决于其嵌入的环境。Burt等研究者近来关注了网络结构，提出产业特性、产业发展阶段等环境因素是网络结构的权变因子(Burt，1997)。Ahuja以倡导科技合作的国际化学工业为样本，验证了合作的收益远大于结构洞带来的信息多样性利益， 因此增加的结构洞对以专利数量量化的创新产生消极影响(Ahuja，2000a)。Ahuja还提出企业特征(技术和商业资本)和结构特征统统影响产业结盟的战略选择(Ahuja，2000b)。Hargadon和Sutton以美国最大的产品开发企业IDEO中的工程师和技术支持为研究对象，得出结论：同一行业的网络结构特征是竞争者之间的合作和资源共享；而跨行业网络中，获取经纪人的地位才是当务之急(Hargadon& Sutton，1997)。Rowley等人以半导体行业和钢铁行业内的企业为研究对象，认为产业环境是结构洞对企业绩效影响的权变因素， 因此半导体行业的不确定性提升了企业所跨越的结构洞和弱关系的价值，而强关系对于钢铁行业内的企业更为重要， 可见结构洞的影响随产业环境而改变(Rowley，Behrens，andKrackhardt，2000)。Walker等人以生物技术创业公司为例，说明闭合网络中社会资本的形成和培育影响了网络的形成和产业的成长，从而验证了结构洞理论更适用于市场交易的网络环境的观点(Walker,Kogut，and Shan，1997)。
最优的网络结构还取决于企业的目标(Lawrence&Lorsch，1967)， 对某些行为目标有利的社会结构或许无利于其他目标(Podolny&Baron，1997)。因此并不存在一个普适的答案。Gargiulo和Benassi探讨了社会资本的网络结构机制，利用总部在美国的计算机软硬件跨国制造商意大利子公司的一个新设部门的数据，证明了闭合网络中的经理不能适应新任务的协作要求。可见结构洞有助于寻找先机却不利于既有的合作和规范，而闭合网络不利于在既存组织之外维持合作，因此网络选择过程中应该在网络闭合的合作“安全性”与富于结构洞网络的“弹性” 中取得平衡(Gargiulo&Benassi，2000)。
Burt以美国电子元件和计算机设备领域一家大型企业的男性高管为研究对象(Burt，1997)，认为同伴数量是决定作为社会资本的结构洞价值的权变变量，而同伴数量的权变效应主要是通过竞争和合法化实现。职级越高， 同伴越少，因此结构洞对绩效的影响越明显。另外，结构洞的社会资本效应对组织的边缘角色更为重要。Burt综合研究了美国电子工业中的供应链经理、大型美国金融组织中的高管和大型美国金融组织中的高级分析师，从而得出结论——网络富含结构洞时只有成功的可能而非成功的必然(Burt，2007)。
Burt以美国电子元件和计算机设备的最大制造商中的女性经理为研究对 ，提出结构洞的合法性问题。女性与近似背景的男性相比，会被更早提升至某个岗位但晋升的途径明显不同。对于女性来说，提前晋升同结构洞负相关；对于男性来说，提前晋升同结构洞正相关。由此可见对于女性和其他少数群体(新晋职业人等)来说，处于层级网络而非企业家网络，而只有通过从战略伙伴哪里借来的社会网络，才能享有社会资本带来的收益(Burt，I998)。
肖知兴等通过对中国四家科技型企业的数据研究发现，为占据第三者的地位而努力保持结构洞的存在，甚至阻挠其他两者联系的行为，在强调合作文化的高承诺企业中，并不能促进企业和个人绩效的发展。他提出优秀的企业应该在管理中鼓励员工去努力填补“结构洞” ，使员工之间尽量保持相互联系、相互沟通的状态，通过增进团队合作的方式来促进企业和个人的绩效的良性增长。其结论说明了“结构洞” 理论在集体主义文化的中国以及高承诺企业中并不适用，证明Burt的结构洞理论不具有普适性，从而支持了Burt的老师Coleman对社会资本的定义(Xiao&Tsui，2007)。
另外， 组织变革(Gargiulo& Benassi，2000)、网络的时间维度(Soda，Usai&Zaheer，2004)也影响了结构洞社会资本效应的普适性。
[编辑]
参考文献
↑ 李瀚瀛.应用结构洞理论构建企业人际情报网络初探[J].《科技情报开发与经济》 2008年22期
↑ 2.0 2.1 2.2 董雪梅,李妃养.基于结构洞理论的农村民间借贷监管研究[J].南方金融.2011年第08期
↑ 聂磊.“结构洞”理论分析——解析《结构洞：竞争的社会结构》[J].《群文天地:下半月》2011年第8期
↑ 梁鲁晋.结构洞理论综述及应用研究探析[J].《管理学家(学术版)》2011年04期
篇二:[结构洞]六度空间理论、结构洞和弱连接 | 每一天都去播种
六度空间理论、结构洞和弱连接
Filed in 活到老，学到老 1 comments
一.六度空间理论
美国著名社会心理学家米尔格兰姆(Stanley Milgram)于20世纪60年代最先提出，在人际脉络中，要结识任何一位陌生的朋友，这中间最多只要通过六个朋友就能达到目的。就是说你想认识一个人，托朋友找朋友找认识他的人，之间不会超过六个人。这就是六度分割理论，也叫小世界理论。
1967年，哈佛大学的社会心理学家米尔格兰姆(Stanley Milgram)设计了一个连锁信件实验。他将一套连锁信件随机发送给居住在内布拉斯加州奥马哈的160个人，信中放了一个波士顿股票经纪人的名字，信中要求每个收信人将这套信寄给自己认为是比较接近那个股票经纪人的朋友。朋友收信后照此办理。最终，大部分信在经过五、六个步骤后都抵达了该股票经纪人。六度空间的概念由此而来。这个连锁实验，体现了一个似乎很普遍的客观规律：社会化的现代人类社会成员之间，都可能通过“六度空间” 而联系起来，绝对没有联系的A与B是不存在的。
这种现象，并不是说任何人与人之间的联系都必须要通过六个层次才会产生联系，而是表达了这样一个重要的概念：任何两位素不相识的人之间，通过一定的联系方式，总能够产生必然联系或关系。显然，随着联系方式和联系能力的不同，实现个人期望的机遇将产生明显的区别。
有这么一个故事，几年前一家德国报纸接受了一项挑战，要帮法兰克福的一位土耳其烤肉店老板，找到他和他最喜欢的影星马龙·白兰度的关联。结果经过几个月，报社的员工发现，这两个人只经过不超过六个人的私交，就建立了人脉关系。原来烤肉店老板是伊拉克移民，有个朋友住在加州，刚好这个朋友的同事，是电影《这个男人有点色》的制作人的女儿在女生联谊会的结拜姐妹的男朋友，而马龙·白兰度主演了这部片子。
当然也有人提出了：六度理论只是一个教授和人们玩的心理学游戏而不是科学。认为——
1、六度理论是典型的“以有推有”的伪科学。
什么是“以有推有”?举个例子，现在假如我们所有的人都认为小A有精神病(客观上小A是正常的，先委屈一下小A)，那么我们会找出无数个小A精神病的地方，小A无论做什么都可以看做精神病。
这样，当我们相信我们可以和奥巴马建立某种联系的时候，我们会不顾一切搜寻证据和链接，这可能的链接是我们五岁的时候和某某有过一面之缘(毕竟和我们每天有过一面之缘的人有无数)，反过来问，这也叫关系?
而发现六度理论的恰恰是一位“社会心理学”教授。六度理论不能算是真正的科学，不过是个心理学的游戏。
2、六度理论是以目标为导向的游戏。
一般的科学推理过程是这样的。因为A所以B，但是六度理论呢?心理学教授利用业余时间的一个游戏推出B，因为必须B，所以人们去搜寻A，而A是无限可能的，反过来又证明了B。这是因果倒置。换言之，别说六个人，就是五个人，四个人，照样能找到联系，为什么不是四度空间理论，五度空间理论，七度空间理论?
3、六度理论是无法穷尽，不能证明的科学。
这有三点：
(1)、每个人的关系圈是无穷的，有时候甚至是不为己知的。(比如3岁时候曾插班的某同学也许已经成了奥巴马的助手)。
(2)、挖掘这些不为所知的关系是需要耗费成本的。(与我们越熟悉的关系，我们越容易发掘，而非要找出某种不为已知的关系，就必须深度挖掘，这需要耗费成本)
(3)、我们真正出彩的关系，不是我们已知的关系，而是未知的关系，而未知的关系是无法穷尽的。所以，六度这种猜测之所以成立，正是因为他的无法穷尽性。如果用无法穷尽来推测，那么何须六度，我说你和奥巴马之间只隔了一个人，慢慢找去吧。
六度理论是可以衍生如 二度空间理论，三度空间理论，四度空间理论，……N度空间理论，N+1度空间理论的……
度数越少越需要深度挖掘，度数越大意味着中间环节越多。博客大巴试验属于N度空间理论(因为我在限定某种关系的前提下，搜寻结果)。
4、六度理论是形而上，没有实际意义的科学。
（1）、本博肯定和奥巴马能通过6个人联系起来，并且甚至不需要6个人，也许只需要中间隔着一个人。但有意义吗?我如何去找到曾和我谋过一面的这一个人?
（2）、假如我和奥巴马是有某种联系，那么这关系足以让奥巴马将我纳入他的内阁组织吗?换言之这种关系是没有实际意义的。越是需要挖掘，度数越大的关系，越是没有实际意义。我总不能因为在SNS上认识一个朋友的朋友的朋友，然后给他安排一份工作?
5、SNS和六度理论有什么关系?
SNS游戏利用了六度理论。六度理论对于大众没有实际意义，他只能证明你的关系网是无穷的并且有时候是不为己知的(这就好像我说你的潜力是无限的，有一天你会成为奥巴马的P话一样)。但是SNS游戏，却让你”出卖“的是你最核心的关系网。
一个人邀请他的十个朋友，十个朋友再分别邀请各自的十个朋友，这样经过三度是100人。假设每个人都可以邀请十个朋友，那么经过N度就是【10的(N-1)次方】人。而六度理论，一个人的关系是无穷的M，经过六度，就是【M的5次方】，这是一个无穷大数值，穷尽了所有地球人，火星人都可以建立关系!!!
!IMPORTANT ：
六度理论的核心在于挖掘每个人不为己知的关系，SNS的核心在于出卖每个人最熟悉的关系!
6、六度理论带给人们的真正的启示在哪里?
每个人和奥巴马之间的距离何须6人，也许只要1人，更甚至1人都不需要，相信你自己，你就是明天的奥巴马。（作者博客地址：思华商业模式）
二.结构洞
在我们所认识的人中，有两种现象。
第一种，和他们所谈论的内容，发现和另外某些人也谈过，他们认识的人，同时也是自己的朋友，罗纳德称此为重复关系人（当若干关系人都介绍给你同样的人，提供给你同样的信息，他们就成为重复关系人)。
第二种，他们各自有不同的信息，通过他们，总是能认识更多的人，于是称之为非重复关系人。
“非重复人被隔离开来，简单地说他们彼此之间没有直接联系，或者说，一个人拥有的关系对另一个人而言具有排他性。”则他们之间就存在结构洞。
与我们有直接联系的关系人称为初级关系人，通过他们，我们间接联系的关系人则称为次级关系人。在建立关系网络时，我们大可不必将每一个人都摆到初级关系人的地位，那样我们维持这个关系网络所付出的成本太高，我们可以通过少量的初级关系人，与次级关系人的保持利益联系。
研究结构洞的主要目的在于最大化每个人人际关系网络的收益，通过打造和占有结构洞，做一个“渔翁”，来使自己的人际关系网络规模和质量发挥到极致。
关于结构洞最为简单的解释是：人总是信任特定的人，并依赖于特定的人产生交换。因此，当两方关系并不十分密切时，与双方关系都很密切的第三个人就占据了一个结构洞。而在类似于亲属关系的强关系中，或者具有相同人际关系的两个等位关系中，很难产生结构洞。
举一个例子。Steven刚刚买了一套房子，他尝试着向银行接待付款。可是当地的四家银行都拒绝了他的借贷请求。无奈之下，他亲自拜访各家银行行长，对他们说，如果对方愿意借贷1/4的款项，那么另外三家银行将愿意借贷剩余的3/4款项。最终当地的四家银行都答应了Steven借贷请求。这就是一个利用结构洞达成协议的案例。在这个案例中，Steven找到了一个结构洞，他创造了与四家银行的口头虚拟协议，以此为信息，要求落实借贷，最终获得了成功，但如果这四家银行之间是强关系，或许这种巧妙的机会就不会存在了。
关于结构洞你需要知道
1.在结构洞中牵线搭桥的人更有创造力，更富于组织适应性，他们在组织践行新思想的过程中扮演着重要角色，因为他们占据着这个组织的“思维高地”，能给组织不同部门的人——那些被结构洞区隔开了的人——施加影响。
2.为结构洞“架桥”意味着要接受多样的观点和事物，有时候这些观点之间甚至是背道而驰的。“人之佳肴，我之毒药”，对某些人大快朵颐的事情，却让另一些人恨之入骨，而“架桥”的人必须能在这种对待同一件事的极端矛盾中生存。
3.阻碍你成为“架桥人”的原因是你自己害怕承担“架桥”的风险。要成为“架桥人”，就要敢于与不同的人打交道，这需要你在每天的工作、生活中抓住有利机会，很遗憾，我们大多数人都没有这么做。
4.填补结构洞的“人”对我们来说属于一种弱关系，但不是所有的弱关系都可以成为那个填洞的人。
三.弱连接
人与人之间的关系，从沟通互动的频率来看，可以简单划分为强连接和弱连接。
强连接最有可能的是你目前工作的搭档，事业的伙伴，合作的客户，生活和工作上互动的机会很多。弱连接范围更广，同学、朋友、亲友等等都有可能，就是沟通和互动的机会较少，更多的是由于个人的时间、经历和沟通机会造成的。可以简单的概括个人大概有150个联系人，其中强连接约30个，弱连接约120个。
弱连接理论由美国社会学家马克·格拉诺维特（Mark Granovetter）于1974年提出。格拉诺维特指出：在传统社会，每个人接触最频繁的是自己的亲人、同学、朋友、同事……这是一种十分稳定的然而传播范围有限的社会认知，这是一种“强连接”现象；同时，还存在另外一类相对于前一种社会关系更为广泛的，然而却是肤浅的社会认知。例如一个无意间被人提到或者打开收音机偶然听到的一个人……格拉诺维特把后者称为“弱连接”。研究发现：其实与一个人的工作和事业关系最密切的社会关系并不是“强连接”，而常常是“弱连接”。“弱连接”虽然不如“强连接”那样坚固，却有着极快的、可能具有低成本和高效能的传播效率。
Granovetter认为在探究一些网络现象时，使用弱连接的概念比使用强连接的概念来得的重要。
马克·格兰诺维特就和一位数学家林登.佛里曼深入地研究社会网络和社会资本的课题后得出的一个主要论点就是：有大量数学论证和社会学实验表明，“强连接”往往形成一个个小圈子；而“弱连接”却会连接出一张大网络。
关于强弱连接的界定，Granovetter设计了四个指标，分别是互动时间、情感强度、亲密程度以及互惠行动的内涵，但Granovetter在1973年并无明确指出用来判别强弱连接的标准。然而，后续研究学者所使用的诸多测量方法却都已经明确地掌握了Granovetter所称弱连接的构成本质。有的研究是将强连接视为一种互惠性或回报性的互动行为，弱连接则是非互惠性或非回报性的互动行为，而无连接则代表著无互动关系存在(Friedkin;1980)，因此连接强弱的界定事实上是一种程度的区分，而在测量方面，Granovetter是用了互动的次数来测量连接的强度，另外一种测量方法则是将最近互动的次数纳入考量(Lin , Dayton & Greenwald;1978)。
有一个实验：随机抽取一个人，要求他将一本书透过自己的关系传出去，收到的人会被要求也以自已的关系再传出去，这样依次传递，直到传给一位指定的人。有一次指定者是一名黑人，结果在传递过程中，从白人团体手上传入黑人团体的“桥”，往往起重要作用的，是被信息传递双方圈子认为是“认识的人”，而不是“朋友”。这些实验说明了强连接需要较多的时间加以维系（互动较多），对社交时间产生排挤效果，使得一个人的关系网络较小，从而产生信息通路上的重叠浪费。所以一群好朋友（强连接）当中，信息常常会转来转去好久，转不出那个小圈子。就是因为缺少弱连接的“桥”。
再看一则”弱连接”故事: 一位银行家接到裁缝的电话，说晚宴的礼服做好了，请他过去试一试。这位银行家和裁缝一见面，就发现对方好象情绪不高，有什么心事。就问，“有什么不开心的事吧？”裁缝说，他的小儿子刚刚被公司解雇了。他儿子学的是财务管理，而公司刚刚上了一个财务管理分析系统，不需要原来那么多人手。银行家笑着说，这是小事，“我的一位投资人朋友正需要找一个私人助理。我帮你介绍一下。”后面可能发生的事情就不用多说了……银行家和裁缝之间，无论学识、财富，还是社会地位，都决定了这是一个“弱连接”，但弱连接往往能办成大事。
很自然的，人们都会想，强连接比弱连接更有用处。而 Granovetter 调查的结果却表现出，找寻工作的人更多的是通过那些很少见面甚至一年才可能见一次面的人那里获得职位的信息。总体来说，在找寻工作方面，弱连接的机会要比强连接高的多。
虽然 Granovetter 没有更多的证据来证明为什么弱连接有着更重要的价值，但很幸运，他有着足够深的洞察力。
事实上，在信息的扩散传播方面，弱连接起着同样的作用。一个人的亲朋好友圈子里的人可能相互认识，因此，在这样圈子中，他人提供的交流信息总是冗余。比如，我从这个朋友或亲戚听到的，可能早已经在另一个朋友那里听说了，而他们之间也都相互交谈过此话题。日常生活中不乏这样的事例。
篇三:[结构洞]结构洞与竞争优势
“竞争是一个过程，而并非结果。”社会学家 Ronald Burt在其著作《结构洞：竞争的社会结构》中如是说。很少有社会学家会将心理学与公司组织管理联结在一起研究，并且将研究成果成功用于改善一家正在并购整合中的公司。Burt做到了，在1992年提出“结构洞”概念之后数年，他加入Raytheon公司，并将结构洞理论付诸实践研究。关于结构洞最为简单的解释是：人总是信任特定的人，并依赖于特定的人产生交换。因此，当两方关系并不十分密切时，与双方关系都很密切的第三个人就占据了一个结构洞。而在类似于亲属关系的强关系中，或者具有相同人际关系的两个等位关系中，很难产生结构洞。举一个例子。Steven刚刚买了一套房子，他尝试着向银行接待付款。可是当地的四家银行都拒绝了他的借贷请求。无奈之下，他亲自拜访各家银行行长，对他们说，如果对方愿意借贷1/4的款项，那么另外三家银行将愿意借贷剩余的3/4款项。最终当地的四家银行都答应了Steven借贷请求。这就是一个利用结构洞达成协议的案例。在这个案例中，Steven找到了一个结构洞，他创造了与四家银行的口头虚拟协议，以此为信息，要求落实借贷，最终获得了成功，但如果这四家银行之间是强关系，或许这种巧妙的机会就不会存在了。“如果我们能更多了解竞争场上各个玩家与组织结构中的关系，许多竞争行为及结果都将一目了然。”Ronald Burt说，就算是最具有透明化管理的公司结构中，也存在着社会结构。而善于利用和开发这些社会关系，会极大地促进公司管理的效率，并且达到创造新竞争力的可能。善于利用结构洞的玩家知道如何参与竞争，并在竞争中施加影响。产品网络中的结构洞使得产品生产者在价格谈判中占据优势，获得更高的边际利润。管理者之间的结构洞，让他们获得更快的升迁机会——当竞争处于多个层面时，我们不妨用Ronald Burt的社会学视角来分析：竞争将会以什么方式进行？如何利用社会结构获得更大的竞争优势？
“潜规则”作为新社会经济学的代表人物，Ronald Burt长久致力于对组织关系的研究。在芝加哥大学，他遇到James Coleman——他的博士生导师。这位芝加哥商学院的社会学研究大师，将那个Ronald Burt带进了对个体行为与社会关系的研究领域之中。1992年Ronald Burt在导师研究的基础上提出了结构洞理论，他风趣地将竞争者称为“竞赛场中的玩家”，认为最具竞争优势的做法就是拥有更多的“结构洞”，以在游戏场上获得更多的信息优势和控制优势。领教工坊创始人、乔治·华盛顿大学（GWU）中国学院院长、原中欧工商管理学院教授肖知兴是Ronald Burt的学生。在他看来，在中国的企业中，汇集“关系”的“结构洞”往往成为腐败的温床。企业员工掌握结构洞越多，企业的管理效率越低下。这种形态在中国被称为“潜规则”。事实上，在中国企业界，尤其在民营企业，靠内部人际关系来管理公司被认为是家族企业非现代化管理的特征。Ronald Burt并不否认这一点：“在现代社会，成功并不因为你知道什么，而在于你认识谁。”但他更倾向于从中找到企业提升绩效的可能性。“关系”应该如何有效的被组织利用和开发，如何通过“结构洞”来激发生产率上升，对于中国企业家来说应该可以从一个避讳的话题转变为一个优化的课题。
中介在Ronald Burt的结构洞理论中，强调了两种关系原则。其一为效率原则，他认为，花时间和精力去开发一个能带你通向新领域的新关系人比结识同类人更好。你每认识一个陌生人，可以为你带来一个新的结构洞。当结构洞越多，你在每个关系上所用的时间和精力成本越少。Ronald Burt曾在Raytheon公司里做了一个关于创新的实验。当时这家公司刚刚完成合并，他们希望能通过有效的社会学研究来解决不同文化之间的冲突，以及提高管理效率的问题。在公司中，他邀请各个部门经理们写下自认为最棒的商业推进方案。最终，内部高层管理者们发现，能提供最具有价值的商业计划的经理，往往拥有更为活跃的外界社会关系。“那些处于边远地区或者外联部门的员工，往往拥有着更多的外部关系。这些关系帮助他们获得新思想、创新的速度，也进而影响着公司整体的竞争能力。”“具有更好的社会关系的人，往往能掌握更多的信息和资源。这些拥有结构洞的中介和企业内部人员相比较，容易接受新事物、看到新观点，处于‘边界’中的管理者，更能提高企业的竞争力。”身处公司边缘的职员很容易实现创新。因为他们处于与其他组织接触的最前沿，经常能看到对于同一问题的不同解决方案，拥有与内部员工截然不同的更为丰富的结构洞。
竞争第二个原则为有效原则。Ronald Burt认为在设计自身关系网络时，应该区分初级人际关系人和次级人际关系人。集中资源发展与初级人际关系人的关系。每个关系人群体都是独立的信息源，一旦你拥有多个独立关系体，就意味着你可以同时从不同渠道了解信息。你成为给予他们机会的中间体，这样的网络能让你更有效的获得自己的利益。也许你有过类似的经验：在每年报备预算方案的时候，为什么有些部门经理很容易就能获得支持，而有些部门经理绞尽脑汁也难以过关？实际上，这也许与部门经理个人能力并不相关，而是他所拥有的关系相关。当个体拥有更多的关系体网络时，他的利益也能够更有效的达成。在Ronald Burt看来，在网络之中竞争同样秉承着有效性的原则。“获胜的不是个体特征，而是关系本身。”Ronald Burt曾经这样定义，“竞争中获胜的关键不是成为一个具有某些特征的人，而是要维持富有生产型的关系。因为特征与竞争获胜有相关性，但并非竞争获胜的原因。结构洞会对具有不同特征的人或者不同形式的组织产生不同的影响，其中竞争获胜的关键在于如何通过结构洞来获得获胜的机会——这个机会可以是通过提供信息利益或者控制利益而获得的。”他认为竞争关系是一个关系问题，而非游戏之中玩家自身之间的竞争。如果在竞争中可谈判空间越大，结构越有利，那么竞争者胜利的可能性越大。“在非完全竞争中的核心问题在于，如何逃脱被支配的地位。不管这种支配是来自于市场，还是另一个占据市场支配权的玩家。”Ronald Burt说。这也意味着在市场竞争关系中，企业家拥有越多的结构洞，那么逃脱被支配地位的可能性越大。
边界在公司里，“玻璃天花板”是困扰众多底层管理人员的问题。如何突破职场天花板，在Ronald Burt看来也可以通过“结构洞”来获得突破的可能性。打破“边界”在获得竞争优势中起着关键的作用。“竞争场是有边界的，边界由权威人士或者组织界定。玩家拥有结构洞的作用也受到边界的影响。”Burt举了一个例子。在公司内部，女性和底层男性管理者必须打破一个政治边界，以进入公司的精英的竞争场。那些升迁早的人，都有自己的“结构洞”——围绕决策伙伴儿建立的网络。这些策略伙伴就是一个强有力的支撑点，可以支持管理者成为“合格”的玩家。那么底层管理者如何才能进入“场内”呢？Burt的建议是找你的策略伙伴，找到新的“结构洞”。选择一个远距离的其他策略伙伴是一个好办法。第一，他不太容易与你产生分歧；第二，他很容易在你出现问题时支持你；第三，因为他不是你老板，这样你的成就就更有说服力。同样的情况，Burt还用来建议那些小公司去争取大客户，“这次赢得的大客户，也就成为你下一次竞争的策略伙伴。”Burt称，所有的竞争都有“投资回报率”，当参与竞争者在获得“结构洞”时，就意味着他获得了更多对游戏信息的掌控权和游戏进程的控制权，而这就导致了他在此次游戏中的“回报率”偏高。拥有越多“结构洞”的竞争者就能有越多参与竞争的机会，同时他们的竞争回报率也会更高。值得注意的是，“盲目扩大社交圈并不能增加你的竞争力。相反，你会无法辨别，从哪里才能获得竞争力。改变你的竞争格局，你要有判断力。”在之前一次采访中，他不无嘲讽地说道，实际上，人们周围有着充分多可以利用的结构洞，但是人们更愿意关注眼下立刻可以获得效益的机会，而不愿意放眼全局，“就像是地上啃草的羊，大部分人都太懒惰。”
来源 | 网络
