【www.shanpow.com--台湾】
台湾问题是一个复杂的有国际背景的国内问题，由于台湾当局的挑衅和港澳的相继回归，台湾问题越来越突出。 以下是为大家整理的形势与政策 浅谈台湾问题论文精选四篇,欢迎品鉴!
形势与政策 浅谈台湾问题论文1
[摘要]一个政治实体要成为一个主权国家，在国际法领域内有两种重要的理论：构成说和宣告说。台湾当局企图利用宣告说达到自己“独立”的目的。本文作者从两种理论的缺陷说起提出了“折中混合说”，提出只有主权是国家构成的第一要素，从而驳斥了台独的理论依据。
[关键词]台湾问题构成说宣告说国际法
1999年7月9日，李登辉在接受《德国之声》采访时声言，自1991年修“宪”以来，已将两岸关系定位在国家与国家、至少是特殊的国与国之间的关系，而并非一个合法政府与一个叛乱团体的关系，或一个中央政府与一个地方政府的“一个中国”关系。到2002年8月3日，陈水扁承其衣钵，更放出“一边一国”的台独言论，两岸关系由此进入紧张状态。对此，我想就自己学过的国际法知识对台湾问题进行试析。
台独分子在国际法上一直妄图为“台独”找到论据，为其行径披上合法的外衣。现在台独分子所持的所谓依据主要是1933年的《关于国家权力和义务的蒙得维的亚公约》简称《蒙得维的亚公约》及国际法上承认理论中的“宣告说”。
针对以上说法，我想首先应指明的是，在现代国际法上，从来都没有对国家做出过统一的概念规定。而《蒙得维的亚公约》在第一条中对国家构成要素的规定：国家作为国际法主体应具备以下条件，即一定的人口，确定的领土，政府和对外交往的能力。也只是一种简要的列举，在形式上对国家的一个界定，存在着很大的局限性和不足，只能成为我们进一步讨论国家构成要素的基础，而非标准。
在国际法学界，不论是印度国际法学家兴戈兰尼，我国的国际学家王铁崖先生，还是《奥本海国际法》都承认“当人民在他们自己的主权政府下定居在一块土地上时，一个正当意义的国家就存在了”。即：主权是国家构成的第一属性，甚至是根本属性。因为一个国际法上的国家，首先必须意味着独立，不依赖其他国家，自己管理自己的国家。即使拥有了固定的人口，确定的土地和对外交往，一个傀儡政府始终都不会成为国际法上的一个国际主体。
如果一个政府或国家只有依靠外国的支持才能得以维系，那么，在他所控制的确定领土内还没有建立起一个国家，因为它已经丧失了主权的独立这作为其国家的根本属性。这一点，在国际法的实践中早已得到了普遍认可，并逐渐形成一种国际惯例。
就台湾而言，它拥有2200万的人口，其地区面积达到36万平方公里，台湾当局也已对台湾地区进行了长达半个多世纪的统治，也可以称得上有一个完整的政府虽然现阶段民进党台湾当局在民众中声望大减，同样现在还有二十六个国家承认所谓的“中华民国”并与之建交台湾民众为此每年要付出高昂的所谓的友善费。
但是，首先我们必须明确的是，1949年中华人民共和国的成立，是一个新政府取代了旧政府即中央人民政府取代了国民党政府。并未在国际关系上增加一个新的国际成员，而是旧中国的延续，只是在阶级上，由一个新的阶级代替了另一个阶级。
稍有历史常识的都知道，台湾的主权属于中国，这是无可否认的事实。1949年后中华人民共和国这一惟一代表中国的合法政府当然地取得对台湾的主权。虽然台湾当局对台湾实行了长达半个多世纪的实际控制，但同样，这也不会取得对台湾的主权。我们以香港澳门为例，香港和澳门也曾为英国和葡萄牙分别进行过长达一百多年和四百多年实际的控制，但不可否认，香港和澳门是中华人民共和国的不可分割的一部分，它们在国际法上既不是一个国际法主体，也不是一个独立、完全的国际法人格者，它们只是实行单一制结构的中华人民共和国的一个特别行政区，是一个具有高度自治化的经济实体和政治实体。虽然台湾问题和港澳之间存在着巨大的
差异，但是，同样的，台湾现存政府对台湾的实际控制，同样不能构成国际法意义上的主体。主权是一个国家构成的第一属性，虽然台湾拥有《蒙得维的亚公约》中规定的国家构成的一定的人口，确定的领土，政府和对外交往的能力国家构成的形式要素，但没有主权的存在，正如一个失去灵魂的人不能成其为人一样，台湾同样不会成为一个国际法意义上的国家，这一点，是毋庸置疑的。
针对国际法上的“宣告说”，我想首先应该指出的是，“宣告说”认为，新的国家的国际法主体资格取决于其成为国家的事实，现存国家的承认仅具有宣告或确认的性质。“宣告说”在这一点上存在着它自身不可避免的缺陷，即对承认的法律后果估计不足。
承认是使一个国家取得国际法主体，对外交往，成为一个独立、完全的国际法人格者必要前提。虽然在传统国际法上认为承认是一个国家单方的自主的行为，但在国际实践中只有得到国际社会上大多数国家的承认，这个国家才能进行正常的国际交往活动。而承认的效果，在国际法上得到的一致是，承认国对被承认国的国内法律法令和司法裁决的效力及豁免权予以尊重。所以，依照“宣告说”，容易造成对一个新的政治实体的过早承认，给承认国在国际交往中带来不便和法律上或国际道义上的限制。
但在国际交往实践中，对于政府或国家承认这一问题，一直也都处于一种较松散的状态，没有形成一种国际惯例。完全采取“宣告说”抑或是完全采取“构成说”的情况甚至都是不存在的。对于不同政治实体，不同时期，各国根据本国利益不同采取不同的方式，但在国际法实践中，各国更多采纳的应是一种“折衷混合说”自己命名，知道很不恰当，但还未想到更贴切的名称：即一个政治实体成为自然国家取决于其构成国家的事实，但其成为国际法主体及完整国际法人格者，需为国际社会大部分成员所承认。
这种方式，可能更适合于当今的国际社会。因为在全球化的今天，任何一个新的政治实体的出现，都不会只涉及到局部国家利益，更多的是全球利益，而对一个国家的承认，已不再是一个只涉及本国利益的单方行为，它必须考虑到其他国际社会成员的共同利益。所以，在一个新的国家出现后尚未得到承认前，他只是享有生存生活权，而不会享有国际社会其他成员所享有的共同发展交流权及其平等交往权，即这个政治实体在国际法上限制性主体类比于国内法上的限制行为能力人。因为对于后种权利，是一个主权国家才所能够享有的。
而针对台湾的现状，在国际社会中，绝大部分国家拒绝承认台湾当局的国际地位虽然有二十六个国家仍与台湾当局保持官方的外交关系，但这些国家都缺乏国际影响力，这些国家的人口总和也不过是几千万，当然不能引起一个由量变到质变的过程，即当然地不能反映国际社会的共同意向。所以国际社会中对台湾当局的态度，已明确地做出答复：台湾是中华人民共和国不可分割的一部分，中华人民共和国是代表中国的唯一的合法政府。
综合以上，通过对国际法上的国际承认的分析，我们可以得出这样的结论：即台湾某些分裂势力在国际法中为“台独”寻找依据的做法是枉费心机的!
参考文献：
[1]劳特派特修订.《奥本海国际法》第八版.商务印书馆.
[2]王铁崖.国际法.法律出版社.
[3]陈体强.国际法论文集.法律出版社.
[4]肖佳灵.国际主权论.时事出版社.
[5]刘颖，吕国民.国际法资料选编.中信出版社.
形势与政策 浅谈台湾问题论文2
摘要：台湾问题是历史教学中的一个热点问题，对学生进行台湾问题教育，必须使学生明确台湾自古以来就是中国的神圣领土，深刻认识台独的本质，从而坚决反对和遏制台独分裂行径，并且意识到“一国两制”是解决台湾问题的最佳方式，本文作者就此问题展开探讨。
关键词：历史教学学生台湾问题
马英九上台后两岸关系回暖，然而自1949年以来，海峡两岸已经人为地分离了近60年，台独势力对大陆的丑化宣传，从文化上、传统上割断了两岸联系，加上1979年以前大陆对台宣传存在政策性偏差，这些都使得两岸同胞产生了心理隔阂，和平统一大业不可能一蹴而就。所以历史教学要使学生正确认识解决台湾问题的重要性与曲折性，使学生认清台独的本质，坚决反对和遏制台独势力的分裂行径，自觉投身到建设祖国、实现祖国统一的大业中去。
一、必须使学生明确台湾自古以来就是中国的神圣领土
台湾包括台湾岛及附近岛屿即台、澎、金、马等，陆地面积35961平方公里，现有人口2300多万。绝大部分台湾居民的祖先来自祖国大陆，文化传统与大陆同一源流。台湾在先秦被称为“岛夷、夷洲、蓬莱”等;三国时称“夷州”，公元230年孙权曾派人率兵到台湾;隋炀帝曾先后三次派人到台湾;元朝于1340年左右设立澎湖巡检司，管理澎湖列岛和台湾岛;明朝先将台湾称为小琉球，1620年后称为“台湾”，同样设置了行政管理机构。在这前后，西方殖民者先后侵略台湾，1642年荷兰人占领台湾，1662年民族英雄郑成功从荷兰殖民者手中收回台湾;1683年清军进驻台湾。到了1684年，清政府正式设立了台湾府，1885年，中法战争之后，鉴于台湾在海防中的重要地位，清朝设台湾行省，刘铭传为第一任巡抚，并在台湾进行了改革。中日甲午战争之后，腐朽的清廷与日本签订了《马关条约》，割台湾岛给日本，从此日本对台湾人民进行了长达50年的殖民统治。然而，即使在这50年，台湾人民的反割台斗争也从来没有停止过。第二次世界大战期间在埃及首都开罗召开了中、美、英三巨头首脑会议，会后发表了《开罗宣言》，明确规定日本侵占中国的领土如台湾、澎湖列岛等在战后必须归还给中国。二战结束后，战败国日本把台湾交还给了当时的国民党政府，至此台湾在游离了50年之后回到了祖国母亲的怀抱。抗日战争结束后，国共内战爆发，1949年12月蒋介石在大陆彻底失败，“国民政府”迁往台湾，海峡两岸陷入了长期分离状态。由此可见，无论是从历史上，还是从国际法的角度来看，台湾无可争议地都是中国的神圣领土，无论台独分子如何狡辩、破坏，台湾与大陆系出同源，台湾与大陆同属一个中国的事实从未改变。而如今大陆与台湾之所以还没有实现统一，完全是中国内战的遗留问题，属于中国内政。
二、必须使学生深刻认识“台独”的本质
所谓台独，是妄图把台湾从中国分裂出去的“台湾独立运动”的简称，其本质是分裂祖国，谋求“台湾独立”。台独分子说1895年在台湾人民反抗日本占领的斗争中出现的“台湾民主国”是其起源，事实上当时台湾人民是在被晚清朝廷抛弃又不愿当亡国奴的情况下才自立为国的，存在时间很短。但就算在那种情况下，台湾人民依然坚持台湾是中国神圣领土的一部分，“台湾民主国”的国号为“永清”就是明证，这与后来的台独运动非但毫无瓜葛，而且本意完全相反。台独源于1945年抗战胜利前后，一些不甘失败的日本少壮派分子与极少数卖国的台湾士绅相勾结，搞起了所谓的“台湾独立运动”，这一分裂活动很快被国民政府镇压。20世纪80年代，李登辉通过伪装赢得蒋经国的信任，在1988年蒋经国病逝后得以继任。开始李登辉对外界还有所遮掩，但后来其台独倾向逐步显现，1999年抛出“两国论”彻底暴露其本来面目。李登辉是台独的总后台，在他的纵容支持下，民进党由小到大，最后成为台湾的执政党。2000年民进党陈水扁上台，尤其是2004年获得连任之后，台独势力在分裂祖国的道路上越走越远，台独运动进入一个前所未有的高潮。陈水扁先是承诺“四不一没有”，后来对一个中国的原则进行有意的模糊，再到所谓渐进式台独，不断制造事端，疯狂挑战一个中国的原则，又鼓吹一国论、两国论，搞所谓的制宪公投、正名运动、去中国化、去蒋化、废统终统，企图强行挤进联合国等国际组织，叫嚣出台台独时间表、建立台湾共和国等。孙中山说：世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡，祖国统一是历史发展的潮流，是李登辉、陈水扁之流所不能阻挡的。
三、引导学生认识“一国两制”是解决台湾问题的最佳方式
“一国两制”是邓小平提出来的具有创造性的解决国家和平统一问题的伟大构想。台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分，和平解决台湾问题必须考虑台湾的历史和现实，既要考虑到台湾同大陆隔离多年的历史，又要考虑到各方社会制度本质不同和生活方式存在的差异;既要考虑到祖国统一是大趋势，又要保持台湾的稳定和繁荣。“一国两制”本着尊重历史、尊重现实、实事求是、照顾各方利益的原则，在作为国家主体的大陆坚持社会主义制度，台湾、香港、澳门继续实行资本主义制度，两种制度长期共存、和平共处、共同发展，反映了中华民族的强烈愿望和迫切要求。中国是一个历史悠久的统一的多民族国家，反对分裂，追求国家统一和民族的团结是自古以来中华民族的传统，是我们国家历史发展的主流。
中华民族有着数千年悠久的历史，有着共同的文化传统、语言文字、伦理道德、思维方式和生活习惯，每一个中国人都把自己看成是炎黄子孙、龙的传人，基于这种认识，各族人民都把维护祖国统一看作义不容辞的历史责任，并为此进行坚持不懈的斗争。尽管台湾在历史上曾经分裂于祖国大陆，但台湾人民同大陆人民同为炎黄子孙，熏陶于相同的中华文明，因而海峡两岸人民仍有着强烈的认同感。“一国两制”要求用和平方式解决台湾问题，实现祖国统一，有利于维护稳定、民族振兴，有利于世界的和平与发展。和平统一是中国政府的既定方针，同时我们也要强调，和平统一实行“一国两制”并不排除使用武力，不承诺放弃武力不是针对台湾人民，而是针对“台独”分子和国际上妄图分裂中国的反华势力的。邓小平关于祖国统一提出的“一国两制”构想，是邓小平理论的伟大创举，极大地丰富和发展了马克思主义，是“实事求是”精神具体体现的典范，反映了人民的意愿、历史的要求，顺应了国际潮流，充分照顾了各方利益，是两岸统一的最佳方式。
作为新世纪的中学生，不仅要正确认识台湾问题的由来和实质，认清台独的本质，还要以实际行动反对和遏制台独势力的分裂行径，随着现代电脑网络的普及和两岸三通的实现，我们可以引导学生加强与台湾青少年的沟通与交流，培养“两岸一家亲”的民族情感，为台湾问题的最终顺利解决贡献力量。引导学生努力学习，为实现把我国建设成为一个强大的社会主义现代化国家贡献力量，强大的祖国必定也是一个统一的祖国。
参考文献：
[1]莫绍深.关于《概论》课中“台湾问题”的教学思考[J].钦州学院学报，2007，10.
[2]李曼.台湾问题与中国统一[J].郧阳师范高等专科学校学报，2005，10.
[3]杨华洋.“一国两制”是解决台湾问题的最佳方式[J].贵州社会主义学院学报，2004，03.
形势与政策 浅谈台湾问题论文3
所谓台湾问题，指的是从1949年国民党退守台湾后，和大陆政权的主权领土之争。台湾问题是一个历史问题，正确看待历史问题必须要从历史角度去观察，不应以一时之得失，一隅之利弊匆忙断言。众所周知，科学技术是推动整个社会发展的原生力量，经济因素又是社会各方面确立的决定因素，所以本文将重点从经济的角度，并以香港澳门作对比，浅析两岸关系的发展。
一、台湾经济
1949年国民党退守台湾，带走了大量外汇、人才和黄金，并因美国意图牵制社会主义阵营的中国，给予台湾大量的援助。从1953—1960年，台湾经济基本依靠美援推进自己进口，农业获得很大发展，并且工业能力有一定的基础;1961—1983年，台湾经济模式最主要出口导向型，进口日本原材料，经过一定程度加工，出口到美国市场，这段时期一大批台湾的代工企业发展起来，比如富士康、HTC、华硕等;80年代到90年代是台湾经济转型和全面自由化时期，增速有所放缓;90年代之后至今，是台湾失去的20年，低廉劳工成本优势被大陆挤压，代工企业虽然发达但却没有自己的核心技术，岛内政局混乱，相比大陆的各方面优势逐渐消失，不难看出，台湾正在走下坡路。台湾经济为什么会这样呢?
一个地方的地理状况决定了它的发展上限。台湾岛面积不大，重工资源不多，北面是大陆，东面是一望无际的太平洋，南面南海诸小国，而它岛的属性决定了它发展必须依赖外部，可以是日本，可以是大陆，但是日本又何尝不一样是岛?不管台湾的高科技，还是农业等，它自己没有能力消化，之前依赖美国市场，将来它别无选择，依赖最多的一定是大陆。可惜很多台湾的领导人虽然清醒地认识到这一点，但是政权之争毁了他们的判断，只是从经济角度就知道台湾独立等于自取灭亡，抵制大陆贸易受伤害最多的他们自己。随着大陆经济越来越强大，台湾却人为排斥，必定是穷途末路，到2014年台湾GDP总量已经被大陆的6个省份超过，现在台湾的经济地位对于大陆不过随便一省份，台湾人有危机意识吗?
二、港澳经济
香港1997年回归的时候，GDP占全国16%，到2014年只有3%，北上广深任一城市GDP总量都高于香港，回归18年基本没什么进步，于是很多香港人把这个问题怪罪到大陆身上。下面分析香港停滞不前到底要不要怪大陆。
香港人首先没有意识到自身发展的偶然性。鸦片战争之后，香港被英国占去，成了为数不多的大清帝国和外国的贸易口岸，于是产生了买办阶级，意思就是中间人，或者更倾向于国外商人的中国代理人，他们的发达是在抽大陆人的血，因为贸易发达，随后金融行业获得发展，地价越来越高，香港后来成了亚洲的金融中心。改革开放之后，大陆开放了很多贸易口岸，积极发展对外经济，很多贸易没必要通过香港，直接和大陆交易，买卖双方受益，香港的地位下降再正常不过，凭什么要拿14亿人的血去供养香港的700万人?香港的经济出路同样是在大陆，不依靠大陆强大的实体经济，香港的金融业将是无本之木、无水之源，香港不能正确认识到这一点，大陆给香港的政策优惠将越来越少，目前深圳的国家级规划前海金融中心，不就是摆明了要和香港竞争吗?
再来说说澳门。我们会听说很多台湾人和香港人对大陆不满，但是几乎没有听过澳门有所抱怨，为什么呢?还是要回归到经济上来，经济基础决定一切。澳门政府财政收入的85.7%依靠的是博彩业，也就是赌博，这项权利是中央政府特许的，没有第二个地方，因此在澳门赌博是合法的，正是赌博行业造就了澳门的繁荣，所以澳门很感激大陆这一点;其次在澳门回归之前，社会治安很乱，白天警察管，晚上黑帮管，人民惶惶不可终日，回归之后治安问题有了根本性的好转。澳门离不开大陆游客造就的博彩业和旅游业，同时和大陆经济没有什么竞争，所以无论是澳门特区政府还是人民，对大陆更多感激之情。
从经济的角度分析，只要大陆的经济不断继续发展，台湾回归只是一个时间问题，所以重点要考虑的不是什么时候回归，而是在什么条件下回归，怎样的条件下回归对大陆最有利。首先这是我对比香港和台湾的原因，香港回归大陆后，保留着英国人留下的那一套统治理念和法律体系，在一定程度限制了香港的发展，香港问题更多的是其内部的问题，但是很多港人归结原因在大陆身上，对大陆怨气很大，事实上大陆对于香港已经做了很多让步，给予财政补贴，小小的香港尚且如此，如今的台湾处在下坡路的拐点，倘若现在回归，将来台湾衰落，台人必定像如今的香港一样怨恨大陆，大陆为了维持政权统一，不得不抽14亿人的血去养活岛内的2300万人，并且给大陆带来更多的消耗，这样收回来的台湾是不稳定的，成本很高，那么大陆应该在什么样的时机下收复台湾呢?总结一句话就是，台湾现在还不够乱，不够惨，台湾需要自己把自己折腾得经济萧条、政治混乱、意识形态分裂，才会意识到自己更需要大陆，而不是大陆更需要台湾，到时台湾将会哭着喊着回来，重新成为中国的边陲小省，和别的省份地位相等，这样的时机才是最好的，成本最低，而且永绝后患，届时香港对大陆的态度也会发生根本性的好转。其次不得不说的是台湾回归对大陆意识形态的影响，前苏联的前车之鉴不远，意识形态分裂是国家衰败和分裂的开始，中国人到底要走一条什么样的道路，台湾的回归将是一个反面教材，台湾走了邪路、朝鲜走了老路，台湾的回归将更加鉴定中国人走一条符合中国国情的社会主义道路，中国几十年的意识形态之争将被终结。
综合上述两点，台湾回归是一个两头吃的问题，根本的解决在与大陆自己的强盛，当下中国最重要的是解决内部过剩产能和去杠杆问题，发展新的能源，改变经济结构，只要大陆能度过这一关，台湾最好的收回时机已经不远。
形势与政策 浅谈台湾问题论文4
内容提要：台湾问题是一个复杂的有国际背景的国内问题，由于台湾当局的挑衅和港澳的相继回归，台湾问题越来越突出。大陆对台湾挑衅的现有回应模式产生了重大而积极的影响，但也存在一定问题。解决台湾问题的新思路应当提出以50年作为两岸统一的时间表，分两阶段解决，第一阶段以政治压力为主，军事威慑和舆论宣传为辅;第二阶段在和平统一的方式不可行的条件下，只能被迫考虑其它方式，但统一不能无限期拖延。
关键词：台湾问题 统一 一国两制 军事威慑 两岸关系
作者简介：叶自成，北京大学国际关系学院教授
台湾问题是一个国内问题，但又是带有复杂的国际背景的国内问题，它与中国的外交战略是有紧密联系的。考虑台湾问题不能不与中国的现代化建设这一最核心的利益相联系，要从整个中国外交战略的角度思考问题。
一 台湾当局挑衅之中藏有险恶用心
应当说，在海峡两岸的对峙中，大陆提出的许多善意的主张没有得到台湾善意的回应，相反，台湾当局却一再打破现状，一再挑起事端，先有李登辉1995年的美国之行，要为台湾当局开拓“外交空间”，1999年7月又有李登辉的特殊两国论，引起两岸关系不断紧张，也使得台湾在向台独方向不断滑行。对台湾当局的这些挑衅，对台湾当局的分离主义的政策和倾向，大陆必须对此给予坚决有力的回击，必须显示大陆维护祖国统一的实力和决心。近年来大陆采取的种种措施都是很有必要的，也取得了很大的成效。大陆对李登辉分裂祖国的言论的批判和针对台湾当局的分裂行动进行的军事演习，在世人面前显示了中国人民维护国家统一不惜一切代价的坚强决心，有力地警告了台独分子，打击了台湾当局的嚣张气焰。
但我们还必须进一步思考，李登辉的故意挑衅要达到什么目的?其实，李登辉近年玩的是一个手法，即老鼠戏猫和踩边线游戏。李登辉每次都是故意挑衅大陆，用一些分裂的言行刺激大陆，他的言行都包含着明显但又很狡猾的内容，可以被解读为明确的台独，但进行解释时又含糊地宣布两岸政策没有改变，让人觉得还是要与大陆进行统一的。前者向前迈一步，是踩危险线，后者是往回缩半步，一反一复，李登辉主导的台湾当局还是把台湾往台独方向拖前了不少。这其中也包含着李登辉的连环套：明里是为了捞选票，为稳住李登辉主导的国民党政权而显示其“勇敢”，用台湾话说是一种政治做秀。李登辉在1995年访问美国是做秀，在1996年的台湾大选中还起了一些作用;现在抛出特殊两国论，也明显是做秀，也是为了2000年的选举。但李登辉的做秀还有更大的阴谋，其一，就是要故意挑衅大陆，激怒大陆民众，刺激大陆，希望大陆在怒火中烧时做出过激的反应，激化中国与美国的关系，使美国卷入与大陆的冲突，台独分子好从中渔利;其二，就是消耗大陆，拖延大陆解决自己最主要的困难的时间，分散大陆解决自己重大问题的精力和时间，使中国现代化进程受阻，延缓中国成为世界大国的进程;其三，煽起台湾民众所谓大陆以强欺弱，以大欺小，以武力威胁和逼迫台湾的情绪，引起和加深两岸民意的敌对，破坏两岸和平统一的民意基础，推动台湾民众心绪向台独方向发展。
李登辉和台湾当局根据这样一种赌徒心理在进行冒险和进行危险的游戏，在分裂的路上越走越远。1996年大陆对李登辉的批评和针对台湾的军事演习，并没有阻止台湾当局台独倾向的发展，李登辉还照样当选总统，台湾当局领导人还继续以“国家领导人身份”出访，没有任何收敛，并导致1999年特殊两国论的出台;在特殊两国论遭到大陆的批判和国际社会的谴责后，台湾当局又一再表示决不收回两国论;李登辉还选择在这一时候在美国的《外交》杂志上发表文章，再次表示坚持其两国论。大陆对台湾当局的挑衅的回应起什么作用也还难以估计。
二 大陆对台方略：成绩显著，但有必要思考新的思路
面对李登辉这些挑衅手法，我们应当思考，作出什么样的回应会更有利祖国的统一的大业?有三点值得提出来进一步思考：
其一是关于台湾当局进行挑衅的方式与大陆回应方式的对应问题。
台湾当局为了造成国际轰动效应，不惜花巨金到美国和欧洲国家进行公交活动，以所谓私人身份出访外国，在国外新闻媒体上发表各种分裂祖国的谬论，这些活动产生一定的恶劣的效应，一些对中国怀有图谋的国外势力也对其给予支持和同情;大陆对此则回应以长期的批判文章，并多次进行针对台湾当局的大规模的军事演习，一方面向国际宣示了中国保卫国家统一的坚强决心，但在效果上也被一些别有用心的敌对势力用来渲染所谓的“中国威胁论”，对大陆进行攻击以制造国外公众对台湾当局的同情。从大陆的立场来看，这种回应似乎成本高效果太高。
其二是国内建设与反击台湾当局的关系问题。
国家统一是中国的核心利益，但对大陆来说，只要台湾当局的挑衅还没有走到非要武力的程度，那么大陆的现代化建设和国家和繁荣和强大就应当始终是最根本的核心利益。现在我们的各项建设取得了很大成绩，为国内外所瞩目，经济发展速度一直居世界前例，但下岗人数增多，国企改革难度大，反贪污腐败面临如此艰巨任务，经济紧缩，外国投资减少，治理环境污染刻不容缓，哪一个都是关系到国计民生和强根固本的大事。在这样的时刻似乎不宜急于把现代化建设放一边而太过于突出国家统一问题的紧迫性。
其三是大陆回应的现有模式能够在多大程度上保持最初的较显著的效果?
我们在指出大陆对台回应模式产生的积极作用时也要看到，大陆对台方略的效果也是有限的，主要表现在台湾当局并不因此而收敛其台独倾向，反而一再对大陆的善意采取挑衅，现在，台湾当局和李登辉抛出的两国论还未了，又有人提出什么“台湾新生论”的观点。可以预料，今后台湾当局的什么登辉们会不断地在分离的路上表现自己的“创造力”，会有各种谬论出笼，使台湾在台独的方向走得更远。
之所以出现这种情况，除了李登辉的个人因素外，更值得进一步思考的是台湾民意的分裂，不少人对台独倾向或多或少还抱有一定程度的幻想，即使李登辉下台了，台湾的民意也不一定会出现大的变化。明年新上台的台湾领导人，可能会与李登辉的做法有一此变化。当然，大陆对台湾当局的任何一点新的变化都要给以高度重视，但对此恐怕也不能抱太大的希望。新当选的台湾领导人如果能回到一个中国的立场上来与大陆恢复谈判，推动两岸统一过程的谈判是最好不过的了。但大陆也要做好另一种准备：如果台湾当局继续拖延，或换种方式与大陆玩老鼠对猫，用各种言论挑衅大陆，但又不采取修宪或全民公投等实际独立的做法，在台独问题上踩边线，大陆是否还按过去的办法对应之?
应当说，大陆回应模式在第一次第二次产生的效果还是很重要的很显著的。但1996年大陆对李登辉的批评和针对台湾的军事演习，并没有阻止台湾当局台独倾向的发展，李登辉还照样当选总统，台湾当局领导人还继续以“国家领导人身份”出访，没有任何收敛，并导致1999年特殊两国论的出台;在此谬论出台后，大陆仍以大批判+军事演习回应之，希望借此使其收回两国论，但看来大陆也再次难以达到目标，台湾当局一再表示决不收回两国论。
这里有一个边际效应问题：如果第一次使用这种方式可以产生巨大的影响的话，那么越往后，这种模式的效果就可能会减少，即使投入更大的成本，使其规模更大，但恐怕还是不能产生很好的效果。可以看出，1999年的对应方式就没有1996年对应方式产生的效果好。所以，现在的模式只能偶一为之，一而再，再而三，就得不偿失了。其中最重要的问题是，它给人的印象只是一种短期的应急的被动反应的因应之策，缺少一个明确的政治目的：通过这种对应模式，要达到一种什么明确的政治目标?在实现国家统一的长期战略目标中，这种模式要起什么作用?通过大批判是要“动员”全国人民，还是批给台湾当局看?军事演习是要起到一种军事威慑的作用，还是使大陆保持随时以军事方式对台湾当局的政治挑衅给予“最后的彻底的打击”的能力?
所以，现在大陆实在有必要反思对台方略。拥有12亿人口的大陆，在国际上是代表整个国家的，是联合国安理会五大常任理事国之一，在世界的许多事务中都起着重要作用，现在却要被一个象李登辉这样一个地方当局领导人的举动所影响，这与中国作为一个正在成长中的世界大国的形象不相称。
其实，对台湾当局的挑衅言论，一定的有份量的正面的批判文章是必要的，但大批判从根本上说是不起什么作用的，希望他收回特殊两国论恐怕也是对牛弹琴;对李登辉这样的拿台湾人民的福利作赌注的的顽固的分裂分子，保持一定的军事威慑是必要的，但每次都以规模较大军事演习作为回应恐怕也不对路。正是在这样的背景下，喊打声在大陆逐强也是可以理解的。但目前大陆也应克制台湾问题上的急躁情绪，现在以武力方式解决台湾并不符合中国最大的国家利益。大陆在与海峡两岸的关系的举动，也应与中国是一个正在成长中的世界大国的形象紧密联系起来，在与台湾当局的周旋中，在处理台湾事务方面，也要树立这样的形象。
三 新思路之一：努力运用外部资源推动和平统一进程
在统一台湾的外部条件问题上，中国一定要坚持台湾问题是中国内政的基本原则，反对任何外来势力的干涉。这首先是指在什么时候，用什么方式解决台湾问题的最后决定权在中国，中国在始终坚持和平统一的大原则时不放弃最后使用武力的可能性。
但是，我们也必须正视台湾是一个带有复杂的国际背景的特殊的国内问题，对中美两国和亚太局势乃至于世界和平都有重大影响。台湾问题之所以成为问题，正是因为外部势力已经深深地卷入了台湾事务，这是一个客观事实。
这就产生了两个使用武力的前提：
第一，在国内和平方式的潜力没有用尽之前，决不要轻言“打“字。现在海峡两岸可以说还没有进入到实际进入政治谈判的阶段，台湾当局一再提出所谓双方政治实体的对等谈判等进行政治谈判的前提，为政治谈判设置障碍。
其实，大陆提出的在一个中国的前提下什么都可以谈的主张，其实是包括着和平统一的许多可能性的。一国两制是一个伟大的设想，它在港澳的实施证明这是一个有强大生命力的思想。而且，一国两制的思想首先运用于港澳但又不局限于港澳模式。一国两制思想还会在实践中产生新的形式，新的模式。所以在台湾统一的问题上，一定要坚持一国两制和一个中国前提下什么都可以谈的思路，但思考问题时思路要更广阔一些。甚至一国三制的设想也是可以考虑的。当然这里的一国三制是指国家形式和国家制度，而不是指根本的社会制度。
第二，在考虑动武之前，一定要最大限度的考虑国际影响。这首先是指大陆最后对台湾动武除了国家主权和内政问题等根本的依据外，还必须考虑最大限度的合理合情。如果台湾当局仅以分裂言论或其他一些小动作挑衅大陆就实施武力解决，恐怕不是最好的方案。
这里值得考虑的就是中东和谈进程的例子。当矛盾的双方在和平谈判上陷于僵局时，外部的善意中立卷入可能会对打破僵局有利。当然，中东和谈与台湾问题有不可比性，就是前者实际上两个国际主体之间的谈判，而台湾问题则是一个主权国家内部的两方的谈判，但两者的共同性是都由于大国的卷入而复杂化。就这一点而言，也许中东和谈进程对中国也有一定的借鉴意义。从一个较长时期来看，台湾海峡两岸政治谈判的前提差得太远，台湾当局不肯承认一个中国的原则，要打破这种僵局如果没有外部的善意中立进行调解恐怕难度太大。
所以，我们以和平方式统一台湾，也要使用一切方法，其中既包括运用国内资源，也包括运用外部资源。任何方式，只要有利于和平统一台湾，都是可以采用的，不必太拘泥于某些原则。
同时，要从被动接受外国强加于中国的对台湾问题的消积影响，转变为争取外国对和平统一台湾进程产生有利的积极的影响。应当把台湾问题上的外部因素外部势力和外部影响，以是否有利于中国国家利益，是否有利于台湾和平统一为标准，区分为对华友好的，敌对、恶意和怀有不轨图谋的，中立的和善意的三种;中国也应当以此为标准把不同的国家和同一国家不同时期的政府的立场进行深入的研究。不能把争取外部介入的主动权完全让给台湾当局，而大陆只是对台湾在国际上的攻势做出被动地反击、拒绝和说“不”。
从美国已经卷入，从台湾当局积极地让那些对台可能有利的势力的卷入的图谋和行动看，我们似乎不应简单地以不干涉中国内政为由把所有的外国因素完全加以拒绝(要拒绝也拒绝不了)。中国作为一个大国，应当不惧怕外部因素已经深深地卷入台湾问题这种复杂的局势。
现在台湾问题的复杂化是对台湾当局有利，中国作为大国，不妨让它更复杂一些，使这种更复杂化的台湾局势变得不完全对台湾当局有利。
既然台湾问题并不因中国宣布它是一个内政，任何外国不应进行以干涉而使外部因素消失，既然台湾并不遵守这一游戏规则，总想把更多的有利于台湾的外部因素引入其间，那么中国为什么不能考虑修改一下游戏规则呢?过去我们总因为台湾让外部势力卷入而担心，为什么我们大陆不能改变立场、让那些有利于我们，有利于台湾和平统一的势力卷入而让台湾当局也对此担心呢?大陆作为全中国在国际上的代表，拥有比台湾更多的外部资源，应当有信心在外交战线上压倒台湾所谓“拓展国际空间”的攻势，使外部势力卷入台湾问题的总趋势变得对和平统一台湾有利。
中国应当从拒绝一切外部卷入转变为拒绝一切敌对和恶意的外部卷入，转变为争取支持中国和平统一台湾的外部势力的卷入，争取让那些支持台湾的外部势力转变为中立，从反对阻挠和平统一变为支持和平统一。
从孙中山到毛泽东都有过借用外部力量促进国内革命进程、实现国家统一和维持国内和平等目标的思想。孙中山曾谋求外国支持来进行反清革命;抗战时期，毛泽东周恩来曾设想，从中国抗战的民族大义出发，从中国革命的利益出发，从反对国民党消极抗日积极反共的立场出发，成立由美国军队，国民党军队和共产党军队组成的统一指挥部，由美国将军担任司令官。
在所有影响台湾事务的外部因素中，美国是最重要的因素。美国不仅已经干涉了台湾事务，而且卷入很深，是台湾统一的一个关键因素。既然如此，那么中国政府向美国表明中国政府和平统一台湾问题的严正立场并进一步交换有关的观点就是绝对有必要的。
现在人们都看到了美国可能军事卷入的前景。对此，中国政府一方面应继续向美国表示，中国人民将不惜任何代价实现祖国统一的大业，任何外国的干涉都必将失败;另一方面，也不要认定美国一定会始终支持台湾当局。美国在台湾问题上是两面派，一方面表示不支持台湾独立，但另一方面又压中国承诺不使用武力，同时还向台湾提供军事援助。美国是注重自己的利益的国家，支持台湾并不一定是美国最重大的利益，美国的利益在不同时期也是会有变化的，所以，中国也要以各种方式做美国的工作，试探美国在和平统一台湾问题上有没有可能发挥什么积极的作用，在必要时可以在不牺牲原则的条件下，在某些问题上做让步。中国政府可以向美国表示有条件不使用武力的承诺：只要台湾当局不宣布独立或采取独立的实际措施，只要外国不进一步军事卷入台湾局势，中国可在最近20—30年内不对台湾动武;同时，中国还要向美国表明中国重申以一国两制方式和平统一台湾的立场，但中国也不可能无限期地拖延统一问题。
克林顿政府近几年来在台湾问题上多次表明三不立场，也表明美国政府并不完全是反对中国政府而支持台湾的。中国对克林顿政府在李登辉发表两国论后坚持三不政策并批判李登辉是麻烦制造者的立场是欢迎的，这也是中国政府争取改变美国在台湾问题上敌意卷入的一种尝试。
美国是和平统一的关键，但不等于把希望完全寄托在中美两国的立场的协调上来，要开辟新的外部渠道。既然台湾局势事关东亚的和平与稳定，东亚不少国家既支持一个中国，支持中国和平统一的政策，又关注台湾局势的和平解决的前景，不少国家既与中国政府保持良好的政治关系又与台湾方面有较多的经济关系，所以，中国也可以邀请一些有意在台湾和平统一的进程中发挥作用的政府或有影响的政治家，就和平统一问题做一些穿针引线的工作，可以公开进行，也可以秘密进行。现在有报道说李登辉和台湾当局曾提出联合印日对抗中国，也表明台湾一直在做东亚国家的工作。
我认为，大陆在台湾和平统一的问题上，要充分考虑中国与周边国家尤其是中国与俄罗斯，中国与东南亚国家的关系。如现在大选后印尼的新领导人表示出重视发展中国与印尼关系的意向，中国可以在恢复中印两国关系上采取更积极的立场，最好能恢复到毛泽东--苏加诺时期两国兄弟般的睦邻关系。在与其他周边国家发展关系时，也要有意识地从处理台湾问题统一的角度来思考。对日本也是这样。俄罗斯在中国和平统一问题上的积极作用尤其不能低估。
欧洲也是应当考虑进来的一个因素。中东和谈的成功经验证明，欧洲中立国家从外部善意的参与和平谈判的进程可能对和谈的成功起重要的作用。
四 新思路之二：大陆对台的最大限度的善意与最低限度的压力
更重要的是，在今后的两岸关系中，大陆应改变对台工作的战略思路，打破那种台当局挑衅-大陆批判+演习---缓和---再挑衅---再批判+演习-再缓和的被动模式，打破台当局以金钱拉拢小国变节承认台湾---大陆与之断交，设法以经济援助使之承认大陆---台湾再拉---大陆再压的被动模式，变成大陆主动的大国模式。要从有理有利有节，合法合理合情，利大陆利台湾利东亚来考虑问题的解决。总的来说是要有时间表，要有明确的政治进程，要有政治军事压力，要考虑祖国统一的根本利益，但也要考虑大陆的现代化建设;以和为上，争取最好前景，但也做好最坏打算，做好两手准备。
大陆应宣布：在新中国建国100年以前以50年为最后期限分两阶段解决台湾统一问题(毛泽东在70年代曾经认为，台湾问题很复杂，没有100年解决不了)。
第一阶段是充分运用一切和平的可能性的阶段，双方在一个中国框架内进行政治谈判，可以讨论各种方案，充分照顾两岸民众的利益和国家统一的大局，大陆也可以主动单方面宣布和平统一的各种措施，采取有利于多数台湾民众利益的措施，可以准备一系列对台湾民众的善意和有利的举措回应台湾当局的挑衅，也可以主动宣布这些善意以对台湾当局形成压力。除公开的谈判外，一定要建立秘密管道;除以官方的正式谈判外，还要有民间的谈判。可以与国民党谈，也可以与民进党和新党谈，可以一党对一党谈，也可以多党对多党谈;应以2024年为此一阶段和平谈判的最后期限。以此同时，大陆还要抓紧时间解决国内紧迫的政治经济问题，努力搞好经济建设，强兵治军，花大力气整治腐败问题，迅速提高中国的科技实力，尽快提高综合国力，为和平解决台湾问题提供有利的国内环境;
第二阶段从2025年到2049年，在和平谈判的潜力已经用尽而没有取得进展的情况下，大陆应宣布采用各种方式解决台湾问题，其中还包括和平方式，但对台进行封锁包围，另起炉灶成立台湾临时地方政府，考虑利用各种非和平方式的可能性，并在建国100周年前完成中国再统一的伟大事业。
这种模式等于正式启动台湾统一进程，使台湾统一走上不归路，成为一种不可逆转的趋势，不管台湾当局是否同意，大陆应当强拉硬拖把台湾推向统一轨道，而不是让台湾当局一步步把台湾拖向独立的道路，同时在第一阶段从现在的军事威慑、舆论批判为主的被动模式变为政治压力为主辅之以军事威慑主动模式。
第一阶段是和平为上，攻心为上，不战为上，双赢为上，是上上策，对台湾当局和台湾人民都是仁至义尽，做了大陆应当做的一切;第二阶段表明和平统一不等于不考虑非和平解决办法，不等于统一无限期拖延。虽然这会造成巨大损失，会带来流血牺牲，是下策，但为了祖国统一的神圣事业又而不得不为之。
在此同时，大陆还要宣布，台湾当局宣布独立，或操纵民意表决台湾独立，或通过金钱外交使“承认台湾独立”的国家超过一定数目等使台湾独立成为既成事实，使台湾独立走向不归路的任何行动在任何时候均应被视为自动对大陆宣战。
这种模式的主要之点就是以50年为统一进程的最高限度为政治目的，把舆论压力、政治压力与军事威慑结合起来，以政治压力为主体，以宣布启动统一的政治进程作为保持长期的政治压力的方式，以时间作为施加压力的主要手段，离设定的时间期限越近，压力越大，以政治压力台湾当局和台湾民众认真考虑政治统一问题;军事威慑要与国防现代化建设的正常的和长期的进程联系起来，一定规模的适度的军事演习要常规化例行进行;舆论宣传要以理服人，少批判多讲理，以争取台湾民心为主;新模式是以政治解决和平解决为先，但又不允许无限制拖延。
这样就把球抛到台湾一边，要和要打自行选择，大陆今后不再跟着台湾当局跑，一切以两条大限为界，对台湾的许多小动作和挑衅都不必太理睬。
作为一个大国，中国应有充分的自信心：只要大陆不承认台湾独立，台湾任何时候也不能独立;只要中国不承认台湾独立，任何大国也不能压服中国作出放弃统一台湾的决定;时间的延长虽然充满变数，但这种变化不一定对中国多么不利。台湾统一问题不能无限期拖延，但也实在没有理由太着急，目前也没有走到台湾独立不可逆的程度。
从今后，大陆的工作要把统一台湾问题提上日程，以此团结全党全军和全国各族人民，同心同德，图精励治，为这一伟大目标而奋斗。
