【www.shanpow.com--教师节】
北师大版教材以其全新的理念，精美的设计，赢得一线教师的广泛青睐。新教材的设计着眼于学生的发展，促使学生学习成为一个持续不断的提升过程，其学习目的不再局限于获得既定的标准答案，而在于持续不断的探究问题。在教学过程中，我们可以明显的感觉到教材对教学方式的冲击和影响。但处于实验阶段的教材不可能处处尽善尽美，这就需要我们一线教师在平时使用教材的过程中不断完善。笔者在四年级下册的语文教材中发现一处问题，现提出与同行商议。
在《跳水》一文课后，编者为了帮助学生掌握课文内容、梳理课文脉络，设计了一个表格，要求学生利用表格的形式，整理课文中孩子的表现和心情的变化。孩子的表现一栏编者作了如下归纳：脸红了——一边喊一边往上爬——往下一望——听明白爸爸的话。就是这最后一项“听明白爸爸的话”很值得我们质疑，孩子果真明白爸爸的话了吗？
要解析这一问题应该深入阅读文本，文本是这样描述的：他（爸爸）看见儿子在桅杆顶端的横木上，就立刻向他瞄准，同时喊：“跳到水里，赶快跳到水里，不跳我就开枪了！”小孩子在上面摇晃着，没有听明白爸爸的话。“跳到水里，不然我就开枪了！一！二！”在父亲刚喊出“三”的时候，小孩把头往下一低就跳了下来。
编者之所以说孩子明白爸爸的话，我想逻辑依据是这样的：爸爸喊了两次话，第一次喊话，小孩子在横木上摇晃，没有听明白，第二次喊话小孩子跳进了水里，所以听明白爸爸的话。编者这样归纳，潜意识里向我们传达了这样的信息：孩子明白父亲的真正意图，他当时的心情异常镇定，所做出的跳水举动完全是一种非常清醒理智的选择。顺着这个逻辑推理，孩子的心情变化一栏就应该这样填写：生气——气极了——恐惧——镇定。
这样的逻辑推理似乎很有道理，但是我们应该考虑当时的具体情况，一个十二岁的孩子站在高高的桅杆的横木上，稍一失足，就会摔的粉身碎骨，这时他的头脑能够保持高度冷静吗？我想即使是一个心理素质极好的大人也难以如此。孩子当时的心里只能是恐惧、迷茫，不知所措，而这正能反衬父亲的果断与机智，父亲就是要拿枪瞄准自己不知所措的孩子，面对枪口，面对开枪的信号，求生的本能令孩子只能选择跳水，跳水是孩子被逼迫的无奈之举，因为他当时根本没有考虑的时间，更不会真正明白父亲的用意。
孩子跳水那一刻的心里所想，作者没有描述，完全要靠我们读者揣摩解读。然而编者在编写练习过程中无意间流露出自己的个性化理解，这样编排很容易使学生的思维带入一个固定的区域，不利于学生个性化解读文本的开展，更不利于学生自行发现、自我建构。因此，笔者认为课后练习应尽量体现开放性思维的原则，诸如此文的这种隐含作者思维倾向性的练习最好不应在教材中出现。
教师如何评课
刘坚(教育部基础教育课程教材发展中心主任助理)
1、在评课之前，不妨先听取开课教师对本堂课的设计思路，以便有个整体的把握。
2、评教学设计、目标、内容、时间等的安排是否合理。
1/2
