【www.shanpow.com--大学生手抄报】
辩题大全篇1:经典辩论赛题目大全2016
想策划一场辩论赛却没有想好辩论赛题目吗?过来看看一些经典的辩论赛题目，开拓一下自己的思维思路吧。下面是小编搜集整理的经典辩论赛题目大全，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
师生之间没有真正的友谊
大学生谈恋爱是利大于弊还是弊大于利
大学生活没有恋爱是否不在精彩
成大事者应拘小节，还是不拘小节
知识是学习的工具,知识是学习的目的
市场经济不利于道德发展
生之恩大于养之恩
人多好,还是人少好
功可否抵过过
A正：宽松式管理对于大学生成长利大于弊
A反：宽松式管理对于大学生成长弊大于利
B正：形成代沟的责任更多在于父母
B反：形成代沟的责任更多在于子女
C正：个人电子邮箱应该收费
C反：个人电子邮箱不应该收费
D正：大学校园秩序的维持，主要靠“自律”
D反：大学校园秩序的维持，主要靠“他律”
E正：人生中事业与爱情相比较，事业更重要
E反：人生中事业与爱情相比较，爱情更重要
F正：对于企业而言，物质资源更重要
F反：对于企业而言，人力资源更重要
G正：中国足球走向世界关键在于教练
G反：中国足球走向世界关键在于体制
H正：大学英语四级考试仍然还有存在价值
H反：大学英语四级考试已经失去存在价值
I正：历史题材影视剧可以“戏说”
I反：历史题材影视剧不可以“戏说”
正方：和平手段是解决恐怖主义的根本方法
反方：武力手段是解决恐怖主义的根本方法
正方：大学生自费出国留学应该提倡
反方：大学生自费出国留学不应该提倡
正方：选择你爱的人
反方：选择爱你的人
正方：现代化会威胁传统文化的生存
反方：现代化不会威胁传统文化的生存
正方：网络文学更能推动文学的发展
反方：传统文学更能推动文学的发展
反方：高校扩招弊大于利
辩论题目大全
正方 反方
个人的命运是由个人掌握 个人的命运是由社会掌握
便利器具便利 便利器具不便利
发掘人才需要考试 发掘人才不需要考试
民族技艺应该保密 民族技艺不应该保密
理想人才以仁为主 理想人才以智为主
网络对大学生的影响利大于弊 网络对大学生的影响弊大于利
金钱的追求与道德可以并行 金钱的追求与道德可以并行
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色 杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色
个性需要刻意追求 个性不需要刻意追求
宽松式管理对大学生利大于弊 宽松式管理对大学生弊大于利
留学归国是个人问题不是社会问题 留学归国是社会问题不是个人问题
通俗文学比文学名著影响大 文学名著比通俗文学影响大
网络的娱乐性比实用性强
1.正：逆境更有利于人成长 反：顺境更有利于人成长
2. 正：对高职学生来说，打工对学业有利 反：对高职学生来说，打工对学业不利
3. 正：现代社会更需要通才 反：现代社会更需要专才
4. 正：诚信主要靠自律 反：诚信主要靠他律
5. 正：当今社会，合作比竞争更重要 反：当今社会，竞争比合作更重要
6.正：知识扶贫比经济扶贫更重要 反：经济扶贫比知识扶贫更重要
7.正：大学生做兼职利大于弊 反：大学生做兼职弊大于利
..........
辩题大全篇2:大学生辩论赛辩题大全
一场精彩的辩论赛除了参见辩论赛的人很重要，对于赛制规则以及辩论赛的题目也是重要的因素之一。下面是学习啦小编整理了大学辩论赛辩题大全，供你参考。
大学辩论赛辩题精选
1.人性本善——人性本恶
2.善意的谎言——讲诚信
3.成功的关键是努力还是机遇
4.正方：温饱是谈道德的必要条件 反方：温饱不是谈道德的必要条件
5.正方：安乐死应该合法化 反方：安乐死不应该合法化
6.正方：艾滋病是医学问题，不是社会问 反方：艾滋病是社会问题，不是医学问
8.正方：女性比男性更需要关怀 反方：男性比女性更需要关怀
9.正方：治愚比治贫更重要 反方：治贫比治愚更重要
10.正方：愚公应该移山 反方：愚公应该搬家
大学辩论赛辩题经典
发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试
民族技艺应该保密/民族技艺不应该保密
理想人才以仁为主/理想人才以智为主
网络对大学生的影响利大于弊/网络对大学生的影响弊大于利
金钱的追求与道德可以并行/金钱的追求与道德可以并行
杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色/杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色
个性需要刻意追求/个性不需要刻意追求
宽松式管理对大学生利大于弊/宽松式管理对大学生弊大于利
留学归国是个人问题不是社会问题/留学归国是社会问题不是个人问题
通俗文学比文学名著影响大/文学名著比通俗文学影响大
网络的发展对文学弊大于利/网络的发展对文学利大于弊
相处容易相爱 ..........
辩题大全篇3:【2016】国际华语辩论邀请赛 辩题介绍汇总
「竞技辩论专业化」是国际华语辩论邀请赛一直以来努力的方向，我们希望能呈现出最专业、最高水平的竞技辩论比赛。出于这一宗旨，既往新国辩在赛制、投票机制、主题活动上做出了诸多尝试，而今年，我们对比赛辩题本身做出了设计。
我们发现，每一个辩题，归根结底都是在做选择：个人层面的选择，往往发乎感情，在情理之间体现价值观的迥异；将个人诉求推广至群体，个体抉择就延展为政策的制定，需要考量更加广泛的现实利弊；当某些政策的精神固定下来，便成为框定社会规范的法理；而矗立在不同的法律理路背后的，则是千百年来人类不断进行着的，对世界深层次问题的哲学思考。
因此，本届国际华语辩论邀请赛将辩题分为人情、政策、法理、哲思四个层次，从初赛到决赛依次呈现。我们相信，每一类辩题所需要的架构设计方法、推论方式、辩驳技巧，都有不同之处；所需具备的学养，也大有差异。我们期待，能与各受邀队伍一同，沿着这条思辨的阶梯拾级而上，彰显辩论的真意。
【人情】初赛辩题介绍
「有情皆孽，无人不冤」是文学评论家陈世骧先生对金庸小说《天龙八部》的一句著名点评。事实上，个人际遇上的困境，也确然多是情感间的纠缠。因此，初赛的八道辩题，虽然有的是对具体情境的分析，有的是对某一行为的判断，还有的是对人生走向的选择，但都不外乎「情」之一字。我们相信，这会体现出辩手对这一类问题的思考，以及对人情事理的明辨剖析。
梁祝式的爱情不是真爱/才是真
阉割宠物算不算虐待动物
情感外露/情感内敛更有利于人际交往
爱/恨更刻骨铭心
应该/不应该倡导年轻人为自己而活
侥幸心理是人性缺点/优点
拥有执念是人生之喜/悲
法海该/不该拆散许仙和白素贞
【政策】 复赛辩题介绍
近现代，通过辩论的方式来议论政策，在各国体制中都多有体现；而在当今华语辩坛，对于政策的讨论亦非鲜见。如果说个人层面的选择往往取决于自身价值观指导下的判断，那么，公共领域的决策则更多需要考虑群体的利益。因此，2016国际华语辩论邀请赛复赛，选取了四道极富社会性的政策性议题。我们相信，这会是一次充满现实意义的探讨；我们期待，这将展现出辩手关照更广泛现实利弊的缜密思维和冷静头脑 。
应/不应该限制艺人的天价酬劳
2016年8月26日，中国中央电视台播出“天价片酬”专题新闻，提出目前国内许多演员片酬过高，往往达到制作方总成本的50%-80%，使得影视作品经费分配严重失衡，不仅编剧、后期配音等其他工作人员的酬劳极低，道具、取景等其他方面成本亦遭到挤压，反而使作品最终质量低劣。 然而，从另一角度来看，艺人的酬劳与其商业价值挂钩。“天价酬劳”的出现，表现的只是市场和消费者对于艺人身价的充分认可，并无任何不正当之处。那么，对于这样的现象，到底是否应该出台政策进行限制呢？
奥运会不应/应禁用兴奋剂
2016年7月21日，经过国际体育仲裁法庭的判决，俄罗斯田径队被禁止参加里约奥运会；在之后的奥运会比赛期间，因兴奋剂而起的风波亦层出不穷。 除了违反现有规则与竞技公平之外，运动员使用兴奋剂最为人诟病的一点，在于这违背了我们所崇尚的体育精神。当运动家的成绩来源于药物的帮助而非本人的努力，让一切的突破都如同舞弊。 然而，严格来说，运动员在比赛时所使用的各种装备，本身就都是满含科技力量的“外物”。现今许多运动队到更高海拔训练以提高队员红细胞数量的做法，与使用红细胞生成素（EPO）、血液回输这些违规手段并无区别。如果说个人使用兴奋剂违反公平，那么彻底解禁，又将如何？ 奥运会真的与兴奋剂水火不容吗？这是一个有趣的问题。
美国是/否应该在民间实施禁枪
2016年6月12日凌晨，青年奥马尔·马丁手持突击步枪、手枪和疑似爆炸物品进入一家酒吧开枪行凶，最终造成49人死亡，53人受伤。这起美国史上最大伤亡的枪击案的发生，在震惊了世界的同时，又将枪械管制这一问题，推到了人们眼前。 根据美国宪法第二修正案，联邦最高法院曾做出两个关键的指标性判决，认定宪法保障了个人拥有枪支的权利，且其对联邦政府、州政府与地方政府都具有同样的拘束力。然而，由于民众持有枪支， 多年来给社会带来的伤痛亦是人所公知。因此，如何对待民间持有枪械这一问题历来争论不休，而此次奥兰多枪击案的爆发，更使之成为总统竞选期间的热门话题，也让我们必须带着血泪进行思考。
长版权保护期限对社会利大于弊/弊大于利
2015年，由法国作家圣埃克苏佩里作品《小王子》改编的同名电影在我国上映，广受好评。然而少有人知，这部早已闻名遐迩的文学作品，直到这一年才正式成为可以被其他创作者自由借用改编的公共素材。 根据1886年制定的《伯尔尼公约》，文学和艺术作品的著作权有效期持续至作者逝世后50年，而这一期限近年来在各国还有延长的趋势。长版权保护期限无疑极大地保障了原创者的权益，但同时也限制了后来者的创作取材。1990年一部独立纪录片，因为画面中出现的电视屏幕在放映动画片《辛普森一家》，时长4.5秒，版权方索付1万美元，导演只好进行技术处理。相反，19世纪初至20世纪初的美国版权保护水平较低，但文化发展却反而欣欣向荣、后来居上。 所以，长版权保护期限的政策对社会到底意味着什么？希望这一次的探讨，能带来新的启发。
【法理】半决赛辩题介绍
如果说法律经常是政策变动的标志和边界，而作为法的渊源的法理，则是矗立在每一项政策背后的原则。这些原则，在日常语境中仿佛浑然天成、无需置疑。但当我们重新开始仔细地检视它们时，却会发现在这些金科玉律的世界里也充满着矛盾、破裂和抉择。因此，2016国际华语辩论邀请赛半决赛，选取了两道关于法理的辩题。我们认为，这将让辩手的视角跳脱出一时一地的具体条规，而转向更深层次的原理思考。
责任大小应/不应和能力挂钩
在东西方的俗语中，都有将责任与能力挂钩的描述。无论是“穷则独善其身，达则兼济天下”、“舟大者任重，马骏者远驰”还是“With great power comes great responsibility”，都似乎在暗示责任与能力间无法割断的关联。 个人层面上，“责任能力”的概念无疑直接表明了二者间的联系。而在国家顶层设计中，财政转移、累进税率等制度，似乎无形中也是“能力越大、责任越大”的体现。 然而，责任大小真的应该与能力挂钩吗？而从古至今的其他责任划分原则，又是否与之矛盾？
一切的一切，期待闯入半决赛的辩手，为我们做出诠释。
权利天赋/人赋
权利天赋即自然权利（Natural Right），最早的表述或来自古希腊斯多噶学派，强调人类在自然状态下固有的，神圣不可侵犯和剥夺的权利。因此，人类的权利来自天然，所以一切人为的国家、政权、社会、风尚、秩序，都必须经过人的权利。
而另有一些人则认为，在自然状态下，只有弱肉强食、物竞天择、胜者为王，没有人权，更没有平等。是人，在与自然的抗争中，与人类自身博弈中，从理性出发，假借更高的名义，将所谓的“权利”赋予给了自己。
因此，观念中的自然权利究竟该作何论，权利到底是得授于天，还是来自我们自己？让我们期待这场比赛将带给我们的启发。
【哲思】决赛辩题介绍
如果说对法理的探讨，是在常识的边缘上舞蹈，那么很多时候，对哲理问题的思考，便是向理性的边界处探寻。也许，在日常语境中，对自由平等的推崇是大多数理性人的共识。可是，在哲思的世界里，它们都是可以被讨论、也是值得被怀疑的——究竟什么是自由？什么是理性？甚至…什么是「我们」？而诸如此类的大哉问，也让每一个思辨者在兴奋颤栗与迷茫思索间徘徊。
因此，2016国际华语辩论邀请赛决赛，选取了一道哲思类辩题。我们希望，这场讨论将展现出的将不只是辩手思考的深度，而还有思辨本身所蕴含的深刻魅力。
自由意志存在/不存在
你可曾想过，我们的思想真的是自由的吗？还是仅仅是随机而已。甚至，连随机也算不上——从科学的角度来说，一切的现象都可以向前追溯，一切的结果都有因可循。「我今天摔了一跤」，是由于不小心，而不小心的原因是脑中那件让我分心的事情，这件事情之所以发生，又是源自更早先的其他原因……总之，如果能确实地将全部信息纳入考量，那么一切的发生都几乎是注定。
在这样的因果律面前，我们人类引以为豪的「自由意志」看起来似乎只是妄想：毕竟，所谓大脑的思想，也不过是体内激素调节与外在资讯刺激的产物罢了。
而悲哀的是，我们不能不承认这一点，因为对原因的探寻、对结果的分析，几乎是等同于人类理性本身。所以，自由理性思考的终点，难道就是发现我们根本不曾有过自由？又或者，所谓的自由，其实并非不能与之相容？
以上，四大问题，十五道辩题，你我想必，同样期待着答案。
