【www.shanpow.com--综合试题】
权力内部篇一:“内部文件”=权力的“隐私”？
一位报考山西省煤矿安全监察局的考生综合成绩排名第一并通过体检，招录单位却录取了第二名。该考生举报后，第二名被取消资格，但职位至今空缺。
对此，煤监局人事培训处处长给出了这番答复：“由于会计岗位比较重要，所以决定体检两个人，这种做法不违反相关规定，我们不执行招考公告，我们执行的是内部文件。”（1月5日《中国广播网》）
笔者惊叹这位人事培训处处长的实话实说，曾经翻船的“萝卜招聘”都没有抖落出这样一份“内部文件”，这大致还是权力部门没有勇气把徇私舞弊当做可以公开藏匿的隐私，因为，常识告诉人们，权力是没有隐私的。然而，煤监局人事培训处处长言称：“我们不执行招考公告，我们执行的是内部文件”，就公然承认了权力是有隐私的——因为，只有隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事，以及当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。
实际上，质疑权力的隐私只是借着这起招聘事件的由头而已，也只是这位人事培训处处长说出了权力的隐私罢了。把自己打扮得美轮美奂的权力身上，见不得人的隐私部位还少么？但是，权力这个“美人”是大众情人，而不是既得利益者的后宫，怎么可以把那些最令人销魂的部位留给皇亲国戚们独享呢？这样的近亲繁殖就不怕结下智障和低能的恶果么？
似乎已经显现一点因果了。一直有一种疑惑，为何在某些权力部门的举措中，或者在应对这种举措出错的时候，相应的思维或反应都显得那么愚蠢和笨拙？不是欲盖弥彰后的授人以柄，就是狂妄自大下的口不择言。这种素质极低的表现，往往让一个草根时评人也能说上几句。这除了权力失控下的无所顾忌外，官员的个人素质，甚至于文化水平都存在不小的问题。就像这位人事培训处处长，怎么能在招考公告下，弄出一个“内部文件”？这不是告诉人们，招考公告只是个幌子，是公诸于众的明规则，而实际操作是要依据“内部文件”潜规则的。这算是权力的强硬呢，还是潜规则已经“转正”成了明规则？如果都不是，那么就是权力的“智障”了。这不知是不是“萝卜招聘”下“近亲繁殖”的后遗症？
仔细端详之下，权力越看越像一个美人，多少人对她趋之若鹜，拜倒在她的石榴裙下。每次“相亲”，都是万人过独木桥的千里挑一。现在看来，过了独木桥的并非一定是幸运儿，“相亲公告”不过是这位“美人”以示公正的幌子，其实她早有了老相好了。公开招亲只是这位美人装作大众情人的一个骗局。这次考生李小虎报考山西省煤矿安全监察局，综合成绩排名第一并通过体检，自以为独占鳌头，还是没有“娶到”这位“美人”，理由也很简单，虽然考生李小虎按照“招亲公告”名列前茅，但还是不了解“内部文件”的具体要求，而“内部文件”藏着“美人”的隐私，也许很美，但不可公示。
这就是权力私有化的一个缩影，不管是被坊间嘲讽的“萝卜招聘”，还是官腔十足的“内部文件”，无不暴露出任人唯亲的权力蜕变。山西省煤矿安全监察局公然用所谓的“内部文件”否定自己的招考公告，这种言而无信的蛮横行为，将使权力失信于民，破坏社会公正秩序，影响社会和谐进步。
相关链接：
山西煤监局称执行内部文件拒录用公考第一名
“由于会计岗位比较重要，所以决定体检两个人，这种做法不违反相关规定，我们不执行招考公告，我们执行的是内部文件。”
中广网北京1月5日消息：据中国之声《新闻纵横》报道，说这番话的是山西煤监局人事培训处处长冯卫星。据《法制日报》报道，今年，考生李小虎报考山西省煤矿安全监察局，综合成绩排名第一并通过体检，然而，安监局却招录了综合成绩排在第二名的考生。经李小虎举报后，第二名被取消资格，但职位至今空缺。李小虎和家人曾多次找到山西煤监局反映情况，至今没有结论。面对李小虎的质疑，煤监局人事培训处处长给出了如上这番答复：我们不执行招考公告，我们执行的是内部文件。
纵横点评：且不论山西煤监局在这次事件中是否违规，但就人事处处长的这番回答而言，难免会让人对这次招考的公正性提出质疑。国家明文规定的招考公告不去遵守，却遮遮掩掩拿虚无飘渺的内部文件说事。一次考试，两个标准，那些曾经翻船的萝卜招聘大都具有这样的特点。希望这一次不会是又一个萝卜招聘，希望李小虎不会是又一个宋江明。
2012/1/5
权力内部篇二:企业内部权力关系的来源分析
企业内部权力关系的来源探析柯 翔
共1页 [1]
字号：【大 中 小】
摘要：企业内部权力来源可以分为两种：职位和知识。传统组织将管理者的权力建立在职位的基础上。随着知识经济的来临，越来越多的企业内部权力建立在管理者拥有的知识基础上。 关键词：知识；权力；企业 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版页码原版全文 存入“我的阅览室”
权力内部篇三:不要把编制权力清单当政府内部事
来源：南方都市报 权力清单的编制、审定过程全部在行政机关内部流程中完成，如果过于顺畅，是否存有放权未触到权力痛处的可能？ 日前，中办、国办印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，要求省级政府2015年年底前、市县两级政府2016年年底前，要基本完成权力清单的公布工作。据媒体梳理发现，多省的权力清单编制和职责清理工作均由工作部门自查，然后经省级机构初审和复审，最后报省政府常务会议审定，但省级审查机构各不相同。 简政放权，是本届政府一直勉力推进的重点工作。按照国务院总理李克强对“三个清单”的阐述，“权力清单”明确政府该做什么，是要做到“法无授权不可为”，剑指行政乱作为；“责任清单”明确政府该怎么管市场，做到“法定责任必须为”，则指向行政不作为；“负面清单”明确企业不该干什么，是要实现“法无禁止皆可为”，向社会主体赋权。 任何一项宏大改革目标的实现，都需要一个从粗线条勾勒到细节落实的过程，于简政放权而言，“三个清单”的编制过程，则可视为落实简政放权的关键性第一步。据中国社科院法学所日前发布的《2014年政府信息公开第三方评估报告》，“截至2014年12月底，有13家省级政府和2家计划单列市政府未能通过其门户网站查询到权力清单信息”。但即便是目前已经公布的各地权力清单，其编制过程究竟如何，其科学性、对行政审批权力的限制与约束程度究竟如何，同样有待认真审视。 按照媒体梳理的情况，多个省份的权力清单编制和职责清理工作均由工作部门自查，换句话说，对于哪些权力应当下放，哪些责任必须承担的初始工作，基本由权力者自身来一力承担，后续的初审、复审及至最后的审定，也均在行政机关内部完成。当然，出于对行政机关对自身权力状况的熟悉考虑，由其梳理出权力清单草案，或具有相当合理性，但在权力清单的后续审定流程，则更迫切需要社会主体的参与。毕竟，说到对行政审批权力的熟悉程度与感同身受，各种行政相对人同样很有发言权。 今年两会期间，国务院总理李克强曾援引一份提案来印证简政放权必须继续推进，“原来批个项目要100多个章，虽然现在审批砍了一些了，但还有五六十道关卡”，而在整个行政审批的全流程细节中，对盖多少个章最感同身受的，无疑是那些奔走于各政府部门盖章的人。对于哪些权力项目应当取消，哪些权力项目可以下放，行政主体与行政相对人乃至全社会成员，都应当有充分的发言权、决策参与权。从可操作性角度看，由行政部门自查、自编权力清单初稿，再交由社会讨论，畅通讨论渠道，让行政相对人为行政主体的权力范畴把关号脉。在此基础上，还需要学界专家、代表委员对每一个部门、每一项权力的合理性做辨析。一份权力清单，多元主体参与，才能让简政放权改革最终落到实处。 加强社会参与，关键是在权力清单编制的过程中引入制衡与监督的力量，以防行政机关在权力清单中塞入私货、留下后门——— 该下放的权力藏起来，不想承担的责任推出去。用李克强总理的话说，是“松了手刹，还踩着脚刹，明放暗不放”。据媒体报道，黑龙江把3119项省政府权力清单逐项公布在省行政权力信息管理平台，征集社会意见，但有此民意征集程序的省份目前并不多。“可取消可不取消的，要下决心取消；可放权可不放权的，要下决心放权”，对“可与不可”的最终判断权，不能是(或起码不能仅是)被改革对象自己。 简政放权是政府的一次自我革命，“削权是要触动利益的，它不是剪指甲，是割腕，忍痛也得下刀”，那么在这个政府自我削权的过程中，或可用痛感的强弱来作为改革是否落到实处的一个衡量指标。权力清单的编制、审定过程全部在行政机关内部流程中完成，如果过于顺畅，是否存有放权未触到权力痛处的可能？此外，法无授权不可为，这样一个行政法治目标的实现，亦须直面数十年来“部门立法”现象所固化的各种部门利益。在权力清单的编制过程中，还要对以往部门利益法制化的诸事项与权柄，做重新的反思与审视。
