【www.shanpow.com--儿童诗】
上海沦陷篇(一):上海沦陷
令老上海无法喜欢的上海
如果一个人发现在生活了几十年的城市里已经再也找不到童年美好的记忆，这个城市上百年积累起来的韵味已经荡然无存，走在马路上就象到了一个陌生的城市，没有了孩童时留在大脑里的亲切感，你还会喜欢这个城市吗？上海人，不管是男人、女人、老人、还是儿童一直有一个习惯叫“荡马路”，有事没事到热闹的南京路、淮海路、静安寺去逛逛，只是无目的的看看，看看橱窗、看看行人、看看商品（虽然当时商品不多，但有老百姓喜欢的东西，而且买得起）。在淮海路上会不断有哈尔滨食品厂，上海食品厂，老大昌食品厂烘烤西式点心的香味飘来，吸引路人。高桥食品厂，第二食品商店有上海人喜欢的本地各种点心和食品。一路上都是几十年来人们熟悉的老店，进去有一种回家的温馨。过去上海人口不及现在的一半，可淮海路一直是人流不断。看看现在政府打造的淮海路，几乎都是国外奢侈品商店，没有几千上万元就别想进去，好像上海人都是千万富翁、亿万富翁，路上冷冷清清，店里空空荡荡，淮海路是大上海的缩影。政府领导和官员的脑子里只有他们的政绩，他们想到的是如何让“帝国主义夹着钱包又来了”。要让帝国主义夹着钱包又来了，必须给帝国主义腾出空间，强拆现在不行了就骗拆，在市中心有居住一万多人口，上世纪30年代建造的石库门里弄叫“建业里”，在上海相当有名，要拆迁了，理由是：保护有历史价值的老建筑，“建业里”要进行“保护性拆除”。徐汇区房地局党委书记在记者采访时信誓旦旦的保证，我们留了许多老砖，一定会做到“修旧如旧”。在找到一家国外企业合资后，历时8年完工，建业里的“新面貌”却被舆论一再质疑。为何没有做到“修旧如旧”？老建筑保护区为何变成了“豪宅区”？除了外形相似外，原来的一块砖头、一块木头都没有用，房屋变成了钢筋水泥的，并深挖二层地下室，这样的别墅每平方米售价预计在13万元人民币左右，购房入住者至少需要3000万—5000万元的经济实力。原来的居民为配合政府被“保护性拆除”所骗，拿了很少动迁费搬到了郊区，现在政府却以13万一平米的高价出卖，不买账的原居民经常结伙来刷标语、提抗议。舆论也一片哗然，电视台也提出质疑，并把房管局党委书记原先公开欺骗拆迁户、公开欺骗新闻媒体记者、公开欺骗舆论的讲话拿来说事。党和政府的公信力受到极大质疑之时，本应市委书记俞正声和市长韩正出面解决，一直坚持要讲真话，官员要诚信的俞正声却无声了，韩正当然就更不会发声了。市领导的沉默也就是默许：以前强拆都允许，现在勾结外国人欺骗自己的老百姓就更没问题了，关键是只要搞到钱，只要增加财政收入，手段已经不重要了。现在的市领导不知是一代不如一代了，还是一代胜过一代，腐败官员陈良宇在任时，还想到除夕夜和敬老院的孤寡老人一起吃年夜饭，居民家被水淹了还会光着脚丫子淌水进居民家了解情况，和陈良宇亲密战友这么多年的韩正，学了不少东西，可怎么联系群众、关心群众没学会。俞正声满嘴群众怎么没有看到有实际行动，不管陈良宇是真心还是假意，敬老院的孤寡老人还惦念着这顿饭，还惦念着有市领导来看看他们。巴黎为了保证一、二百年的建筑不被破坏，另建了一个新区，原巴黎城区原封不动的完整保留下来，新区现代风格特点的建筑鳞次栉比，为巴黎增添了无穷魅力。而上海经过几代领导的努力，老上海不见踪影，新上海已被建成了一个巨大的水泥森林，三十年前上海的最高气温也就34、35度，现在夏天的气温经常会出现38度以上高温。冬天在大楼下旋风吹的人站不住。上海的这些领导到底是城市的建设者还是城市的破坏者？他们是心胸狭窄、鼠目寸光的既得利益者，因此就永远不可能成为城市的建设者同时又是伟大的城市保护者。
上海沦陷篇(二):上海沦陷后
上海市政府大楼炸毁 后“中华民国维新政府”就选用上海市博物馆作伪政府大楼
老照片－日军轰炸上海
上海市政府外貌
上海市政府内部
日军占领后的上海市政府外貌
上海北站
上海市政府大楼炸毁后，“中华民国维新政府”就选用上海市博物馆作伪政府大楼
1937年9月19日，日军飞机轰炸南京
1940年，日军飞机轰炸陪都重庆
上海沦陷篇(三):上海“沦陷”
当一个城市自己的知名企业、种子选手一个个倒下或者被其他城市的同类明星企业收购；当一个城市主要地沦为其他城市明星企业的分支机构驻所；当一个城市的品牌大多不具备核心竞争力；当一个城市的官员、公务员、职员要经常地为外市知名企业在本市的利税和活动打工的时候，这座城市便“沦陷”了。
照这个标准，上海至少可以算得上是部分地“沦陷”了。
严格说起来，上海其实是从一个沦陷到另一个沦陷状态。从沦陷为外资买办再到沦陷为内资的买办，从无数央企第二总部，到华为上海研究所，到腾讯上海，成为外资、央企、国企、民企的“买办”集中之所。“上海滩”三个字，是对这种城市精神最简洁描述，潮来潮往，荡平一切曾经的痕迹。而“沦陷”，是对这种城市状态最好的描述。
城市是一个大而复杂的系统，影响城市发展的因素非常多。除了国家整体发展层面，以及不能讲的那些因素，可以从以下几个方面来分析城市间的比较优势：
宏观经济
众所周知，上海的经济架构是1:1:1:1，就是说央企、地方国企、外资、民营经济的比重各占1/4，这个经济结构，体现了国家意志。上海数十年来都是执行国家意志比较好的地区。
而深圳90%以上都是民营经济，高科技领域肯定是民营经济活力强，所以近十几年来，深圳增长势头迅猛。而由于成本上升等因素，外资搬离中国的较多，作为外资代表机构驻地、生活大本营的上海，自然受到比较大冲击。
十几年前，上海金桥开发区在电视专访里讲述如何通过建设“碧云国际”改善生活设施、办国际学校吸引外国人居住生活的故事，非常让深圳管理者羡慕。不想十年就发生重大变化和转折，外资不再是中国经济的引擎，取而代之的是高科技和民营企业。
实际上，体现一个城市或者一个国家的开放度，不是多适合外国人租房子租，孩子上国际学校，而是能吸引外国人移民过来，购买房子，上本地学校。上海的国际化，不用说和东京、纽约、旧金山、洛杉矶、巴黎、伦敦比较，甚至不如东南亚的曼谷、吉隆坡等地。即便是参照自己在1949年前的远东第一都市地位，也还有很大的差距。上海的国际化步履蹒跚，并没有能够跨出实质性的一步，当然，这也取决于更高层面的决策。
上海2017年GDP是3万亿元，相当于泰国，但人均GDP只有12.5万。深圳2017年GDP是2.2万亿，与香港持平，人均GDP超过了18万元。经济总量上海大于深圳，但深圳在增速和人均上要高了不少。考虑到上海郊区还有不少农业人口和老龄化人口，工薪阶层人均GDP和收入，其实上海和深圳、北京差异并不算太大，这个和大家平时的生活体验差不多。
深圳在珠三角的区域内竞争中，落选粤港澳大桥；而上海和舟山间的跨海大桥也远没有形成闭环。这两个事件表明，两座城市在三角洲、湾区内的协调和领头作用都有待加强。当然，这个也是更高决策层面的事，中国一线城市的首位度还是远远不够的。
从宏观政策和资源上，其实深圳和上海一样，都是“国家队”，大项目，资金投向，是类似的模式，获得的资源，并不是一般的省会城市能比得了的。主要的差异，在于当地企业的发展上，而上海有很大比例的央企、国企，这种企业层面的活力、灵动性就要差很多。
新兴产业
二十年前，上海有一家企业级通信设备厂商走在华为前面，率先拿到中国第一张路由器进网许可证，但却在随后的全国乃至全球市场攻城拔寨中迅速败下阵来。中国市场水大鱼大，华为成为了叫板思科的世界级企业，这是个奇迹。当然，这家上海公司至今偏安一隅，池养的锦鲤一般，安静地存活于张江，也算是个奇迹。真的很像一位小姑娘，二十年后，优雅地从申城少女熬成了沪江大妈。
我在这家公司工作过好几年。当时，最深刻的印象是，好安静啊，整座小楼干干净净，没有人大声说话，也没有步履匆匆，一切都那么“优雅”。但市场从来不认可“优雅”，而是天然地偏向于“狼性”。后来，我离开这家生产出第一台路由器的厂商，辗转来到华为后，发现这家公司的部门经理甚至副总，竟然还不如华为的一线员工的薪资待遇高啊！
在互联网与新媒体方面，深圳，一个腾讯足矣。上海在这方面起了大早，赶了晚集。记得我是2000年完成第一次网购，在上海的易必得网站上。而如今，这家公司在网上已经找不到了，只在“招商银行上海分行25年成长壮大支持服务上海纪实”找到了一段文字：“1999年与上海第一家网上特约商户——易必得网络有限公司合作实现第一笔网上支付交易。”盛大网络，十年前还是互联网领域的王者，现在却远远落后于BAT等。前段时间大家说，上海互联网就只剩“饿了么”这样的订餐平台了，结果话音未落，旋即传出“饿了么”被阿里收购的消息。
在高科技领域，深圳有华为、中兴、腾讯、华大基因，上海这方面起起落落，很少有人们能记得住的品牌。其实上海在产业链的很多关键环节都是具备巨大优势的，但这些产业往往和人们生活体验距离较远，品牌效应较弱。在传统行业中的新兴技术领域，比如新能源汽车，上海也要落后于深圳。虽然上海在新能源车使用环境上处于领先地位，但由于开放性原则，这很难直接给予本地产业以明显的比较优势。
在旅游度假产业方面，上海延续了和世界接轨的习惯，有世界级的旅游景点--迪士尼；深圳也不弱，东部华侨城 大梅沙，也是世界级的旅游目的地，而且华侨城还把欢乐谷开到了上海，一个一直没有能够运营起来的松江佘山国家旅游度假区，成为这里的顶梁柱。旅游产业上同样体现了两个城市的差异，一个是接受的外资和外来IP；一个是自有品牌的旅游产业，可复制，自主性强，将来发展的前景更加广阔。
广东在旅游方面一直是大手笔，除了华侨城外，广州、珠海等地的长隆系也是世界级的旅行目的地。
总的来说，上海二十年来在新兴产业方面，就是前面所说的，“起了大早，赶了晚集”，眼光和资源不错，但后劲不足。我认为，这和领军人物的气魄有关系，深圳的创业者视野更开阔、羁绊较少，更具有放手一搏的勇气。
地理条件
我上学的年代没有互联网，直到上大学时才从图书馆知道有个地理学派。地理学派专门从地理因素寻找民族、国家、城市等等的差异和规律，其实挺靠谱的，而且越往前越靠谱。
上海位于长江入海口，中国海岸线的中段，东临日韩等东北亚地区，面向太平洋，西靠千年繁华地天堂苏杭，坐拥太湖流域、两浙、宁皖。腹地深远，向西畅通整个长江水系，向南辐射东南沿海浙闽台等地，向北通过运河、平原、海洋沟通淮海、华北等地，从古典意义的地理学说来看，确实是龙脉所系，华夏无双的好位置。
五口通商时，上海最小，甚至不如郑成功的练兵码头厦门名气大，那时的上海，只是松江府之下的小县城，后来一举远超邻居宁波，一是因为长江水系和黄浦江天然港湾，二是上海城外租界羁绊少，远离了清廷区域政治中心。
深圳的地理位置和香港基本一致，比广州稍偏，没有内河之便，但海港资源更加优厚。背靠华南，面向欣欣向荣，同样人口众多的东南亚。应该说，从古典意义的地理学说来看，珠三角的经济地理区位仅次于长三角，差异并不算太大。而且算上毗邻港澳，加上改革开放的顺序来看，经济地理更难分伯仲。
地理条件中，还有一个很重要因素是气候。总体来说，深圳的优势要明显很多，这点上很像硅谷。华为前几年有个员工内部贺年视频，有句仿“动物世界”的台词：“深圳，坂田，在西太平洋的暖湿气流滋润下，攻城狮在疯狂生长”。从一个侧面说明，这里和硅谷一样，很适合高科技人才生活。
上海的气候条件，按说也不算太差，除了冬天阴冷且没有集中供暖，以及冬春两季雨水比较多以外，大体上也不弱于同纬度的其他地区。
上海应该有清醒的认识，地理因素固然重要，但历史、经济、宏观管理等等带来的“偏移量”不可小视。何况，海运吨量大幅增加，内河航运比例大幅减小，上海境内没有好的海港，要向浙江嵊泗租借岛屿建设洋山深水港，这更是需要注意的重大不利因素。
按道家周易占卜运势的说法：近几十年，江河运势下降，海洋运势大大加强；近十余年来，物流运势下降，网络运势突起。时势不同，应顺势而为。
人力资源
上海某委有一正六副七位领导，正副处长以上七十七位，看到这些数据，或许有些人认为上海的官员编制过于冗余了，果真如此吗？
并不然，上海的行政效率在国内各大城市中几乎是最高的，各级官员也非常忙碌和充实，分工明确，在国有经济比重如此之大，制度安排需要领导经济社会一切活动的情况下，这样的直辖市级别的人员匹配是必然的。所以，精简公务人员编制的关键不在于机构本身，而在于经济社会的制度安排。
大家可能忽略了一个事实，上海大部分官员比平民百姓要忙得多，压力大得多，那些广场上跳舞的，肯定都不是当官的。总体来说，上海的行政管理人力资源，还是延续了很好的传统，认真、负责、有视野、学历高。
我们再来看看百姓层面的人力资源状况。
上海人口是2500万，深圳只有1000多万，目前还是上海占有优势。上海是全国人口最多的城市，乍一看似乎无可辩驳，但仔细分期起来却隐藏了巨大的危机。
上海在提交给中央的《上海市城市总体规划（2017-2035年）》中，提出人口和城市用地几乎“零增长”的计划。虽然说考虑到区域内人口出生率较低，人口更替，加上“gao"duan”人口替换“di"duan”人口，人力资源还不至于没有新鲜血液。土地也是如此，土地置换和优化利用效率，加之产业结构调整，也不至于完全无地可用。但是，整体人口和土地的规划的保守绝对是“作茧自缚”，这不是自我优化，这是“紧箍咒”。不管这是不是上海本身的想法，都将对上海产生长远的负面影响。市场经济套用计划经济的简单手段，是极大地倒退。
上海虽然有2500万人，但郊区土地一马平川，生活着几百万本地“农民”，另外有数百万高龄人口；而深圳虽然只有1000多万人口，但实际运作上对本科以上学历还是敞开着大门，每年还是能进来大量“gao"duan”人口和“di"duan”人口，人口结构非常年轻，此消彼长，上海的人力资源优势并不明显。
日本1亿多人口，东京就有3000多万，按说中国13亿多人口，上海怎么也得5000万甚至1个亿，这样发展起来，上海和苏州的城市几乎合二为一，轨道交通网状相连，这才是上海真正成为国际化大都市的应有的感觉。
上海高校和在校生数量远多于深圳，优势非常明显，暂时还不用摆数据。这个方面，上海需要横向比较的应该是北京、南京、武汉、西安这样的城市以及海外城市。纵向的角度看，上海的大学办学质量，还远远没有赶上几十年前的教会大学时期，可参考下林语堂描述下的圣约翰大学。
人才是自由流动的，上海几乎封闭式的户籍制度和深圳几乎开放式的户籍制度形成鲜明对比，这几乎是在逼迫人才南迁。所以上海的人力资源优势被这一点几乎完全化解掉了。
人文历史
上海的大部分区域，长期以来是吴越之地，天堂苏州的下属县，后来分属松江府。江南佳丽地，自古人文荟萃。我对上海历史了解不多，但也知道广富林遗址，知道春申君、明末“云间三子”。近代史更不用多说了，上海在百年近代史上各方面都是数一数二的城市地位。很多人只知道苏州、无锡、湖州、嘉兴、绍兴有很多江南古镇，其实上海也有很多因盐业或运河兴盛起来的古韵犹存的小镇，比如新场、朱家角、枫泾、练塘等。
上海的博物馆、科技馆、图书馆等公共设施在国内的密度仅次于北京。
这方面，还是取决于地方财力，只要有财力，还是很容易建设起来的。二十年前，人们认为深圳是文化的沙漠；二十年后，人们发现，深圳不但冒出了很多新兴的博物馆、艺术馆，还开发出来很多历史遗迹。深圳有1700多年的建县史，南头古城、大鹏所城，和众多客家围屋，这些都是外地人知之甚少的。这充分说明，在一个几千年文明史的国家，不管在何处，只要有财力，总是可以挖掘出很多的历史内涵。
国人对上海、对深圳的人文历史，其实都有偏见。这种偏见，主要还是国民文化素养不够带来的，历史，并不只是几个大人物、几个大都市、几个大事件组成的，对本国历史的粗枝大叶，是传统文化出现断层和衰败的表现。
以上海的城市普通民众生活为背景的影视剧，在这个世纪最初的几年是有几部好片子的，比如“蜗居”。但后来就越来越少了，片子里都搞些什么大时代、大生意，有些反映上海白领阶层生活的影视剧脱离了实际工作生活场景，和观众完全没有共鸣。一个文员能住得起陆家嘴的服务式公寓吗？能穿得了Burberry的风衣吗？
80、90年代香港经济高速发展的年代，影片大多是反映小人物生活的；在上海电影的黄金时代，也主要是描写小人物生活的，比如“马路天使”之类。描写小人物的文艺作品生命力要远强于描写大人物的，因为有“人味”。目前看来，上海在这文艺创作方面还有很长的路要走。
所以从人文历史的角度来看，上海虽有一些历史基础，却没有支撑其成为国际化大都市的现实条件。
城市精神
我曾经在微信朋友圈调侃过上海的城市精神：上海确实很大气，比如，非常友好地总结了“海纳百川、追求卓越、开明睿智、大气谦和”的深圳城市精神。
看看下图就知道了，口号和现实究竟谁的生命力更加顽强？
或者我们只能说，上海的官员是比较大气的，只是极少数市民比较“小气”。
某些上海的市民心态，体现在YP、WD的说法，这些在本地的网络论坛里一直是高频词，随机一搜就浩如烟海。
有人说沪上存在一种鄙视链，要生活在其中许久才能发现，这顺序就是洋人、上海人（49年前的移民及后代，非“包身工”）、上海人（出生在上海能说上海市区方言的）、上海本地人（指郊区“土著”）、外地人（就是硬盘/YP、WD）。再细节一些，那些老太太们就要纠结是否49年未逃离的有资产的原住民、名人名媛后代、南下干部、知青子女等等，这些，往往会在子女婚嫁时被扒个清清楚楚。
但从另外一个方面来说，上海城市运营井井有条，基本安全和有秩序的现实来看，上海市民的精神虽然不能领先于国内其他城市，也并算不上落后。
有些北京人嘴碎。上海人从不评说北京人，不招谁不惹谁，但某些北京人却屡屡在各种影视剧中损上海人。比如“渴望”里的反角小白脸叫王沪生，“北京人在纽约”里很作的那个女人是上海人，“别了，温哥华”里面挖空心思要嫁外籍家暴男的也是上海女生……几乎每一部京味电视剧里都在挤兑上海人。如此嘴碎，拐弯抹角骂人的事，大概只有生活在帝都的人才能做得出来。自以为居高临下，轻易道德评判，是国人的老毛病，在北方尤其如此。用文艺将人钉在历史耻辱柱上，两千年来都是帝都人士的拿手好戏。从司马迁到如今，御史和作家，既是人类文明的记载者，也是历史冤案的撰写者。
深圳的市民心态（深圳的城市精神就不说了，写得和三流大学校训差不多，纯属滥竽充数），健康而又热情：“来了就是深圳人”。现在又有个说法叫："你不来深圳，早晚你儿子也要来"，因为他们认为，不出10年，深圳人均GDP将超香港，这是多么自信的说法啊。
1997年我第一次去深圳时，体会到深圳人的热情如太平洋季风一般，扑面而来。比如去南山科技园问个公司，白领们很热情地告诉你位置，然后加一句，“我还去给他们送过订单呢”；往各个场所的洗手间通道里，总是有人礼让，脸上满是谦逊的笑容。
说是深圳人，却肯定是从全国各地汇集过来的年轻人。当然，二十年过去，这种清新的风气在深圳已经所剩无几了，一贯评价良好的东南亚式餐饮服务也逐渐和内地其他城市接轨了。
1998年我第一次来上海时，去过一个招聘会，当时IT行业机会不多，面了一个松江的电子厂，对方是一个干瘦矮小的中年人，看了履历后，却炯炯有神地给我讲了十几分钟，目的只是叫我不要应聘他们公司，理由大概是我进他们公司的什么条件都不具备。就这样，我这个985高校物理系毕业的学生离开了上海。后来在IT行业工作，来上海之前，公司就解决了户口问题，那时常常反思，98年时我为什么要去一个电子加工厂应聘呢？
应该说，上海的城市精神，主要的还是体现了一种愿望，而并非现实。
上海“沦陷”？
从几个方面的分析看来，上海与深圳，甚至与其他国内城市相比，各种资源的比较优势已越来越不明显。上海经济总量占全国的比重一直在下滑，传统地理、人文优势逐步化解，新兴产业后劲不足，下一步是“泥牛入海”一般“沦陷”下去，还是持续“聚沙成塔”成为“卓越全球城市”，这确实是个问题。
还有一点要警惕的是：十多年前，“深圳，你被谁抛弃”的文章出来后，深圳上下满是反思的声音；而最近“上海错失互联网机遇”的观点出来后，沪上却满是质疑的声音。“满招损，谦受益”，不可不察。既然几十年前香港能替代上海，为何如今深圳不能替代上海？
