【www.shanpow.com--中国菜谱】
(1) [红桃皇后]性感大片：与床榻缠绵的红桃皇后。（组图）
性感大片：与床榻缠绵的红桃皇后。（组图）
(2010-05-14 14:10:48)
转载
我总是忘记自己旅游的初衷是放松。
常常飞过大半个中国之后，回到上海坐在地上看书。
迷恋有着短发和稚气面庞的男子，但我还是只喜欢自己的体温。
22点43分，我说我饿了。我感觉无比的饥饿，我的肚子已经完全空了。
我睡了一整个下午，在这个沉闷而幽黑的房间里。
我用被子把自己完全蒙住，汗水整颗整颗地从我的皮肤里渗出。
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_47850a750100in7d.html) - 性感大片：与床榻缠绵的红桃皇后。（组图）_轶宝宝_新浪博客
我是贪吃的姑娘，目前为止我还不知道我不能习惯什么味道。
自己下厨会让我很容易得意忘形，甚至肆无忌惮地消瘦。
我只迷恋自己的床，像迷恋一手好牌般，中毒已深……
(2) [红桃皇后]红桃皇后定律
“红后定律”由生物学家Leigh Van Valen于1973年提出，来源于1871年Lewis Carroll的文学作品《爱丽丝漫游奇境记》，讲的是爱丽斯和红桃皇后手拉着手一同出发，但不久之后，爱丽斯发现他们处在与先前一模一样的起点上。“红后定律”告诉我们，改革只有两种方式能够成功，一是渐进性的、缓慢的、令人容易接受的、可操作的，如中国的国企改革；二是颠覆性的、迅速的、革命的、风险高的，成功的如中国的新民主主义革命，失败的如苏联的“休克疗法”。 基本信息
中文名：红桃皇后定律
简称：红后定律 概念：生物学 提出者：Leigh Van Valen 时间：1973年 应用方向：经济学、管理学
相关推荐
27岁定律
哥特式死亡
薛定谔把妹法
无限猴子定理
恐怖谷理论
坏小孩定理
上帝悖论
口红效应
垃圾人定律
被禁止的科学
不可能图形
悬魂梯
性窒息
细思恐极
冻脸效应
薛定谔的猫
时间悖论
墨菲定律
克莱因瓶
乌鸦悖论
相关搜索恐怖的哲学悖论 心理学上的十大效应 27岁定律 薛定谔把妹法原文
“为什么会这样？”爱丽斯大叫，“我觉得我们一直都呆在这棵树底下没动！”
“废话，理应如此。”红桃皇后傲慢地回答。
“但是，在我们的国家里，”爱丽丝说，“如果你以足够的速度奔跑一段时间的话，你一定会抵达另一个不同的地方。”
“现在，这里，你好好听着！”红桃皇后反驳道，“以你现在的速度你只能逗留原地。如果你要抵达另一个地方，你必须以双倍于现在的速度奔跑！”
本质
正在加载红桃皇后定律
“红后定律”背后最本质的观点是：
1、为确保整体的和谐一致，个体之间必须完全同步发展（故事中是“奔跑”）——你必须拼命奔跑，以保持在原地（故事中是“逗留原地”），否则就会掉队，落后的个体会被淘汰、消亡、灭绝；
2、倘若其中某种个体产生了渐进性进步的成就（故事中是“快速奔跑”），那么就打破了整体的平衡（触及了其他个体的既得利益），对其他大量的个体种类意味着显而易见的弊端——你超前了，结果有两种可能：
（1）如果其他个体感觉能够跟上你的新速度的话，则整体的运转速度都会加快，大家共同迈上了一个新台阶；
（2）如果其他个体都不去响应你的话，你快了也没有用，只能被大家“拽”回“原地”。
3、倘若其中某种个体产生了颠覆性、革命性进步的成就（故事中是“双倍速度奔跑”），生物学上就是“基因突变”，那么也有两种可能：
（1）这个突变的个体跳出了原来的整体，进入了一个新层次的整体范畴，跟随这个新的整体奔跑；
（2）这个突变的个体影响了原来的整体，改变了所处的环境，逼迫并带动原来的整体的跃上了新的层面。
表现运用
“红后定律”在企业改革中的表现是，渐进的流程改善更令人易于接受，但收效甚微；凶猛的流程再造始终是众矢之的，包括ERP在内，都是口诛笔伐的对象，但一旦实施成功，就成为企业的重要拐点，步入良性发展轨道。
恐龙绝种的原因就是他们的步伐没有跟上周边环境变化的速度。因此如果你要生存，你就必须跟上环境的变化速度；如果你要改变，要么渐进式徐图之，要么先自我评估一下变化的影响力，看是否达到影响周遭的环境变化的程度以至于发生颠覆性的革命。你的变化必须影响环境以至于带动整体变革，这样你才能赢，否则注定会失败，成为改革的牺牲品、“死”后的英雄，只能获得后人的瞻仰和缅怀。
运用到为人处事，如果你与众不同，或者说你做事情的方式方法与众不同，表现出比别人“高”，那么会有四种境遇等着你：
1、稍微不同，会受到欣赏；
2、有较多不同，会遭到嫉妒和排斥（鹤立鸡群）；
3、大不同，会引起众怒（木秀于林，风必摧之）；
4、颠覆性的不同，会有两种截然相反的可能：
（1）被拉下马以至于粉身碎骨（被罗马教皇火烧的宣扬日心说的布鲁诺）；
（2）被捧上天成为救世主（真理总是掌握在少数人手中的耶稣）
同样是“不同”，为什么结局差异如此之大？概因“不同”的程度好似正态分布曲线，前四分之一属于“渐进式改革”，后四分之一属于“颠覆式革命”，都是属于成功系数较高的；而中间程度的则无一例外被打杀，即便是随着时光的流逝，有人回想起来会扼腕叹息证明其正确性，但其命运却也不可扭转。究其根本，就在于你的“不同”，是否到了足以影响整体环境而产生颠覆性革命的层面。
(3) [红桃皇后]威廉·P·巴内特：“红桃皇后”竞争理论
“少的客户带来高边际成本，多的客户带来低边际成本。”
▼
威廉·P·巴内特：“红桃皇后”竞争理论
第一讲：“红桃皇后”理论
生命在于折腾，竞争对手让我们更强大。
我觉得大多数竞争都会提到均衡，不仅在技术领域，同样也存在服务业和制造业。我们现在所面临的各种变化、颠覆都会随时在出现。
首先，讲下“红桃皇后”竞争；
“红桃皇后”是刘易斯·卡罗尔的一本书，后面还拍了一部电影《爱丽丝奇遇记》：为什么我拼命在跑，却没有向前走？红桃皇后回答：“你必须不断奔跑才能够停留在原地，如果想要往前走，必须是现在两倍的速度。”
于是这个教授把这种新型竞争称之为“红桃皇后”理论：随着时间的推移，变化会越来越快，你要拼命奔跑，以保持在原地。否则会掉队，落后者被淘汰。
我发现这个理论在世界各个经济体都会发生。
这个市场上的地位已经不再让你高枕无忧了。战略管理的教科书有个非常主流的理念：你需要在市场上巧妙找到安全的定位，以此建立壁垒，让竞争对手进不来，也就是市场定位。
在蓝海战略中也体现了一个同样的理念：你要脱离红海，红海里面是玩不起来的。这些理论都过时了，安全的定位已经不复存在了，明天就会有新的竞争对手出现，所有让你舒服的定位都改变了。
很多变革和变化不仅仅在一个领域发生，而是在各大经济体发生。
如果你觉得你现在市场的定位和位置可以让你高枕无忧，再等几年的话，这个现状肯定会发生天翻地覆的变化。
其次，竞争激发学习；
几年前硅谷风投大师维诺德·科斯拉（世界一流公司Sun微系统公司创始人）来到我的课程，他指出一个观点：每过几年就会出现一个产品，给竞争对手造成问题。当然，竞争对手也会出来一些产品，然后给我们造成困难，这种境况什么时候可以结束？大家彼此之间互相制造问题，一家公司的解决方案就变成了另外一家公司的问题。
比如智能手机行业，苹果的ios或者谷哥的安卓系统是现在智能手机的主要操作系统，这两个系统是两个不同的技术在相互竞争。在这两种技术当中，其中一个技术的变化就会引来另外一个技术的问题和变化，这是红桃皇后竞争。对于彼此来说，发生的最好的事情就是彼此有这样的对手进行互相刺激和竞争。
“红桃皇后”竞争的意思就是：随着时间推移，竞争和学习可以不断强化，推动企业不断成功，生存下来的会越来越强大。我分析过成千上万家公司的情况，竞争过的企业会更加强大。
第三，竞争激发企业组织更优异的表现；
但是在这个竞争中，失败率是非常高的，只有存活下来的企业才是强大的企业，而这样的企业也是经济的关键。在发展中，我们的经济是否能允许企业失败？如果我们保护企业不让他们失败，就会减缓行业发展的脚步，因此要允许失败，才会有更加优秀的企业加入行业。
其实，不失败就不会进步，当然我们不是为了失败而失败，而是坦然地让它发生。
那些专家告诉你要为公司找到一个安全的地方，其实你要小心避开这种理论，好的领导者就要让自己的公司处于竞争中，这是一个不断创新的过程，企业会变得更好。
有很多公司之所以能够做大，是因为有他们做得好的地方。一旦做大之后，就会产生一些问题，随着规模的不断扩大，竞争力不断降低，对客户会越来越没有响应力，这是从统计中获得的客观结果。
第四，主动应对“红桃皇后”竞争。
哈佛教授写了《创新者的窘境》，很多大公司被小公司的创新替代了，那么大公司就注定会失败吗？作者对于颠覆的理解非常有影响力，但是我的理解稍微不一样，颠覆性的技术是说不通的，因为大公司也有能力研制，真正颠覆的是商业模式和商业逻辑本身。
变革是非常难的，要求领导力和领导人看待这些变革。
最具竞争力的行业或者业务，就是能够满足客户的需求，让客户开心。一些新的初创公司，他们的知识产权开始被认为非常重要，我们必须要尊重知识产权，这样科学家和工程师的创新才能得到鼓励和奖励，也才能让行业的进步变得越来越快。
很多伟大的创新，一开始都被人认为是疯的，但是经济体允许内部的创业者和创新者是愚蠢的，这样才会让创新脱颖而出。
我建议大家主动应对“红桃皇后”，公司处于产品扩散曲线早期的时候利润最丰厚。
产品快速推向市场的时候，可以用更高的利润抵消更大的成本。因此，速度就非常重要，做好组织工作，加快发展速度，一方面信息要共享，一方面权利要下放，另外要充分发挥产品团队的作用，要有跨职能的团队沟通。
有很多公司的速度在不断加快，从长期来看，你不能只做近视眼，只是满足客户眼前的需求。大公司能够短期保持产品获利，长期也能保持部署。
从某种程度来讲，怎么更加动态地管理你的竞争优势？
你不是要去找一个安全的地位，而是要去探索一个新的形态，未来几年要变成成功的商业领导者，不是拼命建立壁垒，而是主动设计、开发和建立一个前瞻性的系统，我希望大家成为这样的领导者。
第二讲：新商业模式的探索
第一，探索产品和市场的匹配；
一个伟大的产品或服务，和市场的匹配是非常重要的，这里包含很多试错的过程。所谓的成功是来自于统一性：企业组织、企业战略和环境的统一，只有这个统一，企业才会成功。
当变化到来的时候，凭借经验可以找到一些应对的方法。
当我们在探索新的商业模式时，细想一下：如果我们是正确的，我们希望得到共识，还是非共识？共识是非常重要的，但是非共识同等重要，后者能让我们发现商业机会，我们可能是唯一抓住这种机会的公司，后者就是马云这样的公司。
我以前来中国的时候，当时eBay将要主导C2C行业，所有的共识都是马云无法做到，是非共识的。但是现在阿里巴巴已经是王者了，说明当时的解决方案是正确的。以前大家觉得马云是笨蛋，但现在他像摇滚明星一样，是一个英雄。
当然，如果你的点子是错误的，却有很多人认为你是对的，那就是一个笨蛋；如果很多人都认为你是错的，那你就别犯蠢。最好的创新要求我们处于非共识的地方，但因为我们担心自己是傻瓜，所以我们倾向于去寻求共识。
如果你想做一个颠覆性的点子，就要追求非共识的正确的点子，现在风投不想去投有共识的东西。
第二，如何探索产品和市场的匹配？
你一定要亲历实践，但是速度要快、少付代价。
规划的时候，必须拥有足够多的信息，如果没有相关的信息，你就无法规划好战略。这个时候，你就必须不断地调整，根据你的失败调整、再尝试，通过这种迭代型的尝试和探索，虽然有失败的存在，但其实只是项目的失败，而不是公司的失败。
如果让各种项目成为试验，就会保证一个公司的长期存在。有愿景和领导力的领导者，会打造一个体系：鼓励试验和小的失败。
学习的形态有两种：
第一，我们要主动追求失败原因，每一个失败，都不断进行提问，只有找到原因后，才能确保根除。
第二，从失败中找亮点。
每一个商业模式都有四个元素：
第一，谁能竞争？
第二，能够竞争的人将采取怎样的动作；
第三，衡量成功的标准是什么？
第四，带来的结果是什么？
有很多人之所以在竞争当中失败，并不是因为他们不是很好的竞争者，而是因为他们参与的游戏规则是错的。世界各地有不同的商业模式，反映的是不同的游戏规则，要根据你最擅长的游戏来制定商业模式。
第三，优化产品和市场匹配。
这里有一些问题：我们的业务服务对象有多广泛？你可能满足所有人吗？还是你要有一定的聚焦和关注？这是一个优化产品和市场匹配的问题。
首先你可以是一个专家；
第二你也可以是杂家，满足大多数人的市场。
如果你把你所有潜在的可能用户排列出来，最大的客户放在前面，你从他们得到的收入会更大，但是大部分排出来的会是小客户，你到底应该取悦什么样的用户呢？
把所有的精力完全满足于大客户身上，如果你采取这样的战略是可以盈利的，但是你只能在这样的区域拥有盈利模式；如果你满足大多数人的需求，就可以卖给各种各样的客户，但是你不能深度满足大客户的需求。少的客户带来高边际成本，多的客户带来低边际成本。
小公司一定要有聚焦，你没有那么多的资源，没有办法把所有资源都用于满足这么多的客户。你只能找到小范围产品匹配，随着公司做大，再开始做标准化产品，开发更多的用户。
第三讲：物尽其值的商业模式
中国是业务创新和流程创新的实验室。
首先我们要意识到一点，在一个成熟的行业中，更多的是流程创新，这可以成为巨大优势的来源。针对这个类型的竞争优势，我们必须要在系统当中实现统一，使整体系统效率更高。
为什么流程会如此重要？
因为卓越的业务流程很难被模仿。
在并购之前，大家都会大谈特谈并购之后可以带来的好处，但是最后都没有付诸于现实。并购式的增长，要想产生盈利，一定要吃透对方的流程，这样才能提高被收购公司的效率。
每次我讲到竞争，很多人都会想到产品和服务的竞争，但是，我们要记住公司在资本上也要竞争。
我们经常关注金融市场和宏观因素（汇率、利率等），但是经常忽视金融市场反过来对公司提出的要求。如果你做得好，自然会得到资本市场的回报，因为相信你会把钱用好，好的投资回报率自然会得到好的投资，成为宠儿，过去几十年的市场，都是如此。
企业在物尽所值方面展示出其能力后，可以通过收购其他企业进行扩张，再发挥其高效流程的作用。通过此种方法进行扩张的公司在金融市场备受欢迎，改善整个行业的流程操作可以获得经济上的回报。
有太多的领导者在责怪资本市场，但其实应该怪自己。我们在市场上观察到资本市场在开始要求公司盈利，这说明资本市场对公司的不信任。
在发展中国家，提升效率能带来关键优势。比如中国，绝对是最好的发展中经济体，会带来创新的空间，是一个业务创新和流程创新的实验室。良好的管理可大幅提高企业的效率，这些良好做法通常包括：应用信息技术，并改善组织架构。
我支持公司之间竞争，但不是特别支持公司内部进行竞争。我认为这两者之间是不矛盾的，内部要做出好的成绩，必须要合作才行，好的、优秀的团队必须进行内部合作。
谢谢大家！
嘉宾／威廉·P·巴内特
文章来源／混沌研习社
