【www.shanpow.com--中国菜谱】
copyto篇1:从Copy to China到to China Copy，移动互联网发生了什么？
众所周知，中国互联网在过去几十年走了一条C2C（Copy to China）的路，几乎所有知名互联网应用都可以在美国找到它的影子，在“微创新”这样的外衣下，没人觉得这有什么不好。最近正在发生一些微妙变化，C2C很难奏效，同时海外产品开始向中国同行取经，to China Copy（到中国复制）兴起，移动互联网时代中国的玩家们获得了逆袭的机会。
2CC现象的兴起
Facebook最近推出Hello功能对国内软件搜狗号码通进行了不少模仿，让我想到一个词“2CC”即to China Copy。Facebook是人人网在彼岸的影子，是腾讯的对标对象。最近它有些黔驴技穷：先是Messenger上线了类似于微信支付的好友间转账功能，这两天又开始测试名为Hello的“手机来电助手”。该应用仅限于Android系统，包括拨号、来电黑名单、来电者信息显示、搜索商家电话并一键拨号等功能，与搜狗号码通为代表的号码助手功能颇为相似。未来或许还会加入基于云端号码库的骚扰智能拦截功能，以及电话生活黄页。
更早之前，Facebook还推出了Home，基于Android的主题，这个理念的集大成者是Go桌面，Home项目虽然受到扎克伯格的重视，却依然逃不过失败的命运：支持机型少、用户评分低、下载量惨淡。
Google这一曾经引领全球科技的创新机器，开始跟随中国同行，Google上线了在搜索结果中买票的功能，可以通过内容搜索到App，在结果页直接安装，百度上线对应功能比它早了一年以上且做得更深。
在一年前人们听到硅谷大公司复制中国移动互联网的说法，大都会不屑一顾，一年多前魅族指出iOS 7 在某些方面剽窃了其创意被众人嘲笑，但恐怕未来类似的事情会成为现实，并且越来越多。核心原因在于独具中国特色的原创功能、原创应用、原创模式越来越多，这给海外公司带来了学习的可能，2CC模式兴起已是必然，当然，还有更多的深层原因。
中国特色的互联网+
去过硅谷的人应该都能体会到：O2O、到家服务概念并没有中国这么火爆，“互联网+”这个中国创造的概念在美国根本没有。这些概念说的都是一回事：“互联网+”强调互联网与传统行业的交融，O2O更强调本地生活服务，到家服务属于更细的分支。因为Uber和AriBnb而在美国流行的分享经济概念，只是匹配模式算不上一个产业，它的目的还是为O2O服务。
总之，“互联网+”是只属于中国的市场红利，尤其是在政府将之当做一项战略进行推进之后。而“互联网+”在中国受热捧，很大程度是因为传统产业的不成熟，改进空间巨大。PC不成熟让没有电脑的人有机会通过廉价简单的智能手机上网，信用卡不成熟让手机支付更容易推行，餐饮服务营销不充足、服务不及格让它们视互联网如救世主。在美国PC、信用卡、生活服务这些行业发展已相当成熟，反而缺乏“互联网+”发展的土壤。
这是中国移动互联网创新力增强的本质原因：“互联网+”在各行各业开展，吸引海量创业者涌入，大家绞尽脑汁Think Different并且执行出来，进而创造各种各样的模式、产品和功能，形成中国特色的移动互联网业态，其中一些，在海外市场有被复制的可能。
资本重心正在发生转移
Copy 2 China盛行几十年有一个关键原因是，互联网中心在美国，它的驱动力资本同样在美国。中国互联网稍微大规模的融资几乎都有海外VC参与或主导，互联网公司上市更是几乎等同于赴美上市。这带来两个影响：
资本驱动创业和创新，资本在美国，创业和创新更可能在硅谷发生，带来被Copy的可能；
中国创业者要想获得美国资本亲睐，不论是融资还是上市都要包装成“中国的XXX”，比如中国的Ebay、中国的Facebook、中国的Twitter，讲美国投资者能听懂的“人话”，这给Copy带来必要。
2014年-2015年，资本重心正在发生变化。融资阶段，中国有更多热钱参与到科技行业投资，不知道什么来头的人都揣着钱要做天使投TMT项目；而要上市，A股的火爆大家都看到了，暴风、乐视在A股红得一塌糊涂，与之同期或者更早看上去更风光的聚美优品、迅雷们在美股表现却很惨淡，这个趋势并无衰减迹象，有消息称百合网正在筹划A股上市，更多科技创业公司对新三板则是蠢蠢欲动。
资本重心的转移给中国创新带来基础资源，创业者有更多机会去创新，以及承担创新失败带来的后果，同时不用再煞费苦心包装成“中国的XXX”，而是要讲中国大妈和大叔能听懂的故事，Facebook、Twttier为何物，见都没见过他们又怎么会知道？
年轻一代站在舞台中央
去年一度被炒的很热的90后创业，出了几个明星创业者，他们做的事情，成人用品、超级课程表，都是地道的中国原创，对于90后创业的鼓吹被一些人认为是炒作，但一个客观事实是：年轻人正在崛起，作为消费者，80、90后成为中坚用户群；作为生产者，曾经的年轻人成为大企业的骨干员工以及主流创业群体。
年轻一代与李彦宏、马化腾和马云为代表的60、70后互联网创业精英们已经相隔一代，这对文化或者说精神层面会有潜移默化的影响，新一代有完全不同的三观、消费理念和精神物质诉求，其中关键一点便是与众不同，想要不一样的东西，反感千篇一律、大同小异。
贾跃亭在乐视发布超级手机造势时的公开信被许多人批评，因为侮辱了苹果以及存在逻辑矛盾。但其中一个观点却值得转述：“90后的前卫消费者已经不再靠iPhone来提高身份感，他们是互联网原住民，流淌着互联网开放、自由、分享的血液。你可以对我的生活指指点点，但不可以指点我的生活。”体现了年轻一代对创新的要求。
年轻人需要创新，年轻人尝试创新，Copy 2 China失效，2 China Copy成为可能。
被逼着的中国创新
中国用户有着不同的属性、特征和诉求，这些本土化的需求却并没有被海外领先的公司很好地满足。比如傲慢的苹果在输入法问题、地图问题、通讯录问题乃至应用分发问题上，都不是太接地气，几乎都是不开放或者历经坎坷才勉强开放。贾跃亭在谈及苹果创新时，提到“对于中国苹果手机用户来说，最突出的痛点莫过于无法拦截骚扰电话和垃圾短信，苹果完全可以在产品上实现这点，但在今天庞大的帝国中，用户的声音已经不能让苹果有所改变。很多中国公司在这方面尝试的创新产品，却被苹果强制下架。”
不只是苹果，Uber、Evernote、LinkedIn等已经进入中国的企业，本土化都不尽如人意，给易到、网易云笔记、拉钩们留下了赶超机会。或许是害怕遭遇过去的互联网巨头入华败北的魔咒，它们已经开始采用与中国土豪结盟等方式来应对本土化问题，比如Uber选择与百度战略结盟，Evernote和LinkedIn则成立非常独立的中国公司。
海外企业的水土不服或者高傲态度，逼着中国企业进行创新来满足用户需求，结果便是中国企业做出了很多值得美国公司学习的地方。
工具更容易被复制
PC时代中国并非没有原创，比如豆瓣就是100%中国创造。10年后美国依然没有一个类似产品出现，Goodreads只是面向书籍的点评，并没有做到豆瓣在文化点评上的集大成,核心原因就在于文化，或者说内容的运营。功能复制十分容易，但内容和文化层面不同国家却有着巨大的差异，豆瓣在中国火爆，就算翻译成不同语言版本也很难成功。还有，运营是看不到的东西，抄不了。
移动互联网时代，工具属性越强的产品越容易国际化——这是傅盛的产品逻辑，于是他做了Clean Master（清理大师）并且大获成功。再看前文提到的几个2CC（to China Copy）的案例，都是模仿工具或者功能。而微信公众账号涉及到运营、微信红包涉及到文化、陌陌涉及到文化就很难被复制，反过来意味着它们很难被国际化。
世界平得无以复加，这一切没有专利
移动互联网基于App Store和Google Play的中心式分发机制，让任何好的应用都第一时间被全世界看到。还有，这几年科技行业的全球化正在加速，我们在中国可以经常见到Elon Musk、比尔·盖茨和其他美国科技大咖，同样中国互联网从业者、创业者都有非常多的机会去硅谷观光交流。世界平得无以复加，C2C和2CC没有任何信息上的屏障。
硬件界的抄袭可以通过专利进行打击防范，乔布斯生前对“抄袭”便是零容忍，与魅族等企业还因为外观问题展开过非常认真的专利诉讼，一度导致后者产品停售。不过，互联网应用却很难对外观、功能和模式申请专利。
正是因为此，中国互联网在过去几十年可以肆无忌惮地C2C（Copy 2 China），许朝军做点点网时直接宣称“我们欣赏Tumblr因而对其虔诚地模仿，细到每一个像素”，美团网王兴就算是C2C之王也不改他是人生赢家的事实。中国企业之间，腾讯与创业者之间更是因为这类问题经常打嘴仗。不过，最终都是不了了之，互联网应用的外观、功能等方面并无专利可言。
因此，就算有海外公司复制了中国的某个产品，也没什么办法将其阻止，而这将推动中国“土鳖”努力全球化，在别人抄袭自己之前走出去。中国互联网巨头在国际化上纷纷折戟，移动互联网时代却有不少成功案例，猎豹、UC、GO……这些正在被海外巨头学习的工具主动去谋求国际化的机会。
C2C和2CC，讨论的都是谁更早做的问题，讨论这个问题本身并无意义，因为最终决定成败的是谁做的更好而不是最早。不过从C2C流行到慢慢出现“洋学中”现象，确实反映了不少移动互联网的变化，本文说的就是这个。
微博@互联网阿超 微信 罗超（luochaotmt）
copyto篇2:复制记录到数组，内存变量！scatter copy to
从当前记录中复制数据到一组内存变量、一个数组或一个对象。SCATTER 与 COPY TO ARRAY 作用类似。SCATTER 仅复制单个记录(且是当前记录)到一个数组或一组内存变量中，且如果数组或内存变量不存在，则自动创建它们。而 COPY TO ARRAY 可以复制多条记录到数组。更多的信息，请参见 COPY TO ARRAY 命令。要将内存变量或数组元素复制到表记录，可使用 GATHER 命令。 SCATTER [FIELDS FieldNameList | FIELDS LIKE Skeleton | FIELDS EXCEPT Skeleton] [MEMO] [BLANK] TO ArrayName | TO ArrayName | MEMVAR | NAME ObjectName [ADDITIVE] 参数FIELDS FieldNameList 指定字段，它的值将被复制到内存变量或数组。SCATTER 默认忽略备注字段；但是，可以在 MEMO 关键字后的字段列表中包含备注字段。但是，即使包含了 MEMO 关键字，SCATTER 命令也将忽略通用型字段。省略 FIELDS FieldNameList 时，从所有字段中复制值。 FIELDS LIKE Skeleton | FIELDS EXCEPT Skeleton 复制与 Skeleton 匹配或不匹配的字段到内存变量或数组。可以同时包含 LIKE 或 EXCEPT 子句。要复制与 Skeleton 匹配的字段的值到内存变量或数组中，请使用 LIKE Skeleton。要复制与 Skeleton 不匹配的所有字段的值到内存变量或数组，请使用 EXCEPT Skeleton。Skeleton 支持通配符。例如，要从以字母 A 和 P 开头的所有字段中复制值到内存变量或数组，可使用下面的代码行： 复制代码 SCATTER FIELDS LIKE A*,P* TO myArray LIKE 子句可以与 EXCEPT 子句结合使用： 复制代码 SCATTER FIELDS LIKE A*,P* EXCEPT PARTNO* TO myArray MEMO 指定包含一个或多个备注字段的字段列表。注意： 您的计算机必须有足够的内存将很大的备注字段传递到内存变量或数组。如果您的计算机的内存不足，则 Visual FoxPro 将产生一个错误信息。如果某个备注字段太大，内存中装不下，则 SCATTER 不会复制该字段及字段列表中其它备注字段中的数据。如果 SCATTER 没能成功复制备注字段，则对应的内存变量或数组元素的值设置为假(.F.)。 TO ArrayName 指定接收记录内容的数组。从第一个字段起，SCATTER 顺序将每个字段的内容复制到对应的数组元素。如果指定数组所包含的元素比字段数量多，则多余的数组元素保持不变。如果指定的数组不存在，或数组所包含的元素比字段数量少，则 SCATTER 自动创建一个新数组。数组元素与对应字段具有相同的大小和数据类型。 TO ArrayName BLANK创建一个数组，该数组中的元素与表中的字段具有相同大小和数据类型，但没有内容。 MEMVAR 把数据传送到一组内存变量而不是数组中。SCATTER 为表中每个字段创建一个内存变量，并将当前记录中每个字段的内容复制到相应的内存变量中。新创建的内存变量与对应字段具有相同的名称、大小和数据类型。如果 SCATTER 命令中包含字段列表，则为字段列表中的每个字段都创建一个内存变量。要引用与当前表中字段相同名称的内存变量，应在内存变量名前加上 m. 限定符。警告： 不要在带有 MEMVAR 时包含 TO 。如果包含了 TO，Visual FoxPro 将创建一个名为 MEMVAR 的数组。 包含 BLANK 关键字来创建一组空值的内存变量。每个变量指定为与字段相同的名称、数据类型和大小。如果包含字段列表，则为字段列表中的每个字段创建一个内存变量。 NAME ObjectName [ADDITIVE] 创建一个具有与表中字段名相同的属性的对象。要复制表中每个字段的值到对象属性，则不要包含 BLANK 关键字。若要保持属性为空，则包含 BLANK 关键字。关于基于相应字段类型的空属性包含了什么内容，请参见 EMPTY( ) 函数。不会为表中的通用型字段创建属性。要用当前记录内容更新 ObjectName 中指定的存在的和有效的 Visual FoxPro 对象而不是 COM 对象的属性值，请包含 ADDITIVE 关键字。如果对象不存在，则 Visual FoxPro 自动创建该对象。不能在不带 NAME 子句时使用 ADDITIVE 关键字。这样做将产生一条错误。使用带有 ADDITIVE 的 BLANK ，将忽略具有相同字段名的已存在的属性值。
copyto篇3:聊聊那些在欧美很成功，Copy to China却水土不服的商业模式
人人都是产品经理是中国最大最活跃的产品经理学习、交流、分享社区。集媒体、社区、招聘 、教育、社群活动为一体，全方位服务产品经理。本文由人人都是产品经理社区作者@Allen,伟朋创投行业分析师，个人微信：qq1186974614 原创发布。转载请联系人人都是产品经理。
回溯中国互联网前20年的商业模式，我们基本都是在Copy to China，说白了就是把欧美国家一些成熟的创业模式照搬到中国来。
如：
搜狐 Copy 雅虎
腾讯 Copy ICQ
百度 Copy 谷歌
淘宝 Copy eBay
美团 Copy Groupon
滴滴 Copy Uber
Copy to China一直是中国互联网圈中长达十多年的热门词汇，不仅是因为互联网创新的榜样长时间都在美国，还由于我们国内的股票市场是强调企业在上市之前要有所盈利的，种种作用下就使得国内的互联网投资人更乐意寻找“中国版的XXX”，因为在欧美验证过的创业模式相对来说成功的可能性会更大，中国的创业者也愿意主动地成为“中国版的XXX”，因为更好“讲故事”也更容易获得融资。
与此同时，虽然Copy to China成就了很多国内伟大的互联网公司，但是它并不是“万能丹药”，聚光灯之外，其实有很多在欧美运作得很成功的商业案例移植到中国来都是不慎夭折的。
一、Airbnb
这两年来共享经济这概念可以说是火得一塌糊涂，简单来说共享的概念就是鼓励大家把个人的闲置资源开放出来分享给其他人使用，提高社会资源在闲置时间里的利用效率，从而创造新的社会价值。
共享经济在出行领域有鼎鼎大名的uber，在租房领域有Airbnb，还有共享单车等等，不过有意思的是，在出行领域里滴滴借着Copy Uber大行其道时，同属共享经济鼻祖的租房领域独角兽Airbnb模式，在国内却无人跟进；为什么在欧美很成功Airbnb在中国却水土不服呢？
这里面的关键是“信任”两个字。
在中国，陌生人之间的提防心理比发达国家要强烈的多，走在大街上要看紧钱包，你站在路边竖个牌子想搭顺风车一般人懒得理你，更别说让陌生人住到你的家里去了，谁知道会不会有危险，会不会被顺手牵羊呢？
在发达国家，沙发客早已是流行文化，快递可以扔在公寓楼下没人偷，客栈主人甚至会把钥匙放在门口让旅客自行办理入住，租赁自行车不需要押金……等等等等，这么大的社会差异表面是相互信任，背后其实社会征信体系是否完善的问题。
发达国家经过上百年的市场经济发展，早就已经形成了相对完善的社会信用体系，完善的社会信用体系具备强大的威慑力，因为它不仅意味着可追溯、可惩戒，还意味着个人信用完全被量化了，这大大地降低了社会人与人之间的信任成本。
而商业活动从来都是建立在信任的基础之上的。
二、Costco
好市多（Costco）是美国最大的连锁会员制仓储量贩店，目前是美国第三大、世界第九大零售商，好市多成立以来即致力于以尽可能最低的价格提供给会员高品质的品牌商品。
Costco的商品价格非常低，甚至部分商品以亏损的思维出售，Costco完全不打算产品差价赚钱，因为它盈利基本靠会员费。
会员费在Costco的利润中占据着最重要的份额，比如，有时候公司全年的会员费虽然只占不到Costco总销售额的2%，却利润却能占到总利润的54%左右。
Costco在北美推过两档的会员费服务，55美元一年的普通会员和110美元一年的精英卡会员；精英卡会员能享受2%的消费现金回馈，其他没有差异，如果一个人(家庭)在Costco一个月的消费超过200美元，那么他申请精英卡比较划算，获得的现金回馈能覆盖精英卡成本，尽管加入成会员并非难事，但高昂的会费使很多付了费的会员则不得不进入仓储店购物，以求物有所值。
以此同时，由于产品毛利率低，Costco给人的感觉就是性价比好，这也导致用户会加大在Costco的购买金额，也正是因为性价比好，用户续费忠诚度特别高，一来二去，这就形成一个正向商业循环。
为什么像Costco 这么好的商业模式，中国市场上却并没有模仿者呢？
消费习惯不同
在国外，一个家庭驱车几十公里去采购商品是再平常不过的事情；但在，在中国购物情况却刚好相反，就近购物是国内大多数人的采购方式，如果选择在城市人群聚集处建这种仓储量贩店，物业、房租、人员等运营成本将会高居不下，这些地方根本给这种商业模式生长的空间。
电子商务冲击
国内电商、网上超市高度的成熟，正快速地蚕蚀掉线下商超的生存空间，这一定程度上给Costco模式增加了更高的运营难度。
国内批发市场多
Costco只服务于经过注册持有会员卡的专业客户，但对于中国的用户来说，早就习惯了去经久不衰的批发市场，尤其沿海发达城市各种商贸批发城非常多，而且服务很到位，经常一个电话就可以送货上门，这相比仓储会员店自助运输更加便捷。
三、LinkedIn
LinkedIn倒是有很多中国学徒，不过这么多年过去了从天际网，到大街网、优士网、若邻网……还是没有一个产品能效仿LinkedIn做起来。
这是为什么呢？
LinkedIn号称职业社交网站，但其核心价值并不在社交而是职业数据和简历数据库，简单来说LinkedIn就是一个猎头平台，它是为那些大型企业寻找中高级管理人员而服务的。
但是这个商业需求中国与美国比起来要小得多，这源于两个因素：
第一，中国的企业生态是以中小型企业为主的，大型企业的数量并不算多，不像美国经过两百年的发展，各行各业几乎都为成熟的企业巨头垄断了。也因此，在美国为企业服务的业务模式规模总是比中国要大，比如财务软件、研发外包、品牌营销等发展都要比中国好的多。
第二，在大企业中，美国几乎都是私企而中国更多的是国企，国企的很多业务需求倾向于内部培养而不是外包。比如人力资源，大部分的国企都是从校招开始培养，或者靠关系进入，高管则是党委任命，基本不需要依赖外部的供给。
一句话总结就是：在美国私营企业多，大企业更多，他们更舍得花钱去找合适的人才，并且希望通过猎头能够提供更有针对性的人脉、经验、性格等相匹配的高级人才，这种“金领”圈子的规模足够大，大到可以支撑起一个市值百亿美元级别的社交平台。
这种需求在中国现阶段无疑要小得多，看看我们的传统猎头行业多孱弱就知道了。
四、Nextdoor
Nextdoor 是美国最大的邻里社交 App，最新一轮融资信息显示该公司又获 1.1 亿美金融资，估值 11 亿美金，俨然又一个“独角兽”公司。
当年，邻里社交概念一出，国内创业者闻风而动，叮咚小区就是其中一例，叮咚小区复制Nextdoor的开局很不错，上线不久就得到了1亿美金的融资，估值4亿美元。
但仔细来一看，Nextdoor 建立在美国较为成熟的社区体系，主要提供的是社区邻里之间的互帮互助活动，是一个以小区为单位的社交平台，但中国的大城市其实缺乏熟人邻里关系，陌生人式的邻居更多。
因此，叮咚小区在复制模式的时候逼不得已进行了一些变化，在社交的基础上又增加了二手车、拼车、宠物等类似58同城的生活服务。
最终叮咚小区摊子越铺越大，商业模式又无法和其他到家服务区分开来，最终受到资本市场的质疑，这个曾经在北京和上海地铁站大面积打广告的公司，最终以资金链断裂的结局告终。
和叮咚小区境遇类似的还有社区001，生活圈C等创业公司，有的在一度宣布关停后，又找到了其他企业来支撑资金继续运营下去，但大多都转型走上了另一条道路。
最后
必须承认，中国互联网近20年的商业路径就是以Copy to China为主，但不要以为的互联网创业仅仅就是Copy那么简单，即使是在欧美被证实了的需求，因为中美“土壤”的差异，在中国也不一定能立住脚。
