【www.shanpow.com--企业对联】
一：[内部资金]内部资本市场
编辑本段形成原因
内部资本市场的初始成因是由于传统资本市场的失效，失效是因为外部资本市场信息不对称和代理人问题，导致资源配置效率低下。企业转而依靠内源融资，内部资本市场弥补了外部资本市场的局限性，其本质是企业集团对市场组织的一种替代。 一般来说，一个完整的资本配置过程可以被抽象地描述为以下两个环节：第一个环节，社会资本通过信贷市场和证券市场把资本配置给各种不同组织形态的企业；第二个环节，不同组织形态的企业把资本配置到各个分部或子公司，并通过他们把资本配置给不同的投资项目。这里所谓的“第一个环节”即外部资本市场；“第二个环节”即内部资本市场。在内部资本市场上，出资者即企业总部是资金使用部门资产的所有者，拥有所有权，而外部资本市场的出资者则不是资金使用部门资产的所有者。更准确地说，前者具有剩余索取权，而后者则没有。正由于这一本质的区别，导致内部资本市场与外部资本市场在企业的信息传递、监督和激励等方面产生不同的效果，从而规避了外部资本市场上投资项目的信息披露和困扰外部资本市场的激励等问题。
编辑本段基本特点
1.优化总部监督，降低部门经理激励。 企业总部是资产的所有者，对各项目的资产拥有所有权，从监督中可以得到更大的收益，而且总部在监督方面付出的努力程度越高，收益也越大。这样来看，即使内、外部出资者有相同的监督能力，内部出资者也会选择更加严格的监督。但要注意这种监督并非无止境，因为监督要付出成本，所以要考虑最优监督水平的问题。与此相反，外部投资者由于只能根据事先订立的合约获取投资收益，而不能从提供监督中得到收益，所以监督的积极性大为降低。另外，ICM降低了部门经理的激励，因为他们没有剩余控制权，他们的利益很容易受到公司总部为了获取收益而做出的投机行为的影响。
2.控制信息处理成本，提高效率。
总部对下属部门具有权威力量，可以对他们直接进行审计，包括账面记录和文献记录。与外部投资者相比，其获取信息的真实程度要大大提高。虽然不能绝对避免舞弊的行为，但总部在辨别信息真伪时所使用的手段却远远多于外部投资者，同时费用相应地减少。在ICM部门之间的沟通也会增多，并将信息披露看作是集体合作行为，而将内部信息透露给本集体之外被视为背叛行为，这些相对于外部资本市场而言，都是在信息处理成本上的优势。
3.提高企业内部资源配置效率。
当公司总部拥有多个相关业务单位或多个竞争项目时，ICM存在一定优势。总部的主要责任是对定量的资源进行配置，即在众多具有竞争性的项目之间挑选出最优项目，并把有限的资源投入这些项目，以便使企业在整体上获得收益的最大化。所以总部决定对某个项目进行投资时，不仅考虑项目本身具备的绝对优势，更重要的是，要考虑该项目在公司整体投资组合中与其他项目相比所具备的相对优势。相反，外部出资者的收益在合同中就已经约定，不具有事后的剩余要求权，所以在资源数量固定的情况下，外部出资者对那些风险大但收益抵补性差的项目只能采取减少投资的方式，以保证事前约定的收益不会减少。这样，外部投资者的投资水平就取决于项目的绝对特点，而不是相对特点。
编辑本段优势展现
内部资本市场有降低交易成本，进行有效监督，优化资本配置，放松外部融资约束等优势，下面分别加以解释。 1、内部资本市场信息优势：在外部资本市场进行投融资，由于信息不对称问题的存在，使得企业必须承担较高的交易成本，并面临较大的风险。而内部资本市场恰恰在这两方面显示其优势，在内部资本市场中，总部与各部门同属～个大家庭，获取的信息更真实，并且所花的费用也较少。公司经理和部门经理可以获得充分廉价的信息，而且总部可以协调各部门集体合作。
2、内部资本市场监督激励：总部(集团公司)拥有剩余索取权和控制权，总部比银行(外部资本市场上银行是资金的主要提供者)有更大的动机和权力进行优秀项目的挑选，这一优势的结果是总部在监督方面付出的努力越多，其收益也就越大，所以它会选择更加严格的监督。当然因为监督也是有成本的，所以这种监督不是无止境监督，而要在监督的边际收益等于边际成本那一点找到最优监督水平。而外部资本市场，投资者是根据事先的契约获得投资收益，不能从监督中获得额外的收益，所以即便他有监督的能力，也不会付出百分之百的努力。
3、资源配置方面的优势：首先，内部资本市场总部的收益来源于项目的剩余，总部将现金留在公司内部进行统一调配，将有限的资源投人到投资收益率高的项目上，以使企业整体收益最大。其次，内部资本市场有利于更好地重新配置企业资产。当公司总部拥有多个相关业务单位时，如果一个部门业绩不佳，由于业绩不佳和运行良好的项目由一位所有者提供融资，其资产将被有效地重新配置(直接与公司总部控制的其他资产合并)。相反，外部出资者则只能把资产出售给其他使用者，并且往往不能获得足值支付；因为外部投资者必须同状况差的项目的经理分享得到的剩余。最后，在内部资本市场上，总部对项目的投资是多期进行的，在项目开展过程中，资金收入并非自动流向其生产部门，而是通过内部竞争由总部加以重新分配，分配的标准是资金的投资收益率。这种方式大大提高了资金的使用效率。
编辑本段劣势说明
1、跨部门补贴(内部的“社会主义”)项目。Berger和Ofek通过对1986年一1991年的数据进行分析以后发现，多元化公司常会过度投资于收益较差的部门，而且对这种部门的资金“补贴”是造成公司价值下降的主要原因，其他学者的大量研究也支持这种跨行业补贴假说。公司内部的资金流从投资机会较多，净现值为正的部门流向投资机会较少，净现值为负的部门，从而损害公司的整体价值。 2、内部资本市场在资源配置方面。有两方面的消极影响：一方面由于高层管理者有灵活调配资源的权利，有可能为谋取个人私利而进行过度投资；另一方面，多元化公司为了加强竞争力而耗费大量资源。
3、内部代理倾向。企业集团拥有多个经营单位(即多个部门)，公司经理与部门经理会产生代理问题。这一代理问题往往会造成内部资本市场的低效，表现是：总部集中各分部的资源，然后投向高收益的项目，这样做可以增加集团的整体收益，但是影响各分部经理增效的动力。部门经理为了提高自己的声誉会花费更多的时间和精力去进行外部公关活动，这些寻租行为必然扭曲资源配置，而且内部代理链条延长会导致内部信息不畅，信息失真。
编辑本段市场区别
内部资本市场与外部资本市场的本质区别在于：在内部资本市场上，企业总部拥有经营不同业务分支部门， 并且为企业内部的所有项目配置资本， 对企业资源使用具有 余控制权和索取权；而在外部资本市场上， 外部投资者不拥有它所提供融资的企业或项目，项目的剩余控制权和索取权由经理们所有。正是这种区别，导致内部资本市场借助于总部的组织权威力量可以缓解外部资本市场与企业之间的摩擦。换句话说，企业内部资本市场由于总部在信息处理、监督激励、和资源配置方式等方面相对与外部资本市场具有很大的优势， 从而规避了外部资本市场上投资项目的信息披露和困扰外部资本市场的澈励等问题。
编辑本段启示意义
在中国正处于向市场经济转轨的过程中，外部资本市场还很不发达，企业在获取外部资本市场融资的过程中还受到强烈的资金约束。在这种情况下，内部资本市场能够把有限的资源有效地在项目之间重新进行配置的意义就更加重大。因为外部资本市场在会计和审计在技术还很不成熟的时候，经理们就可以很容易地从项目中获取私利。根据这种情况，外部投资者就不会为项目提供足够的融资， 导致单个部门企业很难吸引最优水平的融资，这样内部资本市场就能够潜在地发挥非常重要的作用。例如，在某家公司的内部市场上，总部同时对一家历史悠久的“大烟囱” 工厂和几个技术含量高、具有创新性的高净现值的开发项目的资金进行监督管理。从独立项目的角度来看，“大烟囱” 工厂拥有充足的现金流和附加值，能够进行大量的再投资。同时，公司的资源总体上是稀缺的，若把这些资金转移投向更具有创新性的开发项目上可能效益更好，但是由于这些开发项目依靠自身力量无法从外部资本市场募集到充足的资金。在这种情况下，总部配置资源的作用就十分重要。相比之下，外部投资者就无法对企业内部的资源配置做出科斯的安排。当然，随着外部资本市场的发展，会计、审计和信息披露机制的进一步完善和成熟，内部资本市场的比较优势会逐渐削弱。 实际上，中国改革自身为企业内部资本市场的形成提供了理论依据，若把完全的计划经济体制看成是一个没有外部资本市场的系统。那么外部资本市场的功能全部被内部化了。完全内部化的安排显然是不经济的，这在中国经济发展的过程已经得到了有效的证实。随着改革的深化，外部资本市场被分离出去后，企业将有一段内部资本市场真空时段，这时企业与外部资本市场存在着严重的信息和激励的摩擦问题，企业通过合理的兼并，形成真正的企业内部资本市场以解决其与外部资本市场之间的问题。所以，从企业内部资本市场的理论来看，中国目前的企业兼并、资产重组是改革的必由之路。
然而，在建立企业内部资本市场的过程中，也就是企业间兼并、重组的过程中，存在着严重的“内部人控制” 现象。经营者通过兼并损害国家和股东的行为是极易发生的。在国有企业目前的外部环境中(外部资本市场不完善，还不具备正确评价企业价值的功能)，经营者无个人成本可言。“商业试验” 成本主要由国家提供， 企业间的不良兼并发生的可能性较大。所以，目前及今后一段时期内，企业间的兼并、重组存在的主要问题是缺乏有效的约束机制，如何建立有效的约束机制就显得尤其重要。而根本的约束机制来自于外部资本市场的完善，企业内部资本市场除了其自身的某些不经济因素，如内部激励问题和信息不对称问题等的制约之外，还因为外部资本市场对其发展有着根本性制约作用。从理论上讲，内部资本市场与外部资本市场存在着一个合理的边界。由于市场机制的竞争性，当内部资本市场的边际效率下降到一定程度时，外部资本市场就会取而代之。内部资本市场和外部资本市场是相互依存、相互制约、相互替代的关系，经济转轨时期，二者经过长期的调整，寻求着相互之间合理的边界。所以，发展和完善外部资本市场，包括直接融资和间接融资市场，从内外部资本市场理论来看，是国有企业改革成功的关键因素。 企业经过兼并、重组建立内部资本市场后，总部可以有效地发挥内部资源配置方面的优势，优化资源配置。根据企业内部资本市场的形成及其特点， 外部资本市场发展和完善应该以提高企业审查投资项目的概率和减小审查成本、发展和促进审计与会计技术的完善以及建立有效的信息披露机制等为目标。由于目前企业外部资本市场不完善，以及中国企业存在着事实上的“内部人控制”现象。及早研究中国企业的内部资本市场的特点、内部资本市场与外部资本市场的相互作用及内部资本市场与企业类型的关系， 建立起有效的约束和监督机制。避免对企业内部资本市场形成不当干预。这对于企业机制的转变具有十分重要的意义。
二：[内部资金]【推荐】商业银行FTP(内部资金转移定价)机制及发展方向
作者：姜再勇、卢静金融监管
内部资金转移定价（FundingTransfer Pricing，FTP）最初作为分解银行净利息收入来源的有效手段，至今已发展成为现代商业银行不可或缺的管理工具。随着利率市场化改革的进一步推进，FTP作为银行各类产品定价基准，不仅是实现精细化定价管理的基础，也是增强风险管理、资源配置和绩效考核的重要方式。
【商业银行FTP的基本含义及主要作用】
资金转移定价（FTP）是指商业银行内部资金中心与业务经营单位按照一定的规则有偿全额转移资金，达到核算业务资金成本收益等目的的一种经营管理模式。在FTP体系下，对负债业务而言，各业务单元将获得的存款等负债资金来源逐笔存入总行资金中心，外部负债的利息支出是其成本，FTP价格便是其资金收益，二者之差即是该业务单元的净利差收益；对资产业务而言，各业务单元从资金中心逐笔借出资金用于贷款或投资业务，FTP价格是其资金成本，该业务单元所获得的利差收益将等于贷款（投资）的利率（收益率）与FTP价格之间的差价。这种资金转移定价不发生实际的资金流动，而是通过专门的管理信息系统为每个账户、产品或部门等建立虚拟的资产负债表来实现。
FTP价格对商业银行产品定价及风险管理具有支撑作用，并通过利润（经济增加值）计算间接引导资源配置、绩效考核及激励机制建设。FTP价格可以比较准确地核算单笔业务的资金成本和利润贡献，指导经营单位从“干了算”转变为“算了干”；可以锁定各经营单位利差，继而将利率风险从业务部门或产品中分离出来；可以引导各经营单位调整自身经营行为以创造更大绩效，继而实现商业银行整体的经营战略调整目标；可以比较合理地将银行收益在各个业务单元间进行划分，从而对各业务单元的经营绩效进行科学有效的评估。
【我国银行FTP机制发展情况及特点】
在FTP引入中国银行业之前，“上存下借”是商业银行内部资金管理的主要运作模式。2005年以来，我国商业银行陆续开始引入FTP，试行期间一般采用FTP与“上存下借”并行的方式进行过渡；通过逐步扩大FTP的应用范围，最终实现以FTP替代“上存下借”。多数银行逐步实现了全额FTP，并在此过程中，不断完善定价模式和定价系统，扩大FTP应用范围，优化内部经营管理。
1多数银行逐步实现全额内部资金转移定价
内部资金转移定价形式一般有全额形式和差额形式。全额形式下由总行制定和发布FTP，并统一管理利率风险；分行每一笔资金运用或资金来源都通过FTP核算，并负责解读、传导总行FTP价格导向，监测FTP对全辖资产负债业务影响。差额形式下由总行制定和发布差额FTP价格；分行在资金余缺时与总行进行上存下借，并按FTP核算内部资金损益，根据具体情况对支行进行全额或差额FTP管理。实现全额FTP是各家银行的共同选择，目前我国国有商业银行、股份制商业银行以及部分城市商业银行和外资银行等已实现全额FTP，小部分银行处于差额FTP向全额FTP过渡中。
2定价基准更趋于反映成本、风险等基本要素
我国大多数银行实行的是FTP的二维定价，即根据不同的产品和期限确定FTP价格。一般以自身融资结构及相关市场资金成本和回报为基础确定定价基准，并对不同产品细化若干期限，按不同期限进行相应定价，以充分考虑定价水平在不同期限的差异。多数银行从按余额计算的“平均成本法”变更为逐笔计价的“边际成本法”。部分银行将流动性风险、市场风险因素纳入FTP系统，给予一定的风险加点或在定价基准中体现；部分银行根据资产负债利率敏感性不同带来的重定价周期的不匹配，引入利率风险，以优化资产负债结构，缓释利率风险暴露。
3内部资金转移定价运用范围不断扩大
银行推行内部资金转移定价，一般都涉及人民币存贷款、外币存贷款业务等基础性业务。多数银行在此基础上，将内部资金转移定价扩展到票据业务、信用卡透支业务、离岸业务等，部分银行则涵盖了资产负债表中的生息资产和付息负债，工商银行、光大银行、南京银行等则是对全部资产负债项目，包括固定资产、无形资产、应收应付等内部核算项目都实行了内部资金转移定价，并分别计算资金成本（价值）或资金占用成本（使用价值）。
4部分银行给予分行一定定价权限
大多数银行将FTP制定、调整及风险管理等职能放在总行层面，总行资产负债管理委员会是FTP的最终决策机构，分行是FTP的完全执行者和价格接受者。为激励分行主动管理资产负债并根据区域特色和市场情况做好资金配置，有部分中资银行给予了分行一定权限，分行可在总行FTP基础上，根据分行调控策略和区域资源禀赋情况，制定和调整内部资金转移价格调整方案，并在管辖范围内公布实施。
银行内部资金转移定价的主要问题
FTP传递着银行资产负债管理的信号，决定资金资源在银行的内部配置，其适用与否及能否及时反映复杂多变的外部市场环境，很大程度上取决于FTP体系的科学性和实用性。银行在制定和实施FTP过程中，主要存在以下问题：
1市场利率曲线选择存在难点
目前由于我国网下交易存在及市场交易系统分割等因素，市场利率曲线呈现多样性及低关联性等特征，对银行平衡融资成本、确定不同资产所对应的定价曲线形成挑战。同时，作为多家银行定价基准的Shibor曲线在中长端流动性有所欠缺；Libor变化不能反映境内外币市场的供求状况；债券市场缺乏相应期限品种，且实时成交量不足无法支撑准确的中长期基准利率；存款基准利率与市场利率存在着一定程度的背离。而随着利率市场化的推进，存贷款利率基准选择和LPR的有效利用也将考验银行内部资金转移定价能力。
2风险集中管理难度加大
随着利率市场化的推进，市场化产品的利率波幅将明显加大，一方面，在市场剧烈变化时期，盯住市场利率的FTP也会随之波动较大，而过于频繁和剧烈的价格变化既不利于业务平稳发展，也加大了市场风险和流动性管理难度。另一方面，人民币金融市场交易主体相对同质单一，交易品种相对匮乏，衍生产品和对冲工具十分有限；同时大多数银行市场化金融产品的FTP都参考Shibor，也面临着缺少Shibor利率风险对冲工具等问题，由此可能影响FTP体系集中管理市场风险的政策效果。
3 FTP运用还需进一步细化和优化
多数银行FTP还未运用到对客户的贡献度分析及员工业绩贡献的考核分析。部分银行FTP期限结构较为粗放，调整频率与实际经营需要还需提高契合度。部分银行还未对基层网点和逐笔业务进行计量，无法进行基于FTP的多维度分析和测算，也不能对细化到基层网点的考核提供支持。部分外资银行沿用的是母行的FTP系统，出于中外环境的差异，该系统在中国及具有本土特色的金融产品方面的适用度还需进一步提高。还有少数银行的一些业务信息需通过手工台账进行管理，FTP考核分析的时效性和准确性受到影响。
4 FTP指标与整体利益最大化并不一定协同
一是体现在FTP较难同时兼顾资金来源部门和资金运用部门的利益，部分银行FTP定价在总分行、条线、部门等各经营单位间具有一定争议，而利益安排和分配的不平衡将会影响银行整体利益最大化。二是目前FTP多是评估单项业务效益，从而可能出现某些综合收益较好的项目因为FTP利差较小或为负而无法获得支持。三是部分银行FTP尚未反映经营成本、风险成本及流动性溢价等，易导致经营单位单纯追求较高FTP净利差，导致经营的片面性而影响整体盈利。
5 FTP结合区域特色进行调整还需进一步研究
对于FTP是统一执行还是结合区域特色，部分银行认为一致的FTP能构建各维度统一的利润评价体系，不仅能形成总、分行上下一致的业务发展导向，而且在分行内部建立公平客观的考核标准。部分银行认为不同分支行有其不同的区域特色与经营方向，如北京地区总部经济特点显著，客户议价能力普遍强于其他区域，统一的FTP价格将不利于大型企业集团客户的维护，从而会影响分行在北京区域的业务竞争力及利润考核。
相关建议
FTP作为银行自主定价的基础和内部资金分配的价值尺度，将随着利率市场化程度的进一步提高而发挥更大作用，FTP体系的完善，也将有效增强金融机构利率市场化改革适应能力。
1增强市场收益率曲线的定价基准作用
在利率市场化加快推进的趋势下，利率市场化产品将不断增多，存贷款基准利率也将逐步放开，亟需一条成熟并具有公允性的市场收益率曲线作为银行机构FTP定价依据。建议以建设统一货币市场为目标，提高Shibor与国债回购利率、央票利率的相关性，同时进一步扩大以Shibor为基准的央行公开市场操作及利率衍生品定价，提高Shibor的市场认知度和基准性。
2鼓励利率风险管理工具创新
建议增加货币市场交易种类和规模，引进利率衍生产品，完善相关交易机制，以丰富银行利率风险规避工具，通过人民币利率掉期、远期利率协议、利率期货、利率期权等利率衍生产品来化解银行利率风险。同时鼓励金融机构不断创新利率风险管理工具，研究利率风险对冲策略，创新市场化的利率衍生工具和套期保值工具，逐步提高利率风险管理和控制水平。
3动态调整FTP模型，优化FTP系统
随着利率市场化的加快推进，银行需不断提升价格杠杆调节能力、风险管理和资产负债管理水平，可结合外部利率政策、宏观经济形势、业务发展情况及期限结构等特点，动态调整FTP模型或参数，根据资金流动情况匹配品种齐全、期限合适的FTP曲线，真正反映资金边际成本和收益，提高FTP引导的有效性。同时，研究基础信息的电子化和指标化，以此提高考核的及时性和准确性，并通过指标的有效组合实现多维度考核分析，为精细化定价奠定基础。
4配套使用多种评估方式
银行在实施FTP定价体系过程中，应进一步推进银行风险计量系统、会计管理系统的建设和完善，将风险成本、经营成本等进行量化，以便经营单位和一线员工在了解风险成本、资金成本等全面成本信息的基础上开展业务，提高业务的实际效益。同时配套经济增加值（EVA）、风险调整的资本收益率（RAROC）、营业贡献等评价指标，促进经营单位全面理解FTP定价体系，做好规模、盈利、结构及风险的平衡，实现FTP与考核指标体系的一致性。
5根据业务特色及综合贡献度等设定一定权限
银行可考虑在FTP定价体系建设中体现一定的区域经济特征，如结合北京地区总部经济特点及央企金融服务需求增加产品维度，细化业务品种，并给予一定的定价权限以实行差异化定价。同时，可考虑适度赋予下属机构一定的权限，对于能带来如丰厚中间收入或其他收益的项目，可利用价格杠杆将附属业务收益率作为价格调节进行综合测算，以鼓励经营单位发展综合贡献度较高的业务，而不仅仅是单一的产品收益。
三：[内部资金]关于内部资金转移定价在集团资金集中管理中运用的可行
关于内部资金转移定价在集团资金集中管理中运用的可行
我要评论
分享到：
来源：中国资金管理网
作者：admin
2011-06-16 10:20:19
企业集团资金集中管理面临业务分权化经营的阻力。本文运用交易成本经济学理论和分权化组织理论，分析了资金业务和正常业务的相互关系，吸收现代商业银行内部资金池构建模式的经验，尝试性地探索了内部资金转移定价指标在集团资金集中管理考核体系中运用的可行性。
内容摘要： 企业集团资金集中管理面临业务分权化经营的阻力。本文运用交易成本经济学理论和分权化组织理论，分析了资金业务和正常业务的相互关系，吸收现代商业银行内部资金池构建模式的经验，尝试性地探索了内部资金转移定价指标在集团资金集中管理考核体系中运用的可行性。本文认为，在集团内资金集中管理条件有限的情况，运用经济激励的手段能有效地促进集团的资金集中管理。 关键词：内部资金转移定价 资金集中管理 财务公司 （一） 引言 制度经济学理论在论述企业的起源时，认为在企业内部使用威权机制进行资源配置比采用自由竞争的方式更能发挥规模和范围经济优势，节约交易成本。因此，在企业集团内部对财务资源尤其是现金的使用，有必要纳入集团资金集中管理的范围内，实行统一的调配。现阶段许多企业集团利用结算中心或者财务公司模式，强势进行资金集中管理，取得了较好的效果。 当经营的复杂性随着企业规模日益增大的时候，企业总部由于在及时获得成员企业日常经营活动信息方面具有劣势，常常将一部分权力委托给成员单位企业管理者，实行分权化的组织结构。在这种背景下，企业集团实行资金集中管理通常会碰到各分权管理者的阻力。企业要成功地实施资金集中管理，就需要具有完全透明地了解各成员单位资金需求信息并迅速调配资金满足成员企业正常业务需求的能力。其次，由于业务类型多样化、产权主体多元化、地域多元化等各方面的原因，各成员单位的利益在资金管理中的利益诉求各不相同，也影响了资金集中实施方式和效果。这也是目前一部分企业集团面临的共同的障碍。要解决上述问题，除了要加强资金管理信息系统的建设等硬件建设外，建立良好的资金管理制度，增强各成员企业与集团总部利益的一致性，也是有力促进资金集中管理的手段。其中，良好的资金集中考核体系的建立，是资金集中管理制度中相当重要的一个环节。 资金集中考核体系是目前资金集中管理体系建立和运行过程中面临的一个难点。现阶段不少集团企业主要采用资金集中度指标来考核各成员单位的资金集中效果，但该指标还存在一些不足。我们曾经对资金集中度进行过调查分析，发现资金集中度对于不同资金数量级别的成员单位敏感度不同，易于受各成员单位的操纵，可比性不强，不利于调动成员单位积极性。其次，该指标的计算所依赖的数据来源比较困难，需要全面开通银企直连才能保证数据准确性。此外，该指标的实施是强制性的，隐含着各成员单位都具有相同的资金归集条件的假设，容易引起不同成员单位的反弹。那么，在集团内成员企业差异极大的情况下，在受其他条件诸如信息系统等条件约束，暂时无法采用行政手段实行彻底强制性的资金集中管理时，建立什么样的资金集中管理考核指标，才能减缓各成员单位资金集中管理的阻力，增强资金集中管理的效果呢？ （二） 资金管理考核指标的理论依据 在资金集中管理过程中，最大的阻力或许在于：如果使用一视同仁的标准，将各成员单位资金划归集团司库统一调配，容易忽视各个成员单位所面临的特殊环境，满足不了各成员企业及时的需求，使各成员企业承担的成本并不均等。在这样的一种正当担心下，其他的各种动机隐含其中，使集团资金集中管理面临着强大的现实阻力，影响了资金集中管理的进程。 上述担心有其合理性，但是我们有必要分辨这种担心是否可以消除或者最小化此类影响。首先得从资金在企业中的用途说起。在商品-资金-商品的企业经营过程中，资金发挥着一般等价物的作用，可以满足企业多种业务需要，以使企业及时抓住机遇。各成员企业对资金集中控制的担心在于：资金支配权是企业开展业务的必要手段，一旦集团总部对资金加以控制，企业会感到缺乏某些自由选择权，如付款不及时、付款方式不能满足客户独特的需要（当然也不排除某些非正常需要），等等，从而让该企业容易流失某些战略性客户。这种战略性损失，比之企业集团资金集中管理获得的经济效益来说，因为收益分布结构问题，企业会认为是代价高昂甚至是用经济利益完全不可取代的。由于集团层面的资金集中管理，企业对于资金如何使用就不再完全依赖于自己的决定，总部对资金的监督和控制，对于成员企业来说，不仅意味着经济上的得失，更重要的在于选择哪种得失的权利已经失去了。 由于业务与资金存在上述关联性，企业业务上的分权，是否就意味着企业集团必须对各成员企业资金管理给予彻底的自主权，放弃集团资金集中管理体系了呢？在我们尚不能有足够的措施去保证无误差提供资金服务的情况下，我们是否就知难而退呢？我们就找不到别的替代方法么？哈耶克曾经指出：只要我们自由的处置我们的收入和财产，那么，经济上的损失永远只能使我们失去我们所能满足的那些欲望中我们认为最不重要的欲望。换言之，经济变化只能影响我们需求的边缘和边际。因此，我们不妨就从企业相对次要的经济动机出发，建立一种经济激励机制，放弃对成员单位资金存放权进行直接干预，发挥各成员单位的主动性，尽可能得使各个成员企业积极主动的参与到集团的资金集中管理体系中来。内部转移定价恰恰满足上述要求。 （三） 内部资金转移价格的涵义 内部转移定价（FTP）是管理会计上的概念，指跨国集团企业内部相关联的各方在商品、劳务交易过程中所采用的价格。目前，我国商业银行遵循内部转移定价思想，逐渐建立起内部资金转移定价体系，在此基础上形成了商业银行内部资金池，2006年以来，国内商业央行资金转移定价体系逐步由差额管理模式向全额管理模式转变。 由于资金业务服从于主营业务，非金融企业集团资金集中管理模式与商业银行必然有一定差别。但我们不妨借鉴商业银行内部转移定价差额计价模式，设计一个经济考核指标，对各成员单位企业的资金集中管理进行经济激励。该考核指标能通过对各成员企业在资金集中管理过程中的主观努力给予经济回报，让各成员企业自行选择将资金纳入集团资金集中管理或者不纳入集团资金集中管理，这样可以避免在条件不成熟时集团采取行政干预的手段的不合理性。以商业银行内部正实行的内部资金转移定价体系为参考，我们可以设立一个内部资金转移利率，对于将资金纳入资金集中管理体系的资金，给予一个高于央行存款利率低于贷款利率的考核回报，并计入集团的业绩考核中，与其取得的会计收益一起，作为集团的考核业绩。 其计算公式为：业绩考核资金增加值=各成员单位在财务公司的存款*天数*内部资金收益率/360。 集团业绩考核指标为=各成员单位会计利润（或者目前集团已实行的考核指标）+业绩考核资金增加值。 由于我们要集中的是企业的剩余资金，资金来源比较单一，因此，我们在内部资金转移利率的确定方面要比商业银行简单，只要确定单一一个利率或者少数几个利率即可。银行间同业拆借利率可以作为我们参考的定价基准。 （四） 内部资金转移定价具有考核优势 内部资金转移定价是资金集中管理理论和管理会计的结合，该指标的设计，是基于这样的一种管理思想：在企业争取利润最大化的过程中，其创造效益的能力，取决于企业自身。我们对于资金机会成本的控制，并不影响各成员企业实现更重要的目标，比如及时付款，合同签订等等，只是设定了一个资金管理的方向标。引入内部转移定价既消除了各成员企业的担心，又鼓励各成员尽可能的将富余资金汇入集团资金池，从而具有独特的优势。 首先，内部资金转移定价体系强调尊重各成员单位在资金管理中的主动性，因此适用于集团内所有被考核成员企业。它能够将所有集团考核范围内的企业纳入了资金集中管理体系，避免了资金方面考核的空白，消除了资金归集的死角，促使集团内成员单位不断融合，为今后集团进一步资金集中管理奠定基础。当集团内部的融合达到一定程度，或者说我们能够基本做到没有摩擦的给集团成员单位提供资金服务，我们在资金集中管理过程中积累了足够的经验的时候，我们彻底实行资金集中化的时机就来了。 其次，内部转移定价管理简便易行、可操作性强。基于内部收益率的考核，建立在财务会计体系之外，是一种虚拟的内部核算，并不会有着财务会计导致的经济后果，比如各成员企业税收等的变化。此外，该指标计算简单方便，只要在集团财务公司在计息的时候，根据内部转移利率扣除法定利率后的收益，计算出业绩考核资金增加值就可以了，并不需要额外的系统开发和管理程序调整。各成员企业根据内部资金转移利率调配资金，即实现了自身利益最大化，也有利于集团利益最大化。 此外，内部转移定价在集团内部利益分配上具有较强的客观性，内部资金转移定价的考核收益主要取决于企业的规模大小，该指标对企业集团内部所有企业的影响基本上是一致的，就如央行加息一样，各个企业机会均等，并不会对企业造成太多的不公平，改变的只是企业在银行和财务公司之间的选择。 再次，该指标使企业资金占用的机会成本增加，将使各成员企业加强资金管理，加强应收账款的回归。因此，该考核指标不仅在资金的归集阶段，而且在资金的生产阶段发挥作用。 最后，内部资金转移定价的适用性强。该指标既可以单独作为考核指标使用，也可以与目前主要使用的资金集中度考核指标结合使用。企业集团可以按照企业属性对不同企业设立最低资金集中度的基础上，对各成员企业超过资金集中度以上的资金使用内部资金转移定价予以激励。或者，企业集团可以将资金归集度和内部转移定价同时使用，既设立最低资金集中度，同时对所有归集的资金按照内部转移定价计算内部考核业绩。 （五）内部转移定价方法存在一定局限性 随着内部转移定价的实施，内部各成员企业可能会要求集团财务公司按照内部资金转移利率将内部收益实际分配到各成员企业尤其是亏损企业，这将导致目前资金集中管理体系出现较大的调整，产生较大的不确定性。我们认为这种担心其实是不必要的，在目前央行对利率实行管制的情况下，企业集团财务公司不可能提供比央行存款利率更高的利率给予各成员单位。而当利率市场化后，企业集团财务公司必然要对此作出调整。内部转移定价的施行，在利率管制的背景下，不仅不会改变目前的资金集中管理模式，反而是对利率市场化的一种预演，为利率市场化积累一定的运营经验。 其次，内部资金转移定价具有管理不彻底的局限性。由于其实行的是软性措施，并不能将各成员企业的所有资金强制纳入资金集中管理的轨道，不利于最大效用实行资金集中管理。由于各个成员企业管理水平不同，导致对资金利率的敏感性程度不一致，会使集团内部资金管理对部分成员企业失效，导致集团内部资金效率降低。 此外，内部资金转移定价过高，会降低贷款成本与存款成本之间的利差，降低各成员企业的融资成本，有可能使成员企业增大融资的规模，给企业经营带来财务风险。 （六）总结 对于目前受限于客观条件，缺乏资金集中管理手段的企业而言，内部资金转移定价提供了一种推进企业集团资金集中管理力度的工具，它改变了各成员企业资金的机会成本，有利于集团内部的融合和资源的优化配置；内部转移定价的运用，为将来全面实行资金集中管理和利率市场化时代的到来，奠定了基础。 参考文献： （1）肖虹，曲晓辉，论企业集团分权化管理及其内部转移定价机制的运用[J]，会计研究，2001年第5期 （2）陈艳利,中国企业集团内交易与转移定价的规制[J], 辽宁大学学报(哲学社会科学版)， 2003年06期 （3）哈耶克，通往奴役之路〔M〕，北京：商务印书馆，1992. （4）奥利佛.威廉姆森，斯科特.马斯腾，交易成本经济学(M),人民出版社，2008 作者：中国五矿集团公司 柴山
