【www.shanpow.com--简历封面】
篇一:[水浒传的作者是]《水浒传》作者到底是谁？
《水浒传》作者到底是谁？
侯会，首都师范大学教授
出一道文学知识填空，问《水浒传》的作者是谁，您多半会填“施耐庵”。严格地讲，这是不准确的。可您马上找来一本《水浒》，拍打着封面指给我看：书上印的，还有错？——别急，您听我说。
您拿的这本《水浒》，不用说只有七十回，故事结束在大聚义。这是经明末文人金圣叹删削的本子。此书的确署名施耐庵，前头还有施耐庵的自序（对不起，这序是金圣叹伪造的）；不过它是《水浒》几种版本中出现最晚的一种。
《水浒传》的主要版本有三种（这说的是繁本系统），最早的是一百回本，其次是一百二十回本，最后才是七十回本。
百回本在大聚义后还有受招安、征辽、征方腊。百二十回本则是在征辽、征方腊之间又插入征田虎、征王庆（此本又称《水浒全书》或《水浒全传》）。——金圣叹的七十回本，则是在百二十回本的基础上，删掉大聚义以后的内容、整理润色而成。（此本又称《第五才子书施耐庵水浒传》，后来简称《水浒》）。
那么，早期的百回本又是如何署名的呢？——我们能见到的最早百回本，是明万历三十年前后的杭州“容与堂”刊本，书名题为《李卓吾先生批评忠义水浒传》。可我们从头翻到尾，竟找不到作者的名字！
一部几十万字的厚重大书，不注明作者，反把评点者“李卓吾先生”捧得高高，冠于书名之上，这是哪家子的规矩？——其实在当时人看来，这样的做法却是稀松平常、司空见惯的。
翻翻明清出版的小说，类似书名比比皆是：《李卓吾先生批评西游记》、《钟伯敬先生批评三国志》、《陈眉公先生评点春秋列国志传》、《彭城张竹坡批评金瓶梅》……连《红楼梦》的早期抄本，不也题为《脂研斋重评石头记》吗？
“脂研斋”不是作者，是评点者的笔名。作者是谁，书中始终没交代。只说书稿是由空空道人在一块大石头上抄来的，经曹雪芹“披阅十载、增删五次，纂成目录，分出章回”，整理而成。尽管读者大都认可曹雪芹的作者身份，可书中到底没把这个名分正式授给他！
说起来，古今小说家的待遇真有天壤之差！今天某作家出了两本畅销书，把大名堂而皇之地印在封面上，不但版税滚滚而来，还要四处签名售书、接受鼓掌与鲜花，可谓名利双收！古代情况则大不相同。
自古文坛只重诗词曲赋、唐宋八家，小说是上不得台盘的。文人雅士但凡有点“能水”的，谁不去攻《四书》、考科举？只有那些没出息、少抱负的落魄者，才窝在家里写小说、混饭吃。他们把书稿卖给书商时，大概还要叮咛嘱咐：千万不要透露我的姓名，这是辱没祖宗的事，丢不起那个人！
于是我们看到，许多小说不署真名，只用笔名，如《西游记》署“华阳洞天主人”，《金瓶梅》署“兰陵笑笑生”，《醒世因缘传》署“西周生”……有些则干脆不署名。
作者不争取自己的署名权，书商乐得消停。不过他要卖书，就不能不做营销推广，而通常的做法便是请名人来做点评、站台面、撑场子。前面提到的李卓吾、钟伯敬、陈眉公这一干人，都是当时的学界大腕、社会名流。——这做法有点像今天出书时在封面或腰封印上几句推荐语，发言者都是名气大得吓人的权威、专家，道理是一样的。
对历史、文化稍有涉猎的朋友都知道，李卓吾是明代大名鼎鼎的思想家，又是当时的“执不同政见者”。他思想新异、文字犀利，对通俗文学颇感兴趣。他甚至认为儒家经典“六经”、《论语》、《孟子》都是“道学之口实，假人之渊薮”；唯有《水浒传》、《西厢记》这些来自民间的作品才是不失“童心”的“天下之至文”！
李卓吾真的为《水浒传》写过序言。不过据考，容与堂《水浒传》中的评点文字却是一个叫叶昼的落魄文人所写，托名李卓吾而已。叶昼是个酒徒，常在酒店赊账饮酒，酒醒了便写些评点文字，交给书商换钱还酒账。不过他的文采的确不错，带酒写下的文字常有灵光闪现，模仿李卓吾口吻，倒也颇能乱真！——容与堂本有了李卓吾这杆大旗做号召，作者是谁还重要吗？
不过话说回来，《水浒传》并非真个是“没娘的孩子”。在明代藏书家高儒的文献目录《百川书志》中，就记录了《水浒传》及其作者的信息：
《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗贯中编次。
高儒收藏、著录的这部《水浒传》，至少应刊于嘉靖十九年之前，因为《百川书志》便成书于这一年（1540）。这部《水浒传》署了两人的名字：施耐庵和罗贯中。——我们只知罗贯中是《三国演义》的作者，原来他也参与了《水浒传》的创作。这里所谓“的（音地）本”，即真本之意；而“编次”则可理解为编辑整理。即是说，施耐庵是小说原作者，书稿又经罗贯中整理润色。——可惜这部比容与堂本更早的刻本，我们无缘得见。
且慢，一位现代藏书家郑振铎先生说，他收藏过一部《水浒传》残本，应当就是嘉靖刻本。在残存的某卷首页，刻着“施耐庵集撰，罗贯中纂修”字样。“集撰”当指把已有的故事整合、再创作吧？“纂修”恐怕仍是“编次”之意。——后来的许多《水浒》版本，便都这样署名。
其实为《水浒传》写过序言的李卓吾以及假托李卓吾评点《水浒》的叶昼也都知道《水浒传》作者是谁，因为在他们的文字里，都不约而同提到“施、罗二公”。
至明末崇祯年间，金圣叹“腰斩”《水浒》，制造了七十回本，谎称是施耐庵原本，并说七十回以后部分是罗贯中“狗尾续貂”，所以砍去。既然如此，这个版本也只能署施耐庵一人名字了。
严格说来，一部作品的署名依据，应当是未经增删的原始版本。面对“《水浒传》作者是谁”这样的填空题，正确答案应是：施耐庵、罗贯中。——眼下中学课本所选《武松打虎》、《智取生辰纲》等片断，都节自七十回本，因此在注释中说到作者，也只提施耐庵一人，这不能算错。只希望语文老师讲课时再多啰唆两句，不要埋没罗贯中的功绩。
至于有些知识，老师自己知道就行了，不必告诉学生：即无论施耐庵还是罗贯中，恐怕都不是《水浒传》的最后写定者。罗贯中是元末明初人，施耐庵应当比他更早；而据学者推断，今天我们读到的百回本，是在明嘉靖年间才最后写定完成的。这位写定者应当是位文学奇才，他使《水浒传》在思想、艺术上都提高了一大截、从而成为不朽的经典——可惜他的大名已无从知晓，我们只好把对他的崇敬，寄托在施耐庵、罗贯中身上！
（本博客文章均属原创，如有转载请注明作者出处）
篇二:[水浒传的作者是]《水浒传》真正的原创作者是谁？
《水浒传》真正的原创作者是谁？
民间一直流传着一句话，少不看水浒，老不看三国；男不看红楼，女不看西厢。这是明末清初，著名的文学家、文学批评家金圣叹先生在评点众多名著后说过的话。金老先生为何会这么说呢？因为《水浒》中的人物都注重人和人之间的情义，人在年少轻狂时，都喜欢讲兄弟情义，在思考问题时，往往会一意孤行，缺乏理智，喜欢拉帮结派，所以看了《水浒》一书将会使年轻人失去理智而误入歧途。《三国》一书主要以蜀、魏、吴三个军事大国之间的政治和军事斗争为主，将兵法三十六计惟肖惟妙的融入此书，不但增加了故事情节的可读性，还刻画了人物的形象真实感。这会让许多年纪稍长的人读后以身效仿，使人与人之间相互界防，失去彼此的信任，相互之间为了个人利益而勾心斗角，工于心计。由此可以看出，金老先生无论是评书还是看事、看人，都有着独到的观点。
金圣叹先生一生主要的成就就是对《水浒传》和《西厢记》有着自己独特的见解。他在评点《水浒传》时指出，《水浒传》后50回系罗贯中“横添狗尾”，故尽行砍去,自称得“贯华堂古本”无续作，又伪造施耐庵序于前。遂成今传的70回本。又断言《西厢记》第五本非出王实甫之手，也是“恶札”，故截去而以《惊梦》收尾。但凡读过《水浒》的人，都会对此书的作者，有着不同的观点。有人认为历史上根本就没有施耐庵这个人，古来《水浒》署名施耐庵著，是后人假托他人之名。胡适先生说 “乌有先生”，是明代中叶一位文学大家的假名。此话出自《中国章回小说考证》。鲁迅先生在《中国小说史略》中说，《水浒》原为简本，明代有人演绎为繁本，遂托名施耐庵。谁托名？似乎喜好水浒的朋友都会去思考。而世间还传言，《水浒》一书为施耐庵与罗贯中合著，这一说法，正是迎合了金老先生“横添狗尾”的分析。
实事求是地讲，我是十岁看《隋唐演义》，十一岁看《薛刚反唐》，十二岁看《水浒》，但我并没有上梁山，也没有拉帮结派，更没有去想过此书的作者到底是谁。少年时期，曾经也幻想当一回英雄，上一次梁山，可世道不乱，英雄难出啊。后来只好把心目中梁山好汉的形象屈死在少年时代。有一次在翻阅金老先生对《水浒》的点评时，让我重拾水浒少年的梦想。108位好汉，被作者刻画的有形有色，生动而个性十足。对于梁山英雄的内心世界，和他们之间又有着什么样的关系呢？
金圣叹先生在研究《水浒》的原创作者是谁时，是从《水浒》与《三国》两部小说中的人物特点，以及创作风格上似有相识之处而得出是二人合著的说法。1982年罗尔纲先生在《水浒真义考》一文中提出了另一种新见解：《水浒》的原创作者是罗贯中而不是施耐庵。又有人将《三国演义》和《水浒》对比研究，认为刘备像宋江、张飞像李逵、诸葛亮像吴用等等，故此二书同出一人之笔。另有观点称《水浒》作者是施耐庵和罗贯中两人合著。这是因为现存古本《水浒》的作者大都是这样写的：“钱塘施耐庵本、罗贯中编次”。还有一种说法是前七十回为施耐庵所写，后五十回为罗贯中续作。中和上述这些观点，我个人认为大家和金圣叹先生的说法都没有十分确凿的证据，只是凭借民间的传说来判定《水浒》的作者是二人合著，似乎有些轻率，如果说仅仅只是凭借传言可以来作为证据，那么我也可以拿出一些传言来证实，《水浒》的原创作者就是施耐庵。
施耐庵曾经坐过牢，有些人或许知道，或许从未耳闻，那么他入狱，跟《水浒》和罗贯中又有神马关联呢？话说施耐庵是苏州人，孔子弟子施之常的后裔，生于元成宗元贞二年（公元1296年），自幼聪明好学，才气过人。36中辛未榜进士，并结识同榜刘伯温，两人相处投契。后来刘伯温当了朱元璋的军师，多次邀请施耐庵出来协助朱元璋。施耐庵不愿意昧心权贵，两年后愤然辞官，回到故里开学馆教书，并开始创作梁山故事。元至正二十八年，施耐庵著成《江湖豪客传》一书被传抄到社会上。明洪武元年（公元1368年）冬，抄本传到朱元璋手中。朱元璋因多次邀请施耐庵出山不从，看了《江湖豪客传》后很生气，当即批示：“此倡乱之书也。是人胸中定有逆谋，不除之贻患”。施耐庵因而被捕入狱。由于刘伯温多方周旋，施耐庵才免于一死。而施耐庵是如何逃过牢狱之灾的？罗贯中又是怎样让恩师免遭此劫的？这在史记与许多文学著作中都没有记载。
有一天偶尔在一家小店午餐，座上有一份国家级报纸，出乎意料的看到这样一个小故事：施耐庵著有手抄本《江湖豪客传》一书，但未完稿，已颇受当时社会上年轻人的喜爱，后传至朱元璋之手，遭来牢狱之灾，有求于学生罗贯中，罗贯中磨不开师生情面，心生一计，让施耐庵答应自己续写《江湖豪客传》，施耐庵不解，罗贯中说只要按照自己的方法做，可以保证老师相安无事，只要将原来的书名改为《忠义水浒传》，让宋江带梁山一百零八将归顺大宋，便可脱险。无奈，施耐庵为了顾及生命，将原著的书名和原意按照罗贯中的意思继续写完。写完之后，罗贯中将此书介绍给朱元璋，说，此书乃当下一书生所著，值得一读。朱元璋读罢，拍手称绝。后由罗贯中说出实情，保住了施耐庵。此后，《水浒》一书便署名施耐庵、罗贯中。
当我们在翻阅《水浒》这部书时，可以看出作者在创作此书，最初的思路就是利用小说中的人物，表述对当时社会的不满和抱怨，按照常规，结局应该是梁山好汉在宋江的带领下，起义得天下，号召天下子民推翻宋朝政权的统治，这才是作者最想表达的思想和意图，可为什么到写到第五十回的时候，作者笔锋一转，改变了全书的风格呢？这让很多读者疑惑不解，出乎意料。既然是小说，不是史记，不应该违背作品的整体构建美，因为许多的读者，真的非常非常希望看到《水浒》的结局，推翻旧社会，迎接新政权，也是符合读者的心声的，但为什么却是诏安抚顺的结局呢？
我想，也只有一种可能，那就是，这部作品的前五十回，无论从内容上，还是人物的思想上，应该是给当时的政权带来巨大的威胁，这样的威胁，一定会给原创作者带来人身以及性命的危险，才让《水浒》一书在引人深思且具悲剧性的氛围中结束。如果是这样，那么，《水浒传》一书的真正原创作者就很有可能是施耐庵而不是罗贯中。
附简介：
施耐庵（1296年~1371年），江苏兴化人，原名施彦端，字肇端，号子安，别号耐庵。
施耐庵祖籍江苏泰州海陵县，出生于江苏兴化。他是著名的元末明初文学家，是罗贯中的老师。
施耐庵自幼聪明好学，元延祐元年（1314年）考中秀才，泰定元年（1324年）中举人，至顺二年（1331年）登进士。不久任钱塘县尹，因替穷人辩冤纠枉遭县官的训诉，遂辞官回家。
篇三:[水浒传的作者是]《水浒传》的作者
4月3日 《水浒传》的作者 刘世德 央视国际 2004年04月01日 13：02 主讲人简介：刘世德：1932年12月生。1955年9月毕业于北京大学中文系。同年，分配至中国科学院文学研究所（现为中国社会科学院文学研究所）工作至今。主要从事中国古代文学研究，以古代小说和戏曲研究为主。现任中国社会科学院文学研究所研究员、中国社会科学院研究生院教授、博士生导师。 兼职：中国艺术研究院红楼梦研究所研究员，华侨大学教授，湖北大学教授，丽水学院首席教授。 社会职务：中国古代文学学会副会长；中国三国演义学会会长；中国红楼梦学会副会长；中国水浒学会副会长；中国戏曲学会常务理事，中国古代戏曲学会常务理事；《文学遗产》编委，《红楼梦学刊》编委。 著有《红楼梦版本探微》、《曹雪芹祖籍辨证》、《夜话三国》、《明代散文选注》、《魏晋南北朝小说选注》等；以及《红楼梦论丛》（合著）、《中国文学史》（合著）、《中华文学通史》（合著）、《唐宋词选》（合著）等。主编《古本小说丛刊》、《中国古代小说百科全书》、《古代公案小说丛书》、《三国演义学刊》等。发表论文二百余篇。 内容简介：一部传世奇书《水浒传》，给后人留下了诸多难解之谜。《水浒传》成书于何时？《水浒传》的作者究竟是谁？施耐庵何许人也？《水浒传》是民间故事的汇总吗？书中宋江怒杀阎婆惜和林冲逼上梁山的故事是作家自己的创作吗？施耐庵究竟在《水浒传》的成书中扮演了什么角色？中国社会科学院文学所研究员、中国水浒学会副会长刘世德为您揭开《水浒传》的作者之谜。 《水浒传》究竟是什么时代的作品？现在基本上有这么几种看法：一种看法是明朝人提出来的，他认为是《水浒传》是宋代的作品。虽然《水浒传》里写的以宋江为首的农民起义发生在宋代，但是那毕竟是北宋末年的事情。因此顶多说，如果它是宋代作品的话也是南宋的，但是这个话是没有根据的。第二种看法认为《水浒传》是元末明初的作品，因此作者也是元末明初的人，这个是在学术界绝大多数学者所遵从的一种看法。第三种看法，是现在非常流行的当代学者提出来的，认为《水浒传》是明代中叶产生的一个作品。这种看法在我看来基本上是说服力还不是很够。另一种说法，这个书里边出现了明代的地名，因此它不可能是元末明初的人写的。还有一个说法说这里边出现了一些兵器，这些兵器根据记载是明代中叶才开始有的，在明代中叶以前根本没有。再有一个说法，说《水浒传》写了大家用银子，而在元末明初那个时候，在元代不用银子的，用银子这个是在明代中叶以后。所以根据以上这几个情况呢，他们认为是明代中叶的。但是我觉得，第一，他没有提出证据。第二，银子也好、武器也好，明代的地名也好，是个别的情况。 《水浒传》的作者是谁，从明朝到现在，有三种说法：第一种说法，认为是罗贯中写的，就是说《水浒传》的作者是罗贯中；第二种说法，认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中两人合作的，这个是比较多的一些个看法，也是明朝人的看法；第三种说法，是施耐庵一个人写的。这个最早也见于明朝人，但是时间比较晚。那尤其是金圣叹那个本子。流行以后，由于它前边加了一个冒充的施耐庵的序，那个序是假的，是金圣叹自己写的。 施耐庵是什么时代的人、什么地方的人？他的生平事迹又怎么样呢？非常遗憾。关于施耐庵的生平事迹现在一无所知。我们仅仅能够确定下来的就是他是浙江杭州人，当时叫做钱塘。我们为什么断定他是元末明初人呢？那是因为他的合作者可以确定，他的合作者就是罗贯中。罗贯中是元末明初人，那么合作者是元末明初人，施耐庵当然也是元末明初人。这个作者和时代是这么确定下来的。但是，只知道他是姓施，他的名字并不叫耐庵，耐庵不是字就是号。那么根据这个线索，可以提出一种看法供大家参考。还不能够说他是有100％的证据能够成立，只是供大家参考。就是说，施耐庵有可能是施惠。施惠是元末明初的一个戏剧家，写南戏的。最早我们所知道的，提出这个看法的是屈学大师吴梅。吴梅在他的《故趣助谈》这本书里边说，施耐庵就是施惠，南曲《拜月亭》的作者。 （全文） 朋友们，大家好，欢迎来到文学馆。今天我为大家请来的主讲人是：中国社会科学院文学研究所研究员刘世德先生，大家欢迎。为什么中国古代的小说多有一个作者的问题？《水浒传》的作者是谁？下面我们欢迎刘世德先生为我们演讲《〈水浒传〉的作者》，大家欢迎。 这个《水浒传》究竟是什么时代的作品呢？现在基本上有这么几种看法，首先一种看法是明朝人提出来的，他认为《水浒传》是宋代的作品，这个是个别的明代的学者说的，当前学术界没有一个学者接受这种看法。非常简单，虽然《水浒传》里写的以宋江为首的农民起义发生在宋代，但是那毕竟是北宋末年的事情。因此顶多说，如果它是宋代作品的话也是南宋的，但是这个话是没有根据的，是明代学者个别的人想当然的提出来的一种看法，这是第一种看法。 第二种看法，认为《水浒传》是元末明初的作品，因此作者也是元末明初的人，这个是在学术界绝大多数学者所遵从的一种看法。第三种看法，是现在非常流行的，当代的学者提出来的，认为《水浒传》是明代中叶产生的一个作品，这个系列讲座里有个别的学者也持有这种看法，这种看法呢，在我看来基本上是说服力还不是很够，他们无非就是有这么几个观点，一个呢就是说宋江这些人招安以后大多数要么是杀掉了，要么是毒死了，要么是自杀了，说这种事情只有在明代初年朱元璋做了皇帝大杀功臣以后才可能出现这样的事情，这是一种看法。这种看法只是一种分析，并没有证据。另外一点，他为什么认为是明代中叶才有的？他说明代初年出现了一些个水浒戏，朱有燉写的。那个情节跟现在的《水浒传》不一样，如果说《水浒传》是在元末明初出现的，为什么朱有燉的杂剧里边写的水浒戏和它会不一样，所以呢，加以怀疑，那么这种说法呢，也只是一种怀疑，没有证据。 再有一种说法呢，就是说这个书里边出现了明代的地名，因此它不可能是元末明初的人写的。再有一个说法呢，说这里边出现了一些兵器，这些兵器根据记载是明代中叶才开始有的，在明代中叶以前根本没有。再有一个说法，说《水浒传》写了大家用银子，而在元末明初那个时候，在元代不用银子的，用银子这个是在明代中叶以后。所以根据以上这几个情况呢，他们认为是明代中叶的。但是我觉得，第一，他没有提出证据。第二，银子也好、武器也好，明代的地名也好，是个别的情况。《水浒传》那么厚的一部书，里边出现了个别的一个名字。比如说明代的地名，你怎么能够不排除这是个别人后来的人修改的时候加上去的呢？这么厚的一本书，就那么一个证据，这个说服力就不强。另外有些武器，有一些用银子的情况，固然是明代中叶以后才有，但是，这个是根据一些文字记载、一些明朝人的记载提出来的。我们知道有一个情况，就是书面上的记载永远是落后于社会现实生活的，如果说现实生活里用了银子了，而书面上没有反映出来，这是很平常的事情，所以我觉得这个说服力不是很强的。所以讲作者问题之前，我先要讲这个时代问题。也就是说它还是元末明初的作品，这个作者呢，还是元末明初的人，这是我要先讲的第一点。 那么下边我就要直接讲《水浒传》的作者是谁了。《水浒传》的作者是谁，从明朝到现在，有三种说法：第一种说法，认为是罗贯中写的，就是说《水浒传》的作者是罗贯中。那么这个是在明朝嘉靖万历年间，有一些文人的笔记里边提到的，也是最早的一种说法；第二种说法，认为《水浒传》是施耐庵和罗贯中两人合作的，这个是比较多的一些看法，也是明朝人的看法。不但见于明朝人的一些笔记，而且在一些明刊本上头都是这么写的。每部小说卷一、第一页，一定有一个作者是谁。这在明朝《三国演义》也好、《水浒传》也好，都是这样子的。那么它们上头就写到是施耐庵、罗贯中。而且在一个书目的记载里边，还说这个《水浒传》是施耐庵的“的本”，这个“的本”是什么意思呢？“的”就是确确实实是真的，不是假的，是原来的不是后来的，不是冒充的。这个“的本”就是这个意思。也就是说，从这个题名来看，就是说《水浒传》它确确实实是施耐庵写的、罗贯中编次。编辑的“编”、次序的“次”。编次的意思就是编辑、整理。那么从这个题名来看呢，《水浒传》应该主要是施耐庵写的。罗贯中呢，帮他整理、编辑而成的。所以说，如果是有两个作者的话，那主要的是施耐庵，次要的是罗贯中。我呢，是相信这个说法的。 第三种说法，是施耐庵一个人写的。这个最早也见于明朝人，但是时间比较晚。那尤其是金圣叹那个本子。流行以后，由于它前边加了一个冒充的施耐庵的序，那个序是假的，是金圣叹自己写的，那个文章是很漂亮。有些句子也很流传，但是那个是假的，和施耐庵没有关系。那么大家就比较熟悉的作者就变成了施耐庵一个人。1949年开国以后，当时有一个规定地方出版社不能够印古典小说，只有人民文学出版社可以印古典小说。而人民文学出版社印的古典小说《水浒传》里边，就署的是施耐庵。所以大家普遍的都知道《水浒传》的作者是施耐庵。我觉得这个说法也没什么错误，但是它有缺陷，就是把罗贯中给完全抹杀了。所以关于这个作者问题，我的基本看法就是，施耐庵是主要的作者，罗贯中是他的合作者。从狭义的方面来说，我们可以承认作者是施耐庵。从广义的方面来说，应该说《水浒传》是他们两个人共同创作的。所以，第一，不能够剥夺施耐庵的创作权；第二，不能够抹杀罗贯中为《水浒传》付出的劳动，这个就是关于《水浒传》的作者，我想就讲这么几个问题。 那么可能有的同志问，既然施耐庵是作者，那么这施耐庵是什么时代的人、什么地方的人？他的生平事迹又怎么样呢？非常遗憾，关于施耐庵的生平事迹现在一无所知。我们仅仅能够确定下来的就是他是浙江杭州人，当时叫做钱塘。最早的版本和最早的书目上都说是钱塘施耐庵，就是今天的浙江杭州。这个好像在今天的浙江省不太重视这个问题，倒是别的地方老要抢施耐庵，把施耐庵认为是他们当地的。浙江杭州毫无动静，大概浙江杭州名人很多，不在乎多一个施耐庵、少一个施耐庵。那么前一阵子比较轰动的呢就是有江苏省一个大丰，一个兴化来抢施耐庵。那这是怎么回事呢？大丰有一个施耐庵的墓，这个墓现在是一个文物。那么有的人说既然他的墓在这里，那当然施耐庵就是我们本地人。但是不，我可以告诉大家，这个墓是上一个世纪四十年代建立的。当时在解放战争时期，当地是民主政府，就是我们共产党领导的政府，那个县长姓李，他建的这个墓。那么你想想看，上一个世纪四十年代建的墓，这是不能够作为他的籍贯的一个凭证。那么大丰，大丰是1949年以后新设立的一个县，它以前没有这个县。由于历史上记载，传说施耐庵是白驹桥的人，这个白驹桥恰恰原来属于兴化，现在划到了大丰了，所以大丰在争这个。我曾经奉中央领导同志之命，到大丰专门去调查这个事情。当地出现了施耐庵的家谱，还出现了地下挖出来的墓志铭，墓志铭上头那个人有人说是施耐庵，有人说是他的后人，这些全是假的，我们现在惟一能够知道的，就是他是浙江杭州人。从前叫做钱塘，这是他的籍贯。他的生平事迹毫无所知，这个籍贯是比较可靠的，因为《水浒传》里写到了很多浙江的地名，和现在的地理情况完全符合的。他写别的省，山东省河南省很多地理呀，它都是错乱的。由于作者知识有限，在封建社会一个交通不是很发达，所以他有些地理情况不熟悉，出现了错误。但是，在浙江省杭州附近的地名全部是没有错误。 那么他是什么时代人？当然他是明代以前的。那么我们为什么断定他是元末明初人呢？那是因为他的合作者可以确定，他的合作者就是罗贯中，而罗贯中在《续录鬼薄》里有小传，根据这个小传来判断，他是元末明初人。那么合作者是元末明初人，施耐庵当然也是元末明初人。这个作者和时代是这么确定下来的。但是，只知道他是姓施，他的名字并不叫耐庵，耐庵不是字就是号。那么根据这个线索，可以提出一种看法供大家参考。还不能够说他是有100％的证据能够成立，只是供大家参考。就是说，施耐庵有可能是施惠。施惠是元末明初的一个戏剧家，写南戏的。最早我们所知道的，提出这个看法的是曲学大师吴梅，吴梅在他的《顾曲麈谈》这本书里边说，施耐庵就是施惠，南曲《拜月亭》的作者。可是他没说出他的根据。大家很长一个时期，引用吴梅的这句话，都要加上一句，不知道他根据的是什么。后来我们发现了一个抄本，叫做《传奇汇考标目》，这是一个跟《续录鬼薄》这些相同的一个作品，列举了戏剧家和戏剧作品。在这个《传奇汇考标目》当中，就写了施耐庵叫施惠，是《幽闺记》、《拜月亭》的作者。吴梅的根据就在这儿，再往后我们又发现了在明代万历年间有一本书叫《三家村老委谈》，这里边讲，施耐庵就是施惠。那么我可以把这个线索提供给大家去思考，那么在《续录鬼薄》上我们找到了施惠。那么根据《续录鬼薄》的介绍，施惠是杭州人。大眼睛，胡子很长，很漂亮，写戏曲的。那么关于这个施惠大概就是这么个情况。施耐庵除了以上讲的以外，现在我们并没有掌握任何其他的、正面的、肯定的、确凿无疑的证据和记载。 那么下边就提出一个问题：《水浒传》是不是作家的创作？就是说现在有一种比较流行的看法，认为古代的长篇小说，尤其是一些著名的、第一流的，像《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》都是累积型的作品，都是累积型的集体创作。什么叫做累积型呢？就是说这些作品从宋代、元代到明代，有很多人都写了这些东西，那么逐渐逐渐积累下来的。那么这个话听起来呢，有一定的道理。但是我觉得呢，它是不能够成立的。因为累积型无非是说这个作品它是由素材做依据的，是在那个素材的基础上写成的。但是我想，绝大多数的文学作品恐怕都是有素材的，都是在素材的基础上创作出来的。另外，甲素材、乙素材、丙素材、丁素材加在一起，并不等于《水浒传》。这个很简单，我们有好多布料，这一块、那一块，这些布料加起来并不是一套完整的衣服。从这个布料要成为衣服，当中有一个必经的程序，一定要经过裁缝的巧手，没有裁缝，你这些布料没办法做成衣服。而《水浒传》的作者施耐庵，恰恰是起了这样一个裁缝的作用。但是他不是工匠，他是有创造性的大师，不是一般的裁缝。 我想举两个例子来说明这个问题：一个例子是林冲；一个例子是宋江杀阎婆惜。我们知道，林冲是一个很重要的人物，在《水浒传》里边，他的出场最早。除了鲁智深以外，他是最早的。另外呢，《水浒传》这部书呢，是描写的官逼民反、逼上梁山。那么官逼民反、逼上梁山，在梁山英雄的身上谁体现得最充分、最准确呢？林冲，林冲的故事最准确地、最充分地体现了这一点。但是，在《水浒传》以前的所有的文字资料当中，这些文字资料包括文学性的、非文学性的。那么我可以告诉大家，根据目前所掌握的情况，只有林冲的名字，没有林冲的故事。那些材料里边有林冲，但是就是一个名字，没有他的故事，更没有现在《水浒传》里写的这些故事。那么我们在这种情况底下，不能不承认《水浒传》里边林冲的故事，是作家施耐庵创作的。我们找不出以前素材的依据，如果大家能够举出一条材料，说以前写过林冲的故事，这个是有依据的，那么我这个说法可以被推翻。如果大家找了半天还是找不出来，我这个说法恐怕就有一定的说服力了。 第二个例子，关于宋江和阎婆惜的情节。这个跟林冲的故事有点不一样。林冲的故事可以说，我们在林冲的人物形象、林冲的故事情节上头，我们看不到累积，看不到集体创作的影子。但是在宋江杀阎婆惜的这件事情上头，我们要承认他有累积。我接着要说的就是这些素材和现在我们看到的《水浒传》之间有什么区别。这些区别是量的区别还是质的区别。如果是量的区别，我们就得承认是累积性的作品，起码在宋江这个故事上。如果是有质的区别，那我们就要思考了，那这不是作家依据以前的东西写出来的，而是他动了脑子、花费了创造性的劳动写出来的。宋江杀阎婆惜这个情节呢，是在《水浒传》的第二十一回和二十二回，写得非常精彩。用白描的手法，有非常仔细，很细致的刻画。我们知道古代小说《三国演义》也好、《西游记》也好、《水浒传》也好，对于生活场面的描写是很少的。我们看《三国演义》，很少看到夫妻两个人在家里边吃饭、喝酒、互相谈话，没有。《西游记》里也没有这种描写，就是说日常生活的描写。这个关于阎婆惜和宋江，这个有这方面的、日常的，尤其是一些日常起居生活，房间里边的布置。大家去看《水浒传》写得非常具体，这个和其他的地方还不一样，这个表明了这个作者的手法很高明、艺术性很高的。 二十一回和二十二回写宋江，很详尽地写出来了宋江的思想有一个发展的过程。这个发展的过程一开始是忍气吞声，从这个忍气吞声，发展到忍无可忍，忍无可忍再发展到怒火中烧，从怒火中烧再发展到了手起刀落，就把这个阎婆惜杀了。这个过程写得非常详细，而且很合理，我们感觉到非常合理。不是作者硬加给我们的，就好像生活一样的，符合于生活逻辑发展，那是写得很成功的。 另外，阎婆惜这个人物也写得很成功，非常狠毒，而且是得寸进尺。还写了一个小人物，阎婆惜的妈妈，一个小老太，也是非常生动的。既狡猾又是很平凡的这么一个人物。他们三个人之间的关系构成得非常的好，这个宋江跟阎婆惜的关系并不好，可是勉强还维持着表面上的一个关系，全靠着阎婆这个人物奔走于两个人之间撮合，还勉强维系着。最后当然是破裂了，而这个阎婆最后看见女儿被杀了，好像是站在宋江的一边，说怎么怎么样。把宋江拉到了官府门口，忽然大叫，宋江杀了人了，她心还是在她女儿一边，不在宋江一边。这些地方写得都是非常好的，这个在以前的文字资料里没有。 我们现在就要做一个比较，比较是两个比较：一个《水浒传》和元杂剧的比较，一个是《水浒传》和《大宋宣和轶事》的比较。因为元杂剧里边也写到了宋江和阎婆惜的事儿。《大宋宣和轶事》里边也有两个地方写到了他们的事。我们就看一看有什么区别。元代的杂戏写《水浒传》的有七、八部之多，每一个人物一上场，就是宋江一上场，他有一个上场白、开场白，讲我是什么人，怎么怎么样。那么我们现在举一个例子，高文秀的《黑旋风双献功》，这里边宋江上场的开场白，究竟是说了些什么，别的戏里边，宋江的开场白跟这个呢，差不多，大同小异。我们就用这个做代表，大家听一听他这个上场白是怎么说的。他说幼年我曾经在运城县做一个把笔司吏。因为带酒杀了阎婆惜，也就是说他喝醉了酒杀了阎婆惜。脚踢翻蜡烛台，一脚把这个蜡烛台踢翻了。蜡烛台一踢翻就烧了房子，房子一烧就烧死了人，烧死多少人？没有说，最起码有一个吧。它是死了人嘛，烧死了以后，他就逃走。逃走以后，官府就捉拿宋江，捉拿得很紧。宋江就没有办法，就去自首。自首以后，怎么判他呢？两样，第一，打四十棍；第二，发配江州。这是元杂剧里边所写的。宋江和阎婆惜这段事情，就是这么个说法。这个说法我们拿它来和我们现在所看到的《水浒传》里边的描写来比一比，究竟有什么区别？这个区别是很大很大，是本质的区别。 这里边就是要注意两点：第一点，宋江为什么要杀阎婆惜？他杀阎婆惜的起因原因是什么？第二，宋江的罪名是什么？我们从这两点来进行比较。根据元杂剧的说法，他杀阎婆惜没有别的原因，就是喝酒喝醉了，就是这么个原因。第二，他的罪名是什么呢？第一，杀了阎婆惜；第二，烧了房子；第三，烧死了人；第四，逃走。那么大家听一听，宋江这么四点罪名打了四十棍、发配到江州，我认为这个判得不重。起码杀死了一个人，烧了至少有一个人，还逃走了，还烧了房子。打四十棍、发配到江州，应该说这个是判得不重的。那么这样子的情况，这个宋江对读者来说，值得不值得同情呢？这里边有没有是和非的区别、美和丑的区别、善和恶的区别呢？可以说没有。这是元杂剧里边所描写的宋江和阎婆惜两个人的关系，两个人的故事，就是这么一个轮廓。那和现在就不一样，这是第一个比较。 第二个比较就是拿《水浒传》和《大宋宣和轶事》来做比较。看看《大宋宣和轶事》是怎么描写宋江和阎婆惜的。《大宋宣和轶事》里边有写到宋江和阎婆惜有两点、两个地方：第一个地方，有一天，梁山上头晁盖他们，想起来了宋江对我们很好、有恩义，就派人，派的是刘唐，送给宋江一个礼物，什么礼物呢？金钗，一对金钗。宋江呢，收下了没有呢？宋江收下来了，收下以后交给谁了呢？交给阎婆惜，阎婆惜就收藏起来了。那么这是一个地方写到的。第二个地方，宋江回家探亲，从梁山泊回到家中探亲，给父亲看病。看完病以后，他就发现阎婆惜和一个叫吴伟的人有不明不白的关系，勾勾搭搭。那么，他就到了那里一看，这两个人搂搂抱抱靠在一起。宋江一看就怒发冲冠，手起刀落，一刀就把这两个人杀掉了。这是《大宋宣和轶事》写的。宋江杀阎婆惜就是这种情况。这些描写可以说非常地简单，很简略，只有骨头没有肉。《水浒传》的描写是有骨头有肉。 这个《大宋宣和轶事》的描写，问题还是出现在：宋江为什么要杀死阎婆惜，这个原因究竟是什么。由于《水浒传》里是写了晁盖给宋江写了一封信，这个信又给阎婆惜看到了。另外给了一百两黄金，宋江没有接受。但是《大宋宣和轶事》里没有这个描写，只描写了送了金钗一对，没有晁盖给宋江的信。因此就出了一个问题，在《水浒传》里边，阎婆惜要挟、威胁宋江的主要是她拿到了这封信。她认为这封信是你宋江私通梁山的罪证，现在没有了。另外呢，阎婆惜为什么狠命地要勒索宋江，是因为信里边说给了他一百两黄金，实际上宋江没有，阎婆惜要让他交出来。现在呢，没有，就是金钗一对，而且这金钗是交在她的手里了，他也没有说这是谁的，她也没有凭据证明这个金钗是晁盖，是梁山给宋江的。所以宋江杀她就仅仅是看到了她和吴伟两个人搂搂抱抱，就把她杀了。那么也就是说，这个罪名无非就是情杀。《水浒传》里描写的这些都没有了。《水浒传》里边说，第一，你是私通梁山，我要到官府去告你。宋江是一再地退让，一共是退让了三步，最后那个是得寸进尺，最后没有办法才把她杀掉的。而这里，这些情节没有了，就是看见跟一个男的搂搂抱抱，就把她杀掉了，这个说服力不很强，这种描写没有能够感动人，没有能够使人引起对宋江的怜悯，对宋江的同情。 《水浒传》里边，看了这个故事以后，读者的同情是给宋江的，读者的谴责是给阎婆惜的。而在元代杂剧也好、《大宋宣和轶事》也好，没有了。这些东西都没有了，宋江也不值得同情，就是很平常这么个事情，只有骨头没有肉的一个故事。那么这里边呢，就是有很本质的区别。这个区别就在于，施耐庵在这么只有骨头没有肉的基础上添加了很多肉，这是很有创造性的，是一个大艺术家加进去的，使得这个人物形象丰满，使得这个故事情节合情合理。那么也就是说，这个区别就显示出一个伟大的作家、一个语言文字艺术大师，和一个很普通的记载一个故事的记录者之间的艺术功力的区别。那么我们就不能不承认《水浒传》的作者施耐庵是一个伟大的作家，有创造性的作家。我认为，在世界文学史上、在中国文学史上，以长篇小说而论，凡是第一流的、伟大的作品，全部都是个人的创作。群众创作不可能成为伟大的、第一流的，在历史上占那么重要地位的作品，积累型的作品。 我们常说知人论事，很可惜我们对《水浒传》的作者的生平家世却无从考证，只能是知之甚少了。但这丝毫不会妨碍《水浒传》的作者成为伟大的、有创造性的作家。那么我想今天我们听了刘先生的演讲之后，会更好地有助于我们阅读和理解《水浒传》，最后让我们向刘先生的精彩演讲表示感谢。（来源：cctv-10《百家讲坛》栏目） （编辑：兰华 来源：CCTV.com）
