【www.shanpow.com--科学试题】
群体决策的优缺点篇一:试比较个人决策和集体群体决策的利弊并就如何进行有效的群体决策谈谈自己的看法
对于科学决策而言，它不仅体现在决策过程中大量运用科技手段，还体现在决策类型选择以及决策的定量化。 对于决策类型而言，群体能产生更完整的信息和知识。通过集合好几个人的智慧，群体给决策带来更多的投入。除了投入之外，群体还能给决策带来多样化。它们带来了观点多样化，因而有更多的投入和可选方案可供考虑。许多证据表明，即便最优秀的个体也不能比群体做得更好。因此团队可产生高质量的决定。最后，群体可带来方案接受度的增加。许多决定之所以最终未能被采纳就是因为人们不接受该方案。参与做决定的群体成员会更热情地支持该决定并且鼓励其他人接受它。 那是不是个人决策就毫无价值呢？ 因为作为群体的领导，他已尽力将可预期的损失降到最低水平。从这里我们看出个人决策的优越睦：个体决策的最大长处是速度。个体无须召开一个会议并花时间去讨论各种方案，因此当必须迅速做出决策时，个体决策就有优势。个体决策同时具有清晰的责任，你知道具体是谁作的决策，因而谁就应该对结果负责，而在群体决策是责任就相对比较模糊。个体决策的第三个优点是决策通常传递一致的价值观。群体决策经常会因为群体内部斗争而遭受损失。 那么个体和群体决策哪个更好呢？显而易见，“要看具体情况而定。”有时个体是做决定的最佳选择。例如，有证据表明，当决策相对不是很重要，而且其成功与否无须下属的参与时，个体决策更可取。类似地，当个体有足够的信息用于决策，而且即便不与下属商议，他们也要对结果承担义务时，也应当选择个体决策。总体来说，是由个体还是群体做决策，最终要归结为对效力和效率的衡量。按照效力，群体更有优势。群体可构想出更多的可选方案，更富有创造力，更精确，而且比个体更能产生高质量的决定。但是个体比群体更有效率。由于要花更多的时间和资源来获得解决方案，群体的效率就受到削弱。 随着民主法制进程的加快，民主决策的程度和水平必将不断提高，并使得决策民主化的程度能得到某种量化的表达，笔者认为，应用黄金分割律可以较好地解决这个问题。黄金分割率的基本公式，是将1分割为0.618和0.382。仔细分析一下这组数字，可以发现它们有如下特点：后一数字与前一数字之比例，趋近于一个固定常数，即 0.618 前一数字与后一数字之比例，趋近于1.618’ 1.618与0.618 互为倒数，其乘积约等于1。人们将这组数字称之为神秘数字，而把0.618 、1.618 叫做黄金分割率。为便于分析，设定民意测验或投票表决时，支持、反对和弃权三方的权重总计为1，而把黄金分割律相关数字标记在数轴上，可以看到3 个区间) 线段0-0.382:0.382-0.618,0.618-1选取0.618为决策临界点。 假定在决策过程中，支持者权重大于或等于0.618，那么，反对者权重必然小于或等于0.382。若是在支持者权重位于临界值时做出决策，那么在没有弃权者的情况下，反对者权重等于0.382，支持者与反对者的权重之比为1.618，表明支持者权重高出61.8个百分点，这反映出支持者比反对者超过半数以上。显然，支持者权重高出临界值越多，权重比就越高，这是符合决策民主化要求和体现民意的。所以，在0.618-1区域可以做出肯定决策。在0.382-0.618区域，恰为0.5加减0.118，反映出支持者与反对者权重相差不大。这种情况表明，无论倾向于任何一方，做出的决策都反映出反对者权重相当高，换句话说，也就是决策可能带来过多过重的不利因素和后果，所以在这一区域不能做出决策。 此外，还有一种弃权者所占权重过高的情况，由于不能使一种意见高出临界值，所以也是不能做出决策的。在0-0.382 区域，假定没有弃权或弃权很少而可以忽略不计，那么，这一区域恰与肯定决策相对立，是可以做出否定决策的。图% 科学决策临界数轴基于以上分析，我们可以将0.618-1 称为肯定域；相应地，0-0.382 称为否定域；而0.382-0.618则称为不确定域,由此可以看出，将黄金分割率作为决策临界点具有界限分明、易于掌握、操作性强等特点。黄金分割率作为决策临界值的可行性解析黄金分割率作为决策的临界值，是否具有可行性呢+笔者试从以下几方面进行分析。研究发现，黄金分割率具有重要的美学价值。 黄金分割率作为一个古老的数学问题，尽管还没有从理论上得到科学的阐释，但通过对金字塔建筑几何尺寸的研究，已经使人们充分感受到它的魅力。比如，建筑师们非常推崇0.618，在一些建筑群的整体规划和建筑的关键部位，都可以反映出0.618 的运用；研究音乐的专家发现，乐章的最高潮也常常出现在乐曲的0.618 时段。这些现象体现了黄金分割率的运用可以使得人文要素更趋完美。从美学角度分析，美就是和谐，就是最优化；而决策的本质就是取得最优化，是与美学原理相协调统一的。 所以，美学与科学决策的内在联系决定了黄金分割率应用于决策的可行性。在我国古代，人们奉行中庸之道。中庸之道的思想方法，是与黄金分割率应用于决策相一致的。“中庸”一词出自《论语？雍也》：“中庸之为德，其至矣乎,”这里的“中”作为一种道德范畴和哲学思想。在当代，有关政治、经济、文化以及各个方面的重大议案的确立，国内外都注重体现民意和民主，普遍采取投票选择的方法，一般规定以赞成票不少于总票数的2/3(0.667)或3/5(0.6)为基准，而且这两个基准点已经为人们普遍接受和认同。将这两个基准点与黄金分割率进行比照，不难发现，这两个基准点反映了前者是处于黄金分割率之上的决策，后者则是趋近于黄金分割率的决策。实质上，这种做法体现出了决策临界值的应用原理。 我国数学家华罗庚推广的优选法，是以较少的试验次数，迅速地找到生产和科学实验的最优方案的方法。其中，最常用的黄金分割法就是黄金分割率在优选法中的应用。这说明黄金分割率可以有效地应用于生产和科学实验最优方案的选择。而这种最优方案的选择实质上就是一种决策，将其推广到一般的重大决策是可行的。在现实社会中，经常听到某领导“和稀泥”的说法。当着两个以上意见对立且又各自表现出明显的片面性时，领导采取“和稀泥”的方法就具有合理性。因为这时的领导处于旁观者的位置，所谓“旁观者清”，可以清楚地发现对立者的正确与错误，提出一个采纳正确意见、消除错误因素的“和稀泥”方案，有利于调整、化解对立意见，调动各方面的积极性。另一方面，从决策临界值分析，将两个以上意见或方案折中，使决策点趋近于决策临界值时，可以有效地降低决策风险，并且比较容易为各方面接受。 当然，如果两个以上意见中有一个或几个明显是错误的，则应另当别论。前面的分析已表明，选取黄金分割率作为决策临界值，支持决策的权重超过0.618即可以较好地表达民意。当支持权重超过0.618 时，意味着反对权重最多为0.382， 支持权重与反对权重之比为0.618 / 0.382=1.618，说明支持权重超过反对权重的61.8 个百分点。再考虑存在的弃权因素，则可以充分地体现出利大于弊和最优化原则。所以，从这个意义上讲，通过决策民主化保障决策科学化，选取科学决策的临界点既是必要的，也是可行的。综上所述，笔者认为，选取黄金分割率作为科学决策临界值，既符合民主决策和美学的基本原理，又简单易行，具有较强的可操作性，有助于提高决策效率。所以，在重要决策中，用临界值取代当前决策过程中的计票基准点(0.5!简单多数)是完全可行的。 当然，如下也是决策优化一个重要内容；领导班子不断增强学习的紧迫感和责任感，这样，才能站得高、看得远、想得全、谋得准，在决策中以理性思考取代直观判断，以敏锐的视角取代习惯思维，赢得部队建设的主动权。 强化调查研究是“ 谋事之道、成事之基”的意识，在决策中先调查再议事，先知实情，再谋对策。要自觉深入到群众中去，认真听取群众意见，收集各方面的反映，多搞典型调查，解剖麻雀，获取大量而翔实的第一手材料，通过系统的归纳、整理、比较、论证，形成符合部队实际、体现群众意愿的正确意见，从而使决策建立在坚实的客观基础之上。平等是民主的前提，要把党委成员平等参与决策和履行好职责有机地结合起来，鼓励大家畅所欲言，各抒己见；要有宽广的胸怀，尽可能多听取他人的意见，认真对待异议、歧议，集思广益，博采众长。这样作出的决策才不会出现大的偏差。 议事程序不规范，仓促开会，临时动议；有的议事多议政少，研究决策重大问题前，该掌握的情况不掌握，需要弄清楚的问题不清楚；有的对有分歧意见的问题，事前不做个别酝酿和统一思想的工作，动不动就采用举手、投票等简单表决的方式。 这样做，必然造成决策失误。要懂得，必要的程序，是实施有效决策的可靠保证。一定要严格按“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的“十六字”方针方针办事，该拿到总经理会上集体讨论的重大问题必须上会，而对不属于总经理议事范围，下面有权决定实施的问题，或者机关职能部门经请示有权处理的问题，则无须再议；要出好“安民告示”，使大家能够围绕议题充分调查思考，以求达成共识；在集体决策时，应坚持原则，把好第一关，坚持先议政后议事，先把上级的指示精神学透，把规定要求搞明，把实际情况弄清，再来研究具体事情；当出现不同意见时，不要强行作决议，而应反复分析比较，共同深化对问题的理解和认识，以逐步达到议深、议透、议准的目。
添加评论(0)
群体决策的优缺点篇二:集体决策的优势和弊端是什么
关于群体决策的一些其他资料。希望能对你有所帮助。 群体决策方法 组织的大部分决策是群体决策(group decision)，尤其是对组织活动和人员有深远影响的决策。管理者40％以上的时间是在开会，在进行群体决策。 群体决策的优点主要表现在： （1）提供更完全的信息和知识； （2）三个臭皮匠胜过诸葛亮； （3）提供更多样的经验和观点； （4）可以开发更多的可行方案(alternatives)； （5）提高解决方案的接受程度； （6）增加正当性。 群体决策的缺点主要表现在： （1）费时； （2）少数人垄断； （3）服从的压力； （4）“从众现象”（group think），即压抑不同的、少数的或不受欢迎的观点，以建立一致的表像； （5）模糊的责任。 为了更好地发挥群体决策效益，我们应该注意把握以下几个方面： （1）从总体上看，群体决策比个人决策好； （2）要明确评估准则。在决策速度方面，个人决策优于群体决策，在创意方面，群体决策优于个人决策；在解决问题的接受程度方面，群体决策优于个人决策；在决策效率方面，个人决策优于群体决策； （3）在群体决策规模的大小上看，一般5～15人较适宜，不少于5人，7人最能发挥效能(Magic 7)。 群体决策方法比较好的方法除了上文介绍头脑风暴法以外主要有以下名义群体法、德尔菲法和电子会议法等三种方法。 名义群体法 名义群体法(Nominal group technique)，是指在决策过程中对群体成员的讨论或人际沟通加以限制，这就是名义一词的含义。像召开传统会议一样，群体成员都出席会议，但群体成员首先进行个体决策。具体方法是，在问题提出之后，采取以下几个步骤： （1）成员集合成一个群体，但在进行任何讨论之前，每个成员独立地写下他对问题的看法。 （2）经过一段沉默后，每个成员将自己的想法提交给群体。然后一个接一个地向大家说明自己的想法，直到每个人的想法都表达完并记录下来为止(通常记在一张活动挂图或黑板上)。所有的想法都记录下来之前不进行讨论。 （3）群体现在开始讨论，以便把每个想法搞清楚，并做出评价。 （4）每一个群体成员独立地把各种想法排出次序，最后的决策是综合排序最高的想法。 这种方法的主要优点在于，使群体成员正式开会但不限制每个人的独立思考，而传统的会议方式往往做不到这一点。 德尔菲法 德尔菲法(Delphi technique)是一种更复杂、更耗时的方法，除了并不需要群体成员列席外，它类似于名义群体法。德尔菲法是在20世纪40年代由赫尔姆和达尔克首创，经过戈尔登和兰德公司进一步发展而成的。德尔菲这一名称起源于古希腊有关太阳神阿波罗的神话。传说中阿波罗具有预见未来的能力。因此，这种方法被命名为德尔菲法。德尔菲法是20世纪60年代初美国兰德公司的专家们为避免集体讨论存在的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷提出的一种有效的群体决策的方法。 为消除成员间相互影响，参加的专家可以互不了解，它运用匿名方式反复多次征询意见和进行背靠背的交流，以充分发挥专家们的智慧、知识和经验，最后汇总得出一个能比较反映群体意志的预测结果。 德尔菲法的一般程序如下： （1）确定调查目的，拟订调查提纲。首先必须确定目标，拟订出要求专家回答问题的详细提纲，并同时向专家提供有关背景材料，包括预测目的、期限、调查表填写方法及其它希望要求等说明。 （2）选择一批熟悉本问题的专家，一般至少为20人左右，包括理论和实践等各方面专家。 （3）以通信方式向各位选定专家发出调查表，征询意见。 （4）对返回的意见进行归纳综合、定量统计分析后再寄给有关专家，每个成员收到一本问卷结果的复制件。 （5）看过结果后，再次请成员提出他们的方案。第一轮的结果常常是激发出新的方案或改变某些人的原有观点。 （6）重复4、5两步直到取得大体上一致的意见。 种方法的优点主要是简便易行，具有一定科学性和实用性，可以避免会议讨论时产生的害怕权威随声附和，或固执已见，或因顾虑情面不愿与他人意见冲突等弊病；同时也可使大家发表的意见较快收敛，参加者也易接受结论，具有一定程度综合意见的客观性。 但缺点是由于专家一般时间紧，回答总是往往比较草率，同时由于决策主要依靠专家，因此归根到底仍属专家们的集体主观判断。此外，在选择合适的专家方面也较困难，征询意见的时间较长，对于快速决策难于使用等。尽管如此，本方法因简便可靠，仍不失为一种人们常用的有效的群体决策的方法。 电子会议法 电子会议法(Electronic meeting)是将名义群体法与尖端计算机技术相结合的一种最新的群体决策方法。 目前电子会议法所需要的技术已经比较成熟，概念和操作也比较简单。它要求人数众多的人（可多达50人）围坐在一张马蹄形的桌子旁。这张桌子上除了一系列的计算机终端外别无他物。主办者将问题显示给决策参与者，决策参与者把自己的回答打在计算机屏幕上。个人评论和票数统计都投影在会议室内的屏幕上。 电子会议法的主要优点是匿名、诚实和快速，而且能够超越空间的限制。决策参与者能不透露姓名地打出自己所要表达的任何信息。它使人们充分地表达他们的想法而不会受到惩罚，它消除了闲聊和讨论偏题。 在现在网络时代，每篇随笔后许多热情的网友的留言，并提出了很好的建议，就类似于电子会议法。热情的网友的建议我们尽量采纳，有些会在以后的随笔中回应！ 让我们在网络的世界中，借助网络的神奇力量，办成一项利国利民的给我们晚年带来美好回忆的大善事！也让我们的孩子明白什么叫梦想，什么叫契而不舍.......
添加评论(0)
江南地带0903 | 2009-01-05 20:06:48
有0人认为这个回答不错 | 有0人认为这个回答没有帮助
组织集体决策是现代领导者的重要职能。一般而言,凡是涉及到一个地区、一个部门、一个单位的发展方向和影响所有组织成员的切身利益的决策,都宜于采用集体决策。领导者要组织好集体决策,通过多种渠道和形式广泛集中民智,使决策真正建立在科学、民主的基础之上,必须对影响集体决策质量的各种心理因素保持清醒头脑,并且明确自己的领导责任。 影响集体决策质量的心理因素 1.从众心理 在集体决策中普遍存在着从众心理。从众心理产生的主要原因,或者是参与者不愿意标新立异、与众不同,以免感到孤立,而当参与者的态度和见解与其他成员一致时,会有“没有错”的安全感;或者是参与者对讨论的问题不了解,吃不准,心中无数,缺乏主见,因而在有人发言之后,不认真考虑也跟着附和;或者是参与者看见大多数人的意见都差不多,尽管自己有不同看法,可是担心讲出来不为大家接受,不能改变任何事情,干脆随大流,人云亦云。从众心理的负效应在于:一方面,当多数人的不正确认识误导集体决策时,没有人敢于站出来坚持真理;另一方面,如果有预谋的少数人抢先发言或拿出方案,会使不明真相的大多数人轻易赞同,可能损害自身利益的集体决策。 2.群体压力 从众心理一般起源于群体压力。群体压力是指已经形成的群体规范,对群体成员的行为具有一种无形的压力,使得每个群体成员不得不顺从群体的行为。集体决策的顺利进行需要正式的群体规范如议事规则等约束参与者的言行,而由习惯、先例等构成的非正式群体规范也要影响参与者的行为反应。并且,非正式群体规范产生的群体压力常常更大。例如,一些集体讨论的发言顺序总是会按照职务等级要么自高而低,要么由下而上,这不是明文规定的要求,而是习惯造成的结果,谁不按惯例打乱顺序发言,马上就会感到群体压力迫使其回归原位。虽然群体压力没有强制执行的性质,但个体在心理和行为上往往难以违抗。这就使集体决策的参与者在与多数人发生意见分歧时,迫于强大的群体压力,容易选择沉默不语或放弃己见。在一边倒的情况下做出的集体决策,其正确性和可行性都将大打折扣。 3.个人控制 如果决策集体被一个有才干的人所掌握,他可能是主要领导者,德高望重,可能是个性坚强者,很有个人魅力,可能是敢于说话者,能言善辩,总之,他可以左右整个决策集体,对其他人产生个人控制。这样一来,集体决策就会出现如下现象:谁职务高谁说了算,谁资格老谁说了算,谁敢抢先说谁说了算,谁霸道谁说了算。虽然个人控制者的特征没有一个是作出集体决策所必须具备的条件,那些外在因素与集体决策质量本身没有必然联系,但却容易制人。而且,个人控制在集体决策中的负效应非常突出,会起到抑制集体讨论、降低其他成员的创造力和妨碍其他成员作出贡献的消极作用。 4.小团体意识 小团体意识是指在集体决策过程中形成的不合理地、过分地追求一致的现象和倾向。一旦集体决策被小团体意识所支配,集体决策参与者们就会片面地不遗余力地追求一致而忽视集体决策的质量。他们为了保持一团和气,为了达成形式上的团结统一,有不同意见不愿说,怕伤害彼此和气,有问题不愿争论,怕影响彼此感情,强调大家抱团,什么都要一致,甚至在表面一致赞同的假象下强行通过不正确的集体决策方案。小团体意识最大的弊端是排斥不利于自己意见的信息,按照固定模式评价和选择决策方案,听不进群众和智囊团的不同意见,因而导致阻断决策信息、压抑创造精神和破坏集体决策功能的后果。 提高集体决策质量对领导者的要求 1.创造宽松心理气氛 集体决策的优势之一是能够最大限度地吸取各种知识和信息,在尽可能全面了解实际情况的基础上作出具有客观性和可靠性的决策。然而,要使集体决策的这个优势充分发挥,领导者必须创造一个宽松和谐的心理环境,让集体决策的参与者们觉得不怕讲话,因而敢说真话,敢讲心里话,敢于无拘无束地畅所欲言。只有当参与者们能够无所顾忌地充分表达不同意见,集体决策才能汇聚最新知识、获取准确信息和掌握真实情况。创造宽松心理气氛不仅需要领导者经常公开号召大家打消顾虑、有啥说啥,也要求领导者通过改进信息联系方式、改善讨论会场布置等举措展示虚心听取意见的诚意,从而解除集体决策参与者们的心理障碍,使他们积极地参与决策讨论,大胆直抒己见。 2.有效控制决策过程 耗时多是集体决策的一个弱点,而一些心理因素的干扰造成议而不决更会拖长集体决策的时间。例如,有的人在讨论问题时,持有不同见解,可是担心直截了当说出来会得罪人,于是就绕着圈子发表意见,说了半天可能还没有触及实质问题,时间却已经流逝。尤其是当研究重大问题时,许多人害怕说错话被人视为愚蠢或被人笑话,就保持沉默,不表态,不置可否,但当涉及到那些无关紧要的话题时,他们自信胸有成竹,发言热烈,海阔天空,可遗憾的是,需要解决的问题仍然没有答案。为了提高集体决策的效率,领导者应当有效控制决策过程,这不是要控制参与者的思想,而是要在决策过程中保证集体成员的注意力集中在重大问题上,始终紧扣和抓住核心问题讨论研究,高效率高质量地做出决定。 3.灵敏捕捉闪光思想 真理有时候是掌握在少数人手上。这就要求领导者组织集体决策必须尊重少数人的意见,更不能借多数人的意见压制少数人的意见。应当看到,好的决策方案总是由个别人先提出来。虽然个别人声音微弱,但有价值的思想是很有生命力的。任何高质量的集体决策都会充满每一个参与者的闪光思想,都要充分吸纳每一个参与者有价值的见解。因此,领导者能不能敏锐地意识到、捕捉住集体决策参与者们的闪光的思想火花,并将其融入最终的决策方案,对提高集体决策质量至关重要。这也就要求领导者时刻注意接受好思想,一发现某人有好的想法,就应让他详细陈述意见,然后再交大家讨论,集中讨论的过程实际上就是吸收、扩展、完善好的思想的过程。 4.开发利用不同观点 集体决策过程中出现不同观点交锋是正常现象,是优势所在,是大好事情。如果没有任何不同意见就作出的重大决策不一定是好决策,过早一致达成的决策常常隐藏着重大灾难。高质量的集体决策离不开反向思维,欢迎不同意见的争论。为什么我国“一五计划”期间许多重点项目决策的正确性经受住了历史考验?因为每个项目都是反复讨论的结果,要是没有不同意见,领导者要自己站在反面提意见讨论,要是提不出意见,先放一下,让大家再考虑,看能不能提出不同意见,经过反复考虑才最终拍板。《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出:“对涉及经济社会发展全局的重大事项,要广泛征询意见,充分进行协商和协调;对专业性、技术性较强的重大事项,要认真进行专家论证、技术咨询、决策评估;对同群众利益密切相关的重大事项,要实行公示、听证等制度,扩大人民群众的参与度。”这就是要求各级党政领导干部在组织对重大问题的集体决策时,必须高度重视不同意见,要积极开发利用不同观点,不能把不同观点视为麻烦,而是应该看成财富,要鼓励、启发人们提出更多的不同观点,以利于打开决策思路,扩展决策视野,防止决策疏漏,提高决策质量。 5.善于提炼归纳总结 提高集体决策质量要求领导者必须善于提炼、归纳、总结。如果有十个决策方案提交领导者选择,高明的领导者往往不会选定其中之一,而是提炼十个方案的精华,将每个方案的独到之处归纳起来,加以整合,再造一个高于原有十个方案的更为理想的决策方案。这样做既能够吸纳所有的好思想、好观点,使选定的决策方案真正是集体智慧的结晶,又能够避免制订方案者因为落选而产生失败感、挫折感,让他们看到最后方案有自己的贡献而感到自己也是赢家。当然,这有利于集体决策被更多的人所接受,有利于集体决策更好地贯彻落实。
添加评论
lucyicd | 2009-01-05 20:11:47
有0人认为这个回答不错 | 有0人认为这个回答没有帮助
管理，很重要的是领导群体决策的管理和员工群体的管理。这里有几则比喻和寓言，可能对管理会颇有启发。 一、应当关注领导群体决策的正确性问题 随着时代的发展进步，今天我们已经更为重视决策民主、党内民主，并且将集体领导、民主决策作为民主的重要内容之一，群体决策的地位已经越来越高，这就更有必要关注各级领导的群体决策的正确性问题。 有人曾经这样比喻：两杯摄氏50度的水放在一起来还是摄氏50度，不会成为100度。相反，一杯100℃的与摄氏50度的水合在一起，就没有摄氏100度了。 用这个比喻来说明群体决策未必更正确，还是有相当说服力的。甚至可以说，如果没有正确的方法和必要的措施、程序以及足够的防范意识，群体决策产生错误的可能甚至会更大。 为什么这样说？ 因为，群体决策，可能使责任向群体转移，由于群体决策个人所负的责任反而小，群体决策可能更大胆。如果是这样的“集体研究的决策”，完全可能并不正确。 群体讨论，也会使群体成员的观点可能朝更极端的方向转移，在有些情况下群体决策比个体决策更保守或者更冒险。或许可以说，虽然“众人拾柴火焰高”；但是，众人“担”不同温度的水来和在一起，水温并不自然“就高”。 群体压力、从众心理对群体决策也会有影响。在这样的情况下，“集体研究的决策”，也可能不正确。 那么，领导群体怎样才能正确的成功决策呢？ 一般认为，应该正确理解领导群体的氛围及其作用；重视领导群体中的不同意见和合理的冲突，防止过早形成一致性意见；防止领导群体的责任、转移。 领导群体的抉择或曰决策，如果遵循一个良好的过程，所选的、所作的决策才可能是最优、较优的。 二、从寓言、比喻看员工群体管理 一个寓言： 众人捐酒酒变水——大酋长要求每一家捐出一壶自己酿得的酒，在大庆典结束的时候大家共享。于是由几个人抬大桶经过各家，每户都往桶里倒下了自己家酿的酒。到共享的时候，酋长从大桶中给每人都注满了一大杯酒，但大伙喝的时却发现杯子里的都是清水。其实，导致大家喝的都是清水的根源，是缺乏严格明确的检验或约束，是管理上的漏洞。在收捐酒时，人人都以为自己的一点点小问题不会影响到大局，最后结果却发现，出现问题的地方就在这里。 可见，如何管理督促每个员工完成好自己的任务，是管理者应该做的大事。 比喻一： 搭便车效应——很多人在一艘船上划船。有人会想到，我不用承担自己行为的全部后果，那我就少出一点力；而本来尽全力的人，由于不能得到全部好处，他也会少用一点力。这样，会造成划船的速度低于正常。导致“1+1小于2”，多个个体力量相加，并不等于每个“1”所相加的数学之和。 这就是搭便车效应。这说明以整个团队为整体进行的绩效管理，尽管有利于团队的协同合作，但会造成搭便车效应的损失。 有研究认为，两个办法可以解决这个问题：一、仍然以整个团队为整体进行绩效评定，但要进行准确地观察和考核。二、将团队绩效分解为个人绩效。 比喻二： 船长和管理成本——在一艘只有两个人的船上，搭便车行为不容易泛滥。因为两个人之间很容易做到互相监督。一个人偷懒会严重损害另一人的利益，将立刻被对方发现。而在一艘100人的船上，因个人偷懒对其他99个人的利益损害，就不那么明显。 管理者应该根据团队规模进行适当的绩效管理。小型企业，人员少、管理结构扁平、人员间可以便捷地进行沟通，无须建立纷繁复杂的管理体系，而应突出考核的明确性、实用性、重点性和时间性。 比喻三： 捕鱼和卖鱼——大规模的捕鱼活动需要很多人分工协作。有人撒网，有人操作机械，有人收网等，个人不可能独立完成整项工作。这样的捕鱼工作的考核，应该以团队考核为对象。 考核团队，还是考核个人，效益是要优先考虑的因素。而如果不是捕鱼而是卖鱼，就应该选择按个人绩效考核。如果把卖鱼者组成团队进行考核，会导致大量的搭便车行为和卖出更少的鱼的效果。 比喻四： 教练和权力——足球队员的工资虽然并不是教练发放，但他们却要服从教练。因为教练决定了他们的上场次数，而这与他们的经济利益关系紧密。如果一个教练没有决定出场阵容的权利，他的权威就会遭到队员的挑战，最终将无法让队员体现他的战术，教练也就名存实亡了。看来，管理的有效性与必要的授权还是很有关系的。很多的管理，并不仅仅是靠你的主张“正确”，别人就“服从真理”，会主动地听你的，如同姜太公钓鱼那样。 作者：文磬 来源：《管理论坛》杂志参考资料：http://www.shgzw.gov.cn/gb/gzw/xxzh/mrjj/qyxx/userobject1ai20490.html
添加评论
获格莱美 | 2009-07-24 10:59:35
有0人认为这个回答不错 | 有0人认为这个回答没有帮助
决策是在一定历史阶段产生并发展起来的，体现着时代的特征。随着环境的变化，决策也日益呈现出一些新的特点，其中最典型的就是群体决策受到重视并获得迅速发展。对于那些复杂的决策问题，往往涉及到目标的多重性、时间的动态性和状态的不确定性，这是单纯个人的能力远远不能驾驭的。为此，群体决策因其特有的优势得到了越来越多的决策者的认同并日益受到重视。首先，决策者面临的内外部环境日益复杂多变，许多问题的复杂性不断提高。相应地，要求综合许多领域的专门知识才能解决问题，这些跨领域的知识往往超出了个人所能掌握的限度。其次，决策者个人的价值观、态度、信仰、背景有一定的局限性。一方面，这些因素会对要解决的问题类型和解决问题的思路和方法产生影响。例如，如果决策者注重经济价值，他们就会倾向于对包括市场营销、生产和利润问题在内的实质情况进行决策；如果他们格外关注自然环境，就会用生态平衡的观点来考虑问题。另一方面，决策者个人不可能擅长解决所有类型的问题，进行任何类型的决策。再次，决策相互关联的特性客观上也要求不同领域的人积极参与，积极提供相关信息，从不同角度认识问题并进行决策。1)决策责任分散。群体决策使得参与决策者责任分散，风险共担，即使决策失败也不会由一个人单独承担，加之权责往往不够分明，所以群体决策不如个体决策谨慎，具有更大的冒险性。(2)群体气氛。群体成员的关系越融洽，认识越一致，则决策时就缺乏冲突的力量，越可能发生群体转移。(3)领导的作用。群体决策往往受到领导的影响，而这些人的冒险性或保守性会影响到群体转移倾向。(4)文化价值观的影响。群体成员所具有的社会文化背景和信奉的价值观会被反映在群体决策中，例如，美国社会崇尚冒险，敬慕敢于冒险而成功的人士，所以其群体决策更富于冒险性。1、群体决策的好处尽管人们并不一致认为群体决策是最佳的决策方式，但群体决策之所以广泛流行，正是在于群体决策具有以下几个明显的优点：1）群体决策有利于集中不同领域专家的智慧，应付日益复杂的决策问题。通过这些专家的广泛参与，专家们可以对决策问题提出建设性意见，有利于在决策方案得以贯彻实施之前，发现其中存在的问题，提高决策的针对性。2）群体决策能够利用更多的知识优势，借助于更多的信息，形成更多的可行性方案。由于决策群体的成员来自于不同的部门，从事不同的工作，熟悉不同的知识，掌握不同的信息，容易形成互补性，进而挖掘出更多的令人满意的行动方案。3）群体决策还有利于充分利用其成员不同的教育程度、经验和背景。具有不同背景、经验的不同成员在选择收集的信息、要解决问题的类型和解决问题的思路上往往都有很大差异，他们的广泛参与有利于提高决策时考虑问题的全面性，提高决策的科学性。4）群体决策容易得到普遍的认同，有助于决策的顺利实施。由于决策群体的成员具有广泛的代表性，所形成的决策是在综合各成员意见的基础上形成的对问题趋于一致的看法，因而有利于与决策实施有关的部门或人员的理解和接受，在实施中也容易得到各部门的相互支持与配合。从而在很大程度上有利于提高决策实施的质量。5）群体决策有利于使人们勇于承担风险。据有关学者研究表明，在群体决策的情况下，许多人都比个人决策时更敢于承担更大的风险。2、群体决策可能存在的问题群体决策虽然具有上述明显的优点，但也有一些特殊的问题，如果不加以妥善处理，就会影响决策的质量。群体决策容易出现的问题主要表现在三个方面：1）速度、效率可能低下群体决策鼓励各个领域的专家、员工的积极参与，力争以民主的方式拟定出最满意的行动方案。在这个过程中，如果处理不当，就可能陷入盲目讨论的误区之中，既浪费了时间，又降低了速度和决策效率。2）有可能为个人或子群体所左右群体决策之所以具有科学性，原因之一是群体决策成员在决策中处于同等的地位，可以充分地发表个人见解。但在实际决策中，这种状态并不容易达到，很可能出现以个人或子群体为主发表意见、进行决策的情况。3）很可能更关心个人目标在实践中，不同部门的管理者可能会从不同角度对不同问题进行定义，管理者个人更倾向于对与其各自部门相关的问题非常敏感。例如，市场营销经理往往希望较高的库存水平，而把较低的库存水平视为问题的征兆；财务经理则偏好于较低的库存水平，而把较高的库存水平视为问题发生的信号。因此，如果处理不当，很可能发生决策目标偏离组织目标而偏向个人目标的情况。、有效的群体决策应具备的主要特征根据群体决策实践中积累的经验，有效的群体决策应至少包括以下几个特征：1）决策的有效性，即能够迅速地做出决策。这与决策者所期望的急迫程度、正确程度以及创新程度有关，并由群体决策成员的知识、能力、参与的程度以及发挥影响的程度所决定的。2）决策的开放性，即决策群体不受个人特定的见解(有时可能是偏见)所支配。这是由决策群体成员的价值观的差异和思想的开放程度所决定的。3）决策的合理性，即采用合理的决策程序，做出合理的选择。这是由决策步骤的合理性和科学性所决定的。2、对群体决策产生消极影响的因素群体决策的优势来源之一就是公开讨论，但一些行为因素却妨碍这种优势的产生，主要表现在：1）求同的压力。即所谓的“随大流效应”。经过一定时间的讨论之后，意见一致的倾向在成员间可能突然加强。2）群体中主要气质类型的影响。3）地位歧视。结果导致地位较低的参与者受到地位较高的参与者的排挤而随波逐流，尽管他们深信他们的观点才是最正确的。4）被认为是某个问题领域专家的参与者企图影响他人的努力等等。5）宗派与集团。群体中往往分化成三人一帮、两人一伙，相互间缺乏共同利益，对问题的看法也不一致，一旦出现分裂，就很难重归于好，影响决策质量。3、群体决策所应遵循的原则由于群体决策成员的价值观和目标的多样化，加之各自的影响力及拥有的信息上存在的差异，群体决策具有许多个人决策所没有遇到的特殊问题，为了妥善解决这些问题、激发群体决策的创造力，决策群体应坚持以下几个原则：1）努力形成一个以能够促进创造性思考过程的决策者为领导、有与问题相关的不同种类的人才广泛参与的群体结构，以使组织能够获得所有相关领域的知识。有时，还可以邀请那些不受组织制约的外部专家参与。2）促使群体中的每个成员承担起和大家一起探索的群体角色。3）使群体决策的过程具有以下特征：不是倾向于与领导交流，而是主动地与群体中的所有其他成员进行沟通；每个群体成员都能够全身心地投入进来；把形成思想与评价思想合理分开，把识别问题与制定行动方案合理分开；恰当地转移角色，增强成员间的理解和合作气氛，进而有利于产生更多更好的行动方案；延缓做出判断，避免过早地思考行动方案，使得重心能够保持在分析和探索方面。4）创造轻松的、没有压力的群体环境，从问题出发而不是从短期收益出发，培育成员之间相互鼓励的群体风格。5）追求一致，但不排除在难以达成共识的情况下接受大多数原则。
添加评论
ttyymmm | 2010-01-06 12:44:15
有0人认为这个回答不错 | 有0人认为这个回答没有帮助
法治是构建和谐社会最重要的机制。人与人的和谐相处，人与自然的和谐相处等，都需要法治加以规范和维护。社会主义和谐社会主要是由人与人的和谐、人与社会的和谐、人与自然的和谐、中国与世界的和谐构成。我们应当围绕这四个方面的和谐发挥法律的引导和维护作用。 一、引导和维护人与人和谐的法律机制人是社会的细胞，人与人的和谐是社会和谐的根基。这里所说的人是作为自然个体和社会个体的人，诸如父子、母女、夫妻、师生、上下级、雇主与雇员等。引导和维护人与人和谐的法律机制有很多。诸如：（一）明确个体身份及其权利和义务的法律机制通过涵盖社会生活各个领域的法律规范明晰社会成员的权利和义务及其界限，使全体公民在法定范围内行使权利，履行义务，防范各种违法行为发生，形成和谐人际关系的制度基础。婚姻法、亲属法、继承法、教育法、教师法、公务员法、法官法、检察官法、律师法等，都明确地规定作为具有不同身份的个体的权利和义务，为每个人行使与身份（社会角色）相联系的权利、履行与身份（社会角色）相联系的义务做出了明确的指引。（二）确保人与人之间诚实信用的法律机制诚实信用既是一个道德要求，也是一个法律范畴。在我国社会转型时期，由于市场经济和市场文化负面影响的冲击，社会面临着诚信缺失的严重困扰，集中表现为违约、偷税漏税、贷款不还、假冒伪劣、制贩假证件等。诚信缺失不仅严重损害他人的利益，破坏正常的市场经济秩序，而且导致社会道德失范，人与人之间缺少基本信任和合理预期，严重的还会引起社会混乱和不安定，甚至为黑社会的形成推波助澜。解决诚信缺失和信用危机需要综合治理，除了道德教育和舆论引导之外，更主要的是从制度上解决问题，依靠法律的规范、引导、制约和监督重建诚信社会。当前，要以完善信贷、纳税、产品质量、履行合同、执行法律裁决等方面的信用记录为重点，加快建设社会信用体系，健全失信惩治制度，把法律上的制约和监督机制作为保证社会成员诚实守信的长效机制。（三）化解矛盾和纠纷的法律机制构建和谐社会必须注重及时有效地化解矛盾和纠纷，而法律正是化解矛盾和纠纷的重要手段。为了使法律真正起到定分止争、化解矛盾的社会作用，除了加强立法外，必须充分发挥司法在化解矛盾和纠纷方面的主导作用。在现代法治社会，人们往往诉诸司法途径解决各种矛盾。近几年来，我国每年平均有600多万起纠纷是通过司法程序解决的，司法机关在化解矛盾、减少冲突、稳定社会方面发挥着重要作用。二、引导和维护人与社会和谐的法律机制人与社会的和谐包括公民与国家的和谐、个体与集体的和谐、居民与社区的和谐、群体（阶层）与群体（阶层）的和谐等。（一）公民与国家的和谐公民与国家都是政治范畴，公民与国家的关系属于社会的政治关系。运用法律在权利与权力之间形成理性平衡，特别是要建立公民权利对国家权力的制约关系。党的十六大提出，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。和谐社会是以人为本的社会。尊重、保障权利和人权是和谐社会的基本特征，也是构建和谐社会的前提。只有充分尊重和保护公民权利和人权，使人民群众意识到自己在国家和社会中的主人和主体地位，才能增强对国家的认同，才能满腔热情、扎扎实实地去学习、工作和创造，为构建和谐社会做出贡献。当前，尊重和保障人权的一个现实问题是对社会弱者的权利保护。在经济改革和社会转型过程中不可避免地会出现社会弱势群体，例如国企下岗职工、城镇农民工、失业或待业者、残疾人以及其他在经济上、文化上、政治上、心理上处于弱势地位或不利状态的人。改善弱势群体的生存状况和发展环境，是构建和谐社会必须解决的紧迫问题。弱势群体的利益本质上属于人权范畴。尊重和保障人权首先想到的应该是社会弱势群体的人权。在宪法面前，对弱势群体的人权关注和保护，不仅是我们应有的道德关怀和福利救济，更是各级党委、政府和社会组织肩负的宪法责任，是我们每一个公民应尽的社会责任。当前，维护公民与国家的和谐的一个重要方面是合理地协调公民利益与国家利益的关系。在一个相当长的时期内，一些地方和政府部门财政税收用于广大人民群众最为需要的教育、社会保障、卫生等方面的比例明显偏低，很多困难群众的城市居民最低生活保障、社会保障、养老保险没有落实，社会保险的覆盖率不到15%。一些地方政府以极其低廉的价格将土地、厂房、商标转让给不法商人，使他们一夜之间成为暴发户，成为拥有百万、千万甚至亿万资产的富翁，而同时很多群众则因为土地征用、房屋拆迁、国企出让而一夜之间失去了赖以生存和生活的土地、厂房、工作单位和劳动岗位，成为生活困难群体。这些造成了群众对当地政府的不信任，甚至出现对立情绪，酿成社会不稳定的局面。必须从广大人民群众的根本利益和长远利益出发，建立公共财政优先投入教育、医疗、社会保障、国家和社会安全的法律机制，建立维护各阶层公平正义的法律机制。（二）个体与集体的和谐在自然和社会中，每个人既是个体，具有个体性；同时又是作为集体的成员而存在，具有集体性。既然集体是由个体构成的，那么，集体就应当为个体提供足够的、独立且自由的活动空间，保障个体的物质利益和精神利益；然而，由于个体归根到底只是集体的一部分，个体的利益是集体利益的一部分，因此个体的独立、自由和利益总是要受到集体的共同规则的制约。不顾集体所固有的规则，个体就不能生活于集体之中，而不能生活于集体之中，也就等于丧失了独立和自由，最终也就失去了个体的利益。正如马克思所告诫我们的，只有在集体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在集体中才可能有个人自由。进入21世纪后，各种思想文化相互激荡，人们受各种思想观念影响的渠道明显增多、程度明显加深，人们思想活动的独立性、选择性、多变性、差异性明显增强。在这种情况下，如何调节个人独立和自由与集体统一和整合、个体利益与集体利益的关系，尤为重要。比较可行的方法是在集体主义哲学观和社会观的指导下，从实现个体与集体和谐的价值目标和工作目标出发，从法律上合理划分个体与集体的权利和义务，通过权利和义务机制来调整个体与集体的利益，寻找个体利益与集体利益的和谐。（三）居民与社区的和谐社区是居民生活的场所，“八小时”工作之外的大部分时间是在社区度过的。因而，社区和谐对于所有居民来说都是极其重要的。构建和谐社区，使居民相安无事、友爱互助、人身财产安全是实现和谐社会的基础。而良好的社会治安环境是和谐社区的关键因素。如果老百姓缺乏安全感，那就没有和谐可言。所以，必须依法打击各类违法犯罪活动，遏制犯罪的高发态势。在打击犯罪的同时，更要注重预防、疏导、化解人民内部矛盾，努力减少社会对立，防范矛盾激化，要切实做好维护稳定的工作，及时排查和处理群体性事件和突发性事件，防止这两类事件对社会秩序的冲击和破坏。（四）群体与群体、阶层与阶层的和谐随着我国经济成分从单一的国有经济和集体经济到公有制为主体、多种所有制经济成分共同存在和共同发展格局的形成，客观上出现了不同的利益群体和社会阶层；同时，随着社会治理模式和管理方式的多样化以及社会自治领域和事务的扩大，出现了各种各样全国性的、地方性的、行业性的非政府组织。可以说，我国社会已经进入了利益多样化和利益主体多元化的时代。如果各种利益关系和矛盾不能及时有效地得以公正调整和解决，就会在各个社会阶层和群体之间造成对立，甚至引发社会不稳定。面对利益和利益主体多元化格局，需要建立正确、及时反映各方利益的法律机制，让不同社会利益群体和社会阶层都能有平等的机会和渠道充分表达自己的利益诉求。为此，我们应当以共产党领导的多党合作与政治协商制度为基本制度，建立健全各利益群体和社会阶层的利益表达和协商机制，为各个利益群体和社会阶层提供以理性、合法的形式表达利益诉求的制度性平台，使多元社会的各种利益诉求能够通过公正、规范、有效的渠道输入公共决策过程中，供决策者整合和选择，从而制定出得到社会普遍认可的公共政策。三、引导和维护人与自然和谐的法律机制和谐社会必须建立在人与自然和谐的基础之上，构建和谐社会的法律机制必然包括人与自然和谐的法律机制。现在讲人与自然和谐具有现实意义，因为我们面临着环境污染、生态脆弱、能源危机等问题的困扰。维护生态平衡、保护自然环境、合理开发资源，必须加强法制建设，建立健全人与自然和谐相处的法律机制。自20世纪80年代以来，我国先后制定了环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法、环境噪声污染防治法、固体废弃物污染环境防治法、海洋环境保护法、清洁生产促进法、环境影响评价法、野生动物保护法、水土保持法、水法、土地管理法、森林法、草原法、渔业法、农业法、防沙治沙法等二十多部环境资源保护法。与此同时，国务院制定了近百件有关环境与资源保护的行政法规，地方人大和地方人民政府结合本地区的实际情况，制定了大量与法律法规相配套的地方性法规和规章。我国还缔结和参加了几十项国际条约、公约、协定。可以说，我国已经基本上形成了以宪法为核心，以环境保护法为基本法，以环境与资源保护的有关法律、法规为主要内容的比较完备的环境与资源法律体系。然而，在我国的环境法律体系中还缺少环境权的规定，而环境权是保护自然环境、实现人与自然和谐最重要的机制。关于环境权，1972年《人类环境宣言》规定：“人类有权在一种能够过着尊严和福利的生活的环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保护和改善这一代和将来的世世代代的环境的庄严责任。”[1]1992年国际环境与发展会议正式将环境权确认为人的基本权利。环境权的一般定义是享受照顾好环境并进行支配的权利，具体内容包括：⑴健康、舒适、安全的环境保证；⑵当代人传给子孙后代的是不被污染、不受破坏的自然资源要素；⑶当代人负有保护资源和改善环境的庄严义务，包括阻止环境破坏、排除侵害、恢复环境、采取良好措施预防环境破坏等。在我国的环境法律体系中确立环境权的核心地位十分重要。第一，使环境法成为由核心价值构筑和统一起来的规范体系，服务于人民的环境利益。第二，有助于提高广大人民群众的环境保护意识，只有全社会都能认识到环境权是基本人权，老百姓有权利喝上干净水，呼吸清新的空气，有更好的居住环境，环境法才能得到广泛认同和支持，其实施才有强大的群众基础。第三，增强政府保护环境的责任意识。作为政府有责任为人民提供与环境权相适应的环保服务。第四，为公民团体提起环境诉讼提供维权动力，为司法机关提供受理环境诉讼，维护环境正义的法律依据。在明确环境权利的同时，也要明晰环境义务，维护环境正义。环境义务的基本原则是：⑴人类不得干涉生态物的自然生长和生态系统的自然维系；⑵人类对生态物自然生长的干涉以必要为前提，这种必要性是为了保障人的生命利益；⑶人类对生态物的行为必须谨慎，必须经过严格的审查，除非是紧急避险行为；⑷ 人类对生态物的行为必须支付相应对价；⑸非经正当途径剥夺生态物的生存权利，破坏生态秩序，必须负法律责任。四、引导和维护中国与世界和谐的法律机制我们的和谐社会是与和谐世界融为一体的。没有世界和谐，难以有中国的持续和谐，进入21世纪之后，和谐成为世界性话题。人类社会在20世纪经历了两次世界大战和战后的冷战时期，对战争和冷战的回顾和反思，使各国人民和负责任的政治领导人不约而同地提出了共建和谐世界的问题。中国共产党和中国政府在对内倡导科学发展观，努力构建和谐社会的同时，也对外发出了共建和谐世界的呼唤。 推进国际社会和谐，建设和谐世界，关键是国际关系民主化，全球治理法治化。国际关系的民主化首先指各国的事情应由各国人民自己决定，世界上的事情应由各国平等协商。其次指政治多样化和文化多元化，以及政治、文化领域的开放包容、尊重文明、宗教、价值观的多样性，互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政，尊重和维护各国自主选择社会制度和发展道路的权利，推动国家之间、区域之间的广泛对话与合作。全球治理的法治化是指世界范围的公共治理应当以《联合国宪章》为根本大法和总章程，使《联合国宪章》的宗旨和原则以及和平相处等公认的国际关系准则成为国际社会的行为准则，无论是经济贸易关系，还是政治文化关系，都应当依照充分反映各国共同利益的国际规则和国际惯例加以调节；以和平理性的方式，运用对话、协商等和平手段解决国家与国家、区域与区域之间的矛盾、分歧与争端，在对话和协商失败的情况下，应当努力诉求法律程序加以调节和裁决，不以武力威胁或使用武力；要充分发挥联合国作为世界上最具普遍性、代表性和权威性的国际组织在国际事务中的主导作用以及制定和执行国际法基本准则的核心作用，同时推进联合国改革，建立以联合国为主导的、法治化的全球治理结构和国际事务管理体制。
群体决策的优缺点篇三:现代公共政策中个人决策与群体决策谁占优势
票数排序
0
政策议程，又称政策日程，是指某一公共问题引起政府及其他公共权力主体的深切关注并被正式纳入其政策讨论，确定为予以解决的政策问题的过程。一个问题能否提到政府机构的议程之上是该问题得以解决的较为关键的一步。它决定着什么样的社会问题和政治问题会成为议案进入决策领域，也决定着政府是否会对其采取行动、何时采取行动以及采取什么行动。政策议程是政策制定之前的一个重要的环节，也是一个颇值得深入研究的重要环节。由于我国公共政策学科发展和历史的原因，我们忽视了公共政策过程中的其他环节，特别是议程设置问题。而现在应是补课的时候了。现代民主国家大都把政策议程划分为公众议程和政府议程两种形式。所谓公众议程，就是指一种利益要求和社会问题引起公众的广泛关注和讨论，从而逐步到达决策中枢的过程。而政府议程则是指以政府为代表的公共权力主体正式讨论和认定公共政策问题的过程。两种形式虽然各有特色，但在理论上，公众议程相较政府议程而言，似乎更受人们所青睐。因其主体的独特性，公众议程往往被打上民主的烙印，而成为我们向往和追求的目标。然而，在现实生活中，公众议程的命运却并不乐观。我国学者胡伟教授认为，“我国当前的政策制定模式是一种精英决策模式。当代中国的决策者是共产党领导层的权利精英，而国家的重大决策权只局限于领袖及党的领导核心手中，社会力量对公共政策的影响力极弱，因而中国的决策模式是一种典型的精英决策，决策过程基本取决于权力精英的作用。”这就使得在我国，正式议程往往是占主导性的政策议程，而公众议程则处于弱势的地位。这种自上而下的政策议程虽然给我国的革命和建设曾带来过巨大的作用，但它已无法适应现代社会发展的需要，亟待转变。在众多议程提出者中，如决策者、智囊团、特殊利益集团等，公众相对来说是弱势群体，而公众利益应是我国政府追求的最终价值目标，应该得到最充分的保护。然而，正是作为民情反映机制的公众议程在我国却一度受到冷遇，其中的原因值得探究。官僚体制的局限。我国现行的政府体制是一种层级节制的官僚体制模式。一般情况下，在产生了涉及公众权益和公众关注的问题之后，要通过公众议程转化为政府所关注的问题，就必须由下至上将信息传递。但是，在信息层层传递的过程中，受官僚体制的制约，信息往往会受到政府部门人员的影响，他们根据自己的主观判断对信息加以过滤、筛选，甚至封杀，从而妨碍或阻断了公众表达的渠道。公众权力的离散。人民当家作主，一切权力来源于人民。我国《宪法》规定了我国人民享有最崇高的权力。但事实上，由于我国民主化建设的滞后，公众维权意识还不够强，维权途径还很不健全。更重要的是，公众在一般情况下都是以个体形式存在，其权利的自我维护力很差，其名义上的权力往往得不到实际上的维护，其所关注的问题往往无法被政府部门所感知或重视。因此，公众去政府部门反映或解决问题，经常会碰到“门难进、脸难看、话难听、事难办”的现象。面对其他相比较之下的强势主体，公众议程缺乏一种完善的正式制度安排，在议程设置上存在着系统的“社会排斥”，公众在议程设置上没有足够的话语权，往往存在一种“集体失声”现象。这就导致了公众意志无法表达，公众利益得不到维护，从而导致很多社会问题。“内输入”式政策制定模式的限制。在我国，由于社会结构分化程度较低，社会利益的表达与综合并非由各种社会结构来承担，而是由政治系统内部的权力精英代替人民进行利益的综合与表达，表现为权力精英的政治折中，而不是社会互动的多元化决策。概括地说，就是指决策过程中的利益要求不是由政治系统外部的社会结构输入决策中枢的，而是由权力精英自身来进行利益要求的输入，形成内输入的系统模式。这种模式往往削弱群众性利益输入的作用，从而使公众处于被动接受的地位。公众的利益诉求常常为决策者所忽视，难以进入政策议程。一部分“特殊利益集团”的消极影响。“特殊利益集团”是指一些有共同政治目的、经济利益、社会背景的团体和个人为了最大限度地实现其共同目的、利益而结成同盟的集团。它们长期盘踞公共资源高地并独占利润，把相当一部分应当归社会共享的成果变成部门利益，享受过高的收入和过高的福利。“特殊利益集团”的触角在现实社会中已触及我们生活的方方面面，他们凭借因种种原因而形成的特殊优势地位大量攫取社会财富，随着市场化的发展，各种“利益集团”正在谋求对政府的决策及政策的执行施加影响。“特殊利益集团”不但在政治领域寻找代理人，还把触角伸向学术领域，力图在经济理论上确定其地位。当这些“特殊利益集团”掌握了充分的话语权时，作为弱势的公众群体则往往没有一种正式的制度安排，能使他们通过学习而提高，致使公众在表达权利的领域中很大程度上丧失了主动性。这也就导致公众设置议程不再只是浅层次的问题，而是政策过程中结构性的缺陷，这种缺陷有严重的社会含义。“‘特殊利益集团’已成为实现公平正义的拦路虎，是构建和谐社会的大敌。”因此，在构建和谐社会中，我们要努力完善公众议程设置，建立良好的公众利益表达机制，斩断“特殊利益集团”伸向公共政策的触角。公众缺乏民主政治观念和独立表达意识。一般来讲利益输入是一种联动过程，只有先有意愿并主动表达，输入渠道才能实现传输作用。但受传统文化的影响，许多民众仍未摆脱“官位父母”的观念，将维护自身利益要求的希望寄托在重要的领导干部身上，自己并不主动地去表达利益愿望。这种依赖性很强的利益输入意识不仅限制和束缚了民众自主表达意愿和反映要求的活动能力，而且还制约了民主自觉意识的强化，妨碍了我国民主政治的进一步发展。正是由于这些原因，在我国，公众议程的建立相当困难。很多情况下，公共政策公众议程的推动往往只能依靠特殊事件的压力，而并不是民主化的自然结果。比如收容遣送政策问题的议程设置。事实上，在孙志刚事件之前这个问题很早就存在，并且是个普遍现象，如在孙志刚事件稍早一些，“沈阳的一个个体户也因无暂住证被打死；安徽的一个年轻民工在上海被收容后转运过程中失踪，死活不知，其父母数年泣血上告，最后只是得到了区区10万元的赔偿；徐州的收容遣送站更将收容的妇女卖给酒店老板从事卖淫。等等，造成这些恶果的根本原因都是《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》所导致的，公众早已十分反感，只是没有引起政府部门的重视而已。”事情一定要等到一个大学生被活活打死，才得以解决，这是何等的悲哀，并值得人们深思。可见，在传统的政治体制下，采用政策的公众议程似乎更多是一种偶然。在1951年斯坦福大学的学术研讨会上，拉斯韦尔以“政策取向”为题论述了公共政策研究应注重的六个方面。他认为在制定政策时必须了解社会群体和个人对政策可能作出的反映，因此，公共政策研究又是和个人选择相关的学问。与革命战争时期和改革开放初期相比，现在广大人民的个人选择倾向已经发生了巨大的变化。这就需要我们在制定政策时在考虑全局的基础上，还应更多的关注广大人民群众的切身利益和选择倾向。有人认为，假如某一群体不能对政府或权力机关提出自己的要求，那就很难想像它能影响政府活权力机关的政治决策，这是颇有道理的。在现代民主国家的政府过程中，“民意即群众性利益输入与表达，是政治系统正常运作和做出合理输出行为的基本前提条件。”公众议程作为政策议程的第一阶段，它的健全与否、合理与否直接关系到政策过程的所有阶段，甚至关系到整个政策运行的效果和质量。如今，现实政治生活和社会生活都发生了巨大的变化。尤其是改革开放以后，政治民主化进程的深入，个体利益意识的觉醒以及利益要求的多元化等等都使自上而下的正式议程遭到了许多的责难。而公众议程的建立则成为了一项重大的时代课题，向公众议程转变,使公众议程成为我国政策议程的主导型方式势在必行。政策公众议程有利于满足公众参与的需要。随着科学技术的发展，技术理性将过去坚不可摧的意识形态的一统地位取而代之。公民对权威的依附日渐消失，取而代之的是自主自觉意识的增强。当公众主动或被动走向了非政治化，对自身利益的关心会优于其他考虑，对自我做主的诉求也会更加强烈。政策作为一种利益和价值的分配机制，要得到有不同要求的民众的持续支持和认同，从一开始就必须能够倾听民众的声音，并且能给民众带来实际的好处。体现在政策议程上就是要让民众的意见能够得到表达，要让最终制定的政策体现他们自己的要求，在政策日程表上总有自己支持和倡议的需要解决的社会问题。很显然，公众议程的建立能使广大普通民众实现自己的权力，体现自己的价值，并有助于树立他们对党和政府的信心，提高他们参与政策制定的积极性。政策公众议程是整合多元利益的有效平台。随着市场经济的发展，我国日渐步入了利益分化的时代。有学者指出，在今后的一段时期，“如何兼顾不同的社会群体的利益，平衡社会各阶层的利益，真正代表最广大人民的利益，是作为执政党的中国共产党必须面对的一个新的时代课题”。公共政策实质上也是一种被用以管理社会的手段，因而，如何在政策过程中协调好不同的利益要求，并把它们纳入社会秩序所要求的轨道，就对利益表达制度提出了挑战。在这样的情景下，政策的制定过程首先就应直接和多元化的利益主体对话。而公众议程则恰好为我们提供了这样一个平台。它的建立能使各种利益要求在一个平台上进行表达，在协商中使共同的要求和迫切需要解决的问题突显出来，从而成为决策目标。政策公众议程是治理结构变化的必然结果。新一轮政府改革运动促进了治理理论的更新。新型治理应该意味着一系列来自政府，但又不限于政府的社会公共机构和行为者，在涉及集体行为的各个社会公共机构之间存在权力的依赖，各个组织必须交换资源、谈判共同的目标，最终将形成一个自主的网络，在特定的领域与政府合作。这种新的治理理论必然导致了政府主导型治理结构的变化。它不仅强调市民社会对政府权力的有效制约，避免公权力侵犯公民的私权利；更强调市民社会与政府的良性互动和合作。它不仅意味着政府与公民社会之间的权力的对立，更意味着政府与公民社会之间可以形成一个有效的利益表达通道，以期达到社会公众的利益能在公共政策形成得到很好的体现和彰显。公众议程就是要在政府与公众之间建立起一种制度性的沟通渠道，让公众能够参与到公共政策的制定过程中来，这样就可以在政府与社会公众之间建立起一种互动和谐的沟通关系，从而实现公共政策制定的良性治理。刚刚过去的中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议强调，我国要适应社会结构和利益格局的发展变化，统筹协调各方面利益关系，妥善处理社会矛盾，形成科学有效的诉求表达机制，拓宽社情民意表达渠道，推行领导干部接待群众制度，完善党政领导干部和党代表、人大代表、政协委员联系群众制度，健全信访工作责任制，建立全国信访信息系统，搭建多种形式的沟通平台，把群众利益诉求纳入制度化、规范化、法制化的轨道。健全社会舆情汇集和分析机制，完善矛盾纠纷排查调处工作制度，把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态。这为我们研究公共政策的议程设置，提供了很多公众诉求的表达机制，但这些机制如何有效发挥作用，并成为一种常效机制，使这些民意能够被纳入到议程设置中，则需要我们构建良好的途径模式。我们构建公众议程模式的目的，是为了打开公众对社会问题向政府部门反映的阀门，及时卸压，维持社会的和谐。这里，在借鉴过去学者们的模式分类的基础上，主要探讨构建公共政策公众议程的两种途径模式。这种途径是建立在现有的层级节制和金字塔的官僚体制的基础上的。但其信息的传递将被改变，由过去层层传递变为越级传递，并将它用一种制度安排规定下来。这种传递方式能够规避信息的失真或流失，并能提高信息传递和问题解决的效率。另外，这一模式设计还将考虑政府工作人员的价值观会影响公众关注问题的信息传递，因此，这种模式强调适用马克斯?韦伯的“价值无涉”，即政府工作人员在信息的传递过程中，应该成为无利益相关者，摒弃自己的主观判断，以事实本身的重要程度和紧急程度为标准。具体举措如下：拓宽公众参与的渠道，构建多样性公众利益输入机制，增强公众议程的可能性。面对日益分化和分散的礼仪要求，现有的制度化输入渠道不仅要改善工作制度和工作程序，拓展输入范围，使各种合理要求有条件、有序地进入政治系统，而且还要增加能够反映公众经济、社会要求的制度化输入渠道，打开公众反映问题的阀门。如“人民建议征集制度”、“政府官员与群众之间的专题对话制度”等等，都是被实践业已证明了的行之有效的具体利益输入渠道。同时，也要随着社会的发展，及时拓展输入渠道的利益融合性，使各类新兴利益群体能够有正式渠道表达自己的利益和要求。只有这样，社会问题才可能因积聚了大量的公众诉求而进入政策议程。减少利益输入的中介环节，提高公众利益输入的直接性和有效性，提升公众对议程设置的影响力。政府是政策行为的主体，因此公众利益输入的流向中心就是政府的各个部门。但纵观现有的各种制度化输入渠道，都具有间接表达和中介输入的特点，公众的利益诉求往往很难直接被反映到相关决策层。所以，要想发挥公众议程的影响力，就必须在可能的条件下压缩输入的中间环节，尽可能地实现政府决策与公众的直接对话。加强公众民主教育，培养公众参与的能力，为公众议程的建立创造主体条件。公众议程的主体是广大人民群众，如果连主体自身都没有表达的意愿和能力，那么，即使设置公众议程也是枉然。只有公众自身民主政治意识增强了，自我利益表达能力提高了，各种利益输入渠道才能毫不扭曲。政府决策也才能最广泛地、最真实地综合广大人民的意见和要求，实现政府与人民利益的最大融合。这种途径是相对于正式途径而言的，它是一种历史发展的产物。这种途径借助于非政府组织和传媒的力量，将离散的公众权力集聚，进而使公众关注的问题或事件成为“焦点事件”，引起社会和政府的普遍关注，从而迫使决策者迅速调整政策议程。大力发展非政府组织。随着中国改革开放的展开，社会不断分化重组，非政府组织的发展是一种必然的趋势，截止2006年3月底，全国在民政系统注册共有各类社团近17万个，这个还不包括未注册的，如果加上未注册的组织，全国至少有50万以上的社团。这些非政府组织将在议程设置方面起到重要作用。因为非政府组织是对话性的，它是在利益一致基础上的个体集合，可以便捷迅速地收集民意而后随时随地地同有关部门对话。在此意义上，政策问题的确认不是未经讨论的异口同声，而是在非政府组织参与下经过对话、协商而达成的同意，是从体制外到体制内的一致。这种组织化参与有利于参与过程的有序。而且，非政府组织参与的影响力要大于公民个体，可以有效弥补公众权力离散的缺陷。更重要的是，非政府组织具有公共性，体现在：对于政治的参与本身即是一种公共行为，具有公共价值，可以避免产生因“搭便车”存在而不作为的现象，不至于使社会选择失效。另外，在提供公共服务时，它更多关注某一层面或某一群体的问题，尤其是弱势群体的利益及其表达，注意社会的多元化需求，可保证政治决策关注、兼顾边缘群体，实现社会公平。加强传媒的作用。随着传媒的不断市场化，传媒在我国越来越成为公众议程的扩音器，甚至是引导者。特别是互联网，它愈来愈成为公众传递信息、表达意见、评论时政、释放情绪的一个主要渠道，网络舆论对公众议程设置的影响越来越显著。在这种背景下，政府应该快速反应，在设置处理非政府组织的诉求机构时，一并设置互联网等传媒信息情报部门，以便对公众的关注点进行及时的掌握和反馈。2004年9月举行的中共十六届四中全会就指出：“要高度重视互联网等新型媒体对社会舆论的影响。”为此，政府在传统内参报告以外，国务院办公室秘书一局信息处最近开始定期编辑《互联网信息摘要》，报送国务院领导。传媒将会成为反映公众意愿的主渠道之一。总之，这两种途径模式都是构建在技术理性和价值理性的基础之上，发挥公众议程设置参与的主动性和积极性，符合民主化的需要，也是我国构建和谐社会的需要，需要理论界和政府部门不断的理论创新和实证探索。
展开其他相似回答 (1)
0
米高空 2009-7-9 15:37:04 211.157.185.* 举报
组织集体决策是现代领导者的重要职能。一般而言,凡是涉及到一个地区、一个部门、一个单位的发展方向和影响所有组织成员的切身利益的决策,都宜于采用集体决策。领导者要组织好集体决策,通过多种渠道和形式广泛集中民智,使决策真正建立在科学、民主的基础之上,必须对影响集体决策质量的各种心理因素保持清醒头脑,并且明确自己的领导责任。 影响集体决策质量的心理因素 1.从众心理 在集体决策中普遍存在着从众心理。从众心理产生的主要原因,或者是参与者不愿意标新立异、与众不同,以免感到孤立,而当参与者的态度和见解与其他成员一致时,会有“没有错”的安全感;或者是参与者对讨论的问题不了解,吃不准,心中无数,缺乏主见,因而在有人发言之后,不认真考虑也跟着附和;或者是参与者看见大多数人的意见都差不多,尽管自己有不同看法,可是担心讲出来不为大家接受,不能改变任何事情,干脆随大流,人云亦云。从众心理的负效应在于:一方面,当多数人的不正确认识误导集体决策时,没有人敢于站出来坚持真理;另一方面,如果有预谋的少数人抢先发言或拿出方案,会使不明真相的大多数人轻易赞同,可能损害自身利益的集体决策。 2.群体压力 从众心理一般起源于群体压力。群体压力是指已经形成的群体规范,对群体成员的行为具有一种无形的压力,使得每个群体成员不得不顺从群体的行为。集体决策的顺利进行需要正式的群体规范如议事规则等约束参与者的言行,而由习惯、先例等构成的非正式群体规范也要影响参与者的行为反应。并且,非正式群体规范产生的群体压力常常更大。例如,一些集体讨论的发言顺序总是会按照职务等级要么自高而低,要么由下而上,这不是明文规定的要求,而是习惯造成的结果,谁不按惯例打乱顺序发言,马上就会感到群体压力迫使其回归原位。虽然群体压力没有强制执行的性质,但个体在心理和行为上往往难以违抗。这就使集体决策的参与者在与多数人发生意见分歧时,迫于强大的群体压力,容易选择沉默不语或放弃己见。在一边倒的情况下做出的集体决策,其正确性和可行性都将大打折扣。 3.个人控制 如果决策集体被一个有才干的人所掌握,他可能是主要领导者,德高望重,可能是个性坚强者,很有个人魅力,可能是敢于说话者,能言善辩,总之,他可以左右整个决策集体,对其他人产生个人控制。这样一来,集体决策就会出现如下现象:谁职务高谁说了算,谁资格老谁说了算,谁敢抢先说谁说了算,谁霸道谁说了算。虽然个人控制者的特征没有一个是作出集体决策所必须具备的条件,那些外在因素与集体决策质量本身没有必然联系,但却容易制人。而且,个人控制在集体决策中的负效应非常突出,会起到抑制集体讨论、降低其他成员的创造力和妨碍其他成员作出贡献的消极作用。 4.小团体意识 小团体意识是指在集体决策过程中形成的不合理地、过分地追求一致的现象和倾向。一旦集体决策被小团体意识所支配,集体决策参与者们就会片面地不遗余力地追求一致而忽视集体决策的质量。他们为了保持一团和气,为了达成形式上的团结统一,有不同意见不愿说,怕伤害彼此和气,有问题不愿争论,怕影响彼此感情,强调大家抱团,什么都要一致,甚至在表面一致赞同的假象下强行通过不正确的集体决策方案。小团体意识最大的弊端是排斥不利于自己意见的信息,按照固定模式评价和选择决策方案,听不进群众和智囊团的不同意见,因而导致阻断决策信息、压抑创造精神和破坏集体决策功能的后果。 提高集体决策质量对领导者的要求 1.创造宽松心理气氛 集体决策的优势之一是能够最大限度地吸取各种知识和信息,在尽可能全面了解实际情况的基础上作出具有客观性和可靠性的决策。然而,要使集体决策的这个优势充分发挥,领导者必须创造一个宽松和谐的心理环境,让集体决策的参与者们觉得不怕讲话,因而敢说真话,敢讲心里话,敢于无拘无束地畅所欲言。只有当参与者们能够无所顾忌地充分表达不同意见,集体决策才能汇聚最新知识、获取准确信息和掌握真实情况。创造宽松心理气氛不仅需要领导者经常公开号召大家打消顾虑、有啥说啥,也要求领导者通过改进信息联系方式、改善讨论会场布置等举措展示虚心听取意见的诚意,从而解除集体决策参与者们的心理障碍,使他们积极地参与决策讨论,大胆直抒己见。 2.有效控制决策过程 耗时多是集体决策的一个弱点,而一些心理因素的干扰造成议而不决更会拖长集体决策的时间。例如,有的人在讨论问题时,持有不同见解,可是担心直截了当说出来会得罪人,于是就绕着圈子发表意见,说了半天可能还没有触及实质问题,时间却已经流逝。尤其是当研究重大问题时,许多人害怕说错话被人视为愚蠢或被人笑话,就保持沉默,不表态,不置可否,但当涉及到那些无关紧要的话题时,他们自信胸有成竹,发言热烈,海阔天空,可遗憾的是,需要解决的问题仍然没有答案。为了提高集体决策的效率,领导者应当有效控制决策过程,这不是要控制参与者的思想,而是要在决策过程中保证集体成员的注意力集中在重大问题上,始终紧扣和抓住核心问题讨论研究,高效率高质量地做出决定。 3.灵敏捕捉闪光思想 真理有时候是掌握在少数人手上。这就要求领导者组织集体决策必须尊重少数人的意见,更不能借多数人的意见压制少数人的意见。应当看到,好的决策方案总是由个别人先提出来。虽然个别人声音微弱,但有价值的思想是很有生命力的。任何高质量的集体决策都会充满每一个参与者的闪光思想,都要充分吸纳每一个参与者有价值的见解。因此,领导者能不能敏锐地意识到、捕捉住集体决策参与者们的闪光的思想火花,并将其融入最终的决策方案,对提高集体决策质量至关重要。这也就要求领导者时刻注意接受好思想,一发现某人有好的想法,就应让他详细陈述意见,然后再交大家讨论,集中讨论的过程实际上就是吸收、扩展、完善好的思想的过程。 4.开发利用不同观点 集体决策过程中出现不同观点交锋是正常现象,是优势所在,是大好事情。如果没有任何不同意见就作出的重大决策不一定是好决策,过早一致达成的决策常常隐藏着重大灾难。高质量的集体决策离不开反向思维,欢迎不同意见的争论。为什么我国“一五计划”期间许多重点项目决策的正确性经受住了历史考验?因为每个项目都是反复讨论的结果,要是没有不同意见,领导者要自己站在反面提意见讨论,要是提不出意见,先放一下,让大家再考虑,看能不能提出不同意见,经过反复考虑才最终拍板。《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出:“对涉及经济社会发展全局的重大事项,要广泛征询意见,充分进行协商和协调;对专业性、技术性较强的重大事项,要认真进行专家论证、技术咨询、决策评估;对同群众利益密切相关的重大事项,要实行公示、听证等制度,扩大人民群众的参与度。”这就是要求各级党政领导干部在组织对重大问题的集体决策时,必须高度重视不同意见,要积极开发利用不同观点,不能把不同观点视为麻烦,而是应该看成财富,要鼓励、启发人们提出更多的不同观点,以利于打开决策思路,扩展决策视野,防止决策疏漏,提高决策质量。 5.善于提炼归纳总结 提高集体决策质量要求领导者必须善于提炼、归纳、总结。如果有十个决策方案提交领导者选择,高明的领导者往往不会选定其中之一,而是提炼十个方案的精华,将每个方案的独到之处归纳起来,加以整合,再造一个高于原有十个方案的更为理想的决策方案。这样做既能够吸纳所有的好思想、好观点,使选定的决策方案真正是集体智慧的结晶,又能够避免制订方案者因为落选而产生失败感、挫折感,让他们看到最后方案有自己的贡献而感到自己也是赢家。当然,这有利于集体决策被更多的人所接受,有利于集体决策更好地贯彻落实。 管理，很重要的是领导群体决策的管理和员工群体的管理。这里有几则比喻和寓言，可能对管理会颇有启发。 一、应当关注领导群体决策的正确性问题 随着时代的发展进步，今天我们已经更为重视决策民主、党内民主，并且将集体领导、民主决策作为民主的重要内容之一，群体决策的地位已经越来越高，这就更有必要关注各级领导的群体决策的正确性问题。 有人曾经这样比喻：两杯摄氏50度的水放在一起来还是摄氏50度，不会成为100度。相反，一杯100℃的与摄氏50度的水合在一起，就没有摄氏100度了。 用这个比喻来说明群体决策未必更正确，还是有相当说服力的。甚至可以说，如果没有正确的方法和必要的措施、程序以及足够的防范意识，群体决策产生错误的可能甚至会更大。 为什么这样说？ 因为，群体决策，可能使责任向群体转移，由于群体决策个人所负的责任反而小，群体决策可能更大胆。如果是这样的“集体研究的决策”，完全可能并不正确。 群体讨论，也会使群体成员的观点可能朝更极端的方向转移，在有些情况下群体决策比个体决策更保守或者更冒险。或许可以说，虽然“众人拾柴火焰高”；但是，众人“担”不同温度的水来和在一起，水温并不自然“就高”。 群体压力、从众心理对群体决策也会有影响。在这样的情况下，“集体研究的决策”，也可能不正确。 那么，领导群体怎样才能正确的成功决策呢？ 一般认为，应该正确理解领导群体的氛围及其作用；重视领导群体中的不同意见和合理的冲突，防止过早形成一致性意见；防止领导群体的责任、转移。 领导群体的抉择或曰决策，如果遵循一个良好的过程，所选的、所作的决策才可能是最优、较优的。 二、从寓言、比喻看员工群体管理 一个寓言： 众人捐酒酒变水——大酋长要求每一家捐出一壶自己酿得的酒，在大庆典结束的时候大家共享。于是由几个人抬大桶经过各家，每户都往桶里倒下了自己家酿的酒。到共享的时候，酋长从大桶中给每人都注满了一大杯酒，但大伙喝的时却发现杯子里的都是清水。其实，导致大家喝的都是清水的根源，是缺乏严格明确的检验或约束，是管理上的漏洞。在收捐酒时，人人都以为自己的一点点小问题不会影响到大局，最后结果却发现，出现问题的地方就在这里。 可见，如何管理督促每个员工完成好自己的任务，是管理者应该做的大事。 比喻一： 搭便车效应——很多人在一艘船上划船。有人会想到，我不用承担自己行为的全部后果，那我就少出一点力；而本来尽全力的人，由于不能得到全部好处，他也会少用一点力。这样，会造成划船的速度低于正常。导致“1+1小于2”，多个个体力量相加，并不等于每个“1”所相加的数学之和。 这就是搭便车效应。这说明以整个团队为整体进行的绩效管理，尽管有利于团队的协同合作，但会造成搭便车效应的损失。 有研究认为，两个办法可以解决这个问题：一、仍然以整个团队为整体进行绩效评定，但要进行准确地观察和考核。二、将团队绩效分解为个人绩效。 比喻二： 船长和管理成本——在一艘只有两个人的船上，搭便车行为不容易泛滥。因为两个人之间很容易做到互相监督。一个人偷懒会严重损害另一人的利益，将立刻被对方发现。而在一艘100人的船上，因个人偷懒对其他99个人的利益损害，就不那么明显。 管理者应该根据团队规模进行适当的绩效管理。小型企业，人员少、管理结构扁平、人员间可以便捷地进行沟通，无须建立纷繁复杂的管理体系，而应突出考核的明确性、实用性、重点性和时间性。 比喻三： 捕鱼和卖鱼——大规模的捕鱼活动需要很多人分工协作。有人撒网，有人操作机械，有人收网等，个人不可能独立完成整项工作。这样的捕鱼工作的考核，应该以团队考核为对象。 考核团队，还是考核个人，效益是要优先考虑的因素。而如果不是捕鱼而是卖鱼，就应该选择按个人绩效考核。如果把卖鱼者组成团队进行考核，会导致大量的搭便车行为和卖出更少的鱼的效果。 比喻四： 教练和权力——足球队员的工资虽然并不是教练发放，但他们却要服从教练。因为教练决定了他们的上场次数，而这与他们的经济利益关系紧密。如果一个教练没有决定出场阵容的权利，他的权威就会遭到队员的挑战，最终将无法让队员体现他的战术，教练也就名存实亡了。看来，管理的有效性与必要的授权还是很有关系的。很多的管理，并不仅仅是靠你的主张“正确”，别人就“服从真理”，会主动地听你的，如同姜太公钓鱼那样。 作者：文磬 来源：《管理论坛》杂志参考资料：http://www.shgzw.gov.cn/gb/gzw/xxzh/mrjj/qyxx/userobject1ai20490.html
0
这些长v 2009-12-30 11:06:34 123.92.154.* 举报
群体思维是群体决策中的一种现象，是群体决策研究文献中一个非常普遍的概念，是指这样一些情况，群体对于从众的压力使群体对不寻常的、少数人的或不受欢迎的观点得不出客观的评价。群体思维是伤害许多群体的一种疾病，它会严重损害群体绩效。也就是说：在群体就某一问题或事宜的提议发表意见时，有时会长时间处于集体沉默状态，没有人发表见解，而后人们又会一致通过。通常是组织内那些拥有权威，说话自信，喜欢发表意见的主要成员的想法更容易被接受，但其实大多数人并不赞成这一提议。之所以会这样，因为群体成员感受到群体规范要求共识的压力，不愿表达不同见解。这时个体的观思辨及道德判断力都会受到影响而下降。这种情形下做出的群体决策往往都是不合理的失败的决策。当一个组织过分注重整体性，而不能持一种批评的态度来评价其决策及假设，这种情况就会发生。 最初的群体思维理论是由Janis于1972年提出并于1977年和1982年进一步扩展的。他在1972年通过对一些执行问题解决任务的小群体行为的观察，提出了一系列的假设，并将这些假设综合后称之为群体思维。随后，Janis运用群体思维概念解释了一些美国历史上失败的高层政治和军事决策事件，例如60年代的越南战争，尼克松的水门事件等。 预防或减少群体思维的一个有效方法是在群体决策时指定一位成员专门对其他人的论点提出质疑，对其他人的逻辑提出挑战，并提供一系列建设性批评意见。这种方法保证了群体决策时保持理性的、清晰的思路。另外一些用以防止群体思维的措施包括轮流引入新成员，邀请局外人参与，在最终决定前作一暂停，给成员的最后一个机会来确定并说出自己的保留意见等。 群体思维现象的表现 群体思维现象有多种症状表现： 1．群体成员把他们所作出假设的任何反对意见合理化。不管事实与他们的基本假设的冲突多么强烈，成员的行为都是继续强化这种假设。 2．对于那些时不时怀疑群体共同观点的人，或怀疑大家信奉的论据的人，群体成员对他们施加直接压力。 3．那些持有怀疑或不同看法的人，往往通过保持沉默，甚至降低自己看法的重要性，来尽力避免与群体观点不一致。 4．好像存在一种无疑议错觉，如果某个人保持沉默，大家往往认为他表示赞成。换句话说，缺席者就被看作是赞成者。 对历史上美国外交政策决策过程的研究表明，在不成功的政府决策中，这些症状处处可见，比如，1941年毫无准备的珍珠港事件，美国入侵北朝鲜事件，猪罗湾入侵事件和越南战争事件。尤其重要的是，在成功政策的群体决策过程中，看不到群体思维的这4个特征，比如古巴导弹危机和马歇尔计划的形成。 对群体思维利与弊的分析 群体思维现象似乎与阿希的比较线段实验的结论完全一致。如果个人的观点与处于控制地位的大部分群体成员的观点不一致，在群体压力下，他就可能屈从、退缩或修正自己的真实感情或信念。 作为群体的一员，我们会发现，与群体保持一致，即成为群体中积极的一分子，比成为干扰力量对我们更有利，即使这种干扰对于改善群体决策效果是必须的。 所有的群体都容易受群体思维之害吗?事实证明，不是这样。研究者们的注意力放在3个中介变量上：群体凝聚力、群体领导者的行为、与外部人员的隔离。但研究结果不一致。就这一点来说，所能作出的最有效的结论是： (1)凝聚力强的群体内部讨论较多，能够带来更多信息，但这种群体是否不鼓励群体成员提出反对意见，尚难确定； (2)如果群体领导公正无私，鼓励群体成员提出自己的意见，群体成员会提出更多的解决问题的方法，并进行更多的讨论； (3)群体领导在讨论初期，应该避免表现出对某种方案的偏爱，因为这样做会限制群体成员对这个问题提出批评性意见．使群体很可能把这种方案作为最终的选择方案； (4) 群体与外界的隔离会使内部可选择和可评价的不同的方案减少。
0
和和气气121 2009-12-31 21:23:11 123.92.145.* 举报
“公共关系”一词是由英文“Public Relations”翻译而来的，中文可译为“公共关系”或“公众关系”，不论是其字面意思还是其实际意思基本上都是一致的，都是指组织机构与公众环境之间的沟通与传播关系。 公共关系学也是我国高等教育的一项新兴专业，开设大专、本科至最高硕士的课程。 关于公共关系的各种定义有很多。综合各种定义，我们给公共关系下一个定义：公共关系是一个社会组织用传播手段使自己与公众之间形成双向交流，使双方达到相互了解和相互适应的管理活动。这个定义反映了公共关系是一种传播活动，也是一种管理职能。 公共关系(Public Relation)是指某一组织为改善与社会公众的关系，促进公众对组织的认识，理解及支持，达到树立良好组织形象、促进商品销售的目的的一系列促销活动。它本意是社会组织、集体或个人必须与其周围的各种内部、外部公众建立良好的关系。它是一种状态，任何一个企业或个人都处于某种公共关系状态之中。它又是一种活动，当一个工商企业或个人有意识地、自觉地采取措施去改善和维持自己的公共关系状态时，就是在从事公共关系活动。作为公共关系主体长期发展战略组合的一部分，公共关系的涵义是指这种管理职能：评估社会公众的态度，确认与公众利益相符合的个人或组织的政策与程序，拟定并执行各种行动方案，提高主体的知名度和美誉度，改善形象，争取相关公众的理解与接受。 一、公共关系的含义 “公共关系”一词是舶来品，其英文为Public Relations，缩写为PR，简称是公关。“Public Relations”也可译为“公众关系”，但这种“公众关系”既可理解为“与公众的关系”，也可理解为“公众间的关系”。对一个社会组织来说，前者具有单向性，后者则具有无关性，因此，译为“公共关系”更容易被人们准确理解，其理由是： 1．公共关系的“公众”不仅由人群构成，还包括政府、社区、媒介等机构。因为政府、社区、媒介等机构，在中国人的心目中是公共事业单位，译为“公共关系”，理解上更容易被人们接受。 2．港台等地的华人著述多是这样的译法，已成为主流译法。 3．“公共”一词与“私人”一词相对应，准确的表达了“公共关系”与“私人关系”的不同本质。对于公共关系的定义，五花八门，可以说有多少公共关系著作，就有多少种公共关系的定义。通过对几种公共关系定义的列举可以看出，尽管公共关系作为一种职业活动，已有近百年的历史；作为一门科学，也有近80年的历史，但时至今日，人们很难找出一个能够被所有人认同的科学定义来。这至少说明，公共关系作为一门新兴科学，尚处在发展的“幼年”时代。但从公共关系定义的不同界定中，我们不难发现其中的一些趋同之处。这些趋同之处主要表现在以下几方面： （1）公共关系是一个组织与其公众之间的关系。这种关系是一个组织在与公众的相互作用和相互影响中形成的。 （2）公共关系是一种特殊的思想和活动。作为一种思想，它渗透在一个组织的全部活动之中；作为一种活动，它又具有区别于组织的其他活动的特殊性和特殊要求。 （3）公共关系是现代组织管理的独立职能。公共关系的主要任务就是，协调组织与公众的相互关系，使组织适应于公众的要求，使公众有利于组织的成长与发展。 （4）信息沟通与传播是公共关系的特殊手段。公共关系用以协调组织与公众的主要手段，就是信息沟通与传播。 概括以上内容，我们给公共关系一个简洁的定义：即是一个组织运用有效的传播手段，使自身适应公众的需要，并使公众也适应组织发展需要的一种思想。 二、“公共关系”一词多义 公共关系到底有几层含义，目前还未达成一个世界公认的看法，对其含义的理解和定义的表述是多层次的。人们普遍认为它既可以是一种状态，又可以是一种活动，还可以是一种学说，更可以是一种观念和职业。 1．任何组织都处在一定的公共关系状态之中，这是一种客观存在的形态。 2．组织的公共关系活动是一个组织长期进行社会交往、沟通信息、广结良缘、树立自身良好形象的过程，它表现为日常公共关系活动和专项公共关系活动两大类。 3．公共关系观念它影响和指导着个人或组织决策与行为的价值取向，从而反作用于人们的公共关系活动，并间接影响实际的公共关系状态。公共关系观念主要有：形象观念、公众观念、传播观念、协调观念、互惠观念。此外，公共关系观念还包括团队观念、创新观念、服务观念、社会观念等等。 4．就学科特点而言，公共关系学不仅是一门应用性很强的边缘性学科，在理论上还是个综合性、交叉性的学科，涉及的学科有社会学、哲学、政治学、经济学、传播学、管理学、营销学、心理学、伦理学等，是以传播学和管理学为基础建立起来的新兴学科。 5．公共关系职业任务是协调社会组织与公众的关系，塑造组织良好的社会形象，以促进组织不断发展和完善。公共关系职业产生于1903年，人们通常把美国的新闻记者艾维·李尊为“现代公共关系之父”。事实上，这里的“公共关系”主要是指公共关系职业。正是由于艾维·李在1903年开始从事为组织树立形象的公关工作，并于次年创办了一家公共关系咨询事务所，公开对外营业，才使社会上出现了公共关系职业。
0
ttyymmm 2010-1-6 12:43:58 123.92.150.* 举报
如何培养一支高效团队的凝聚力21世纪的今天，个人英雄独唱主角的日子一去不返，凝聚力开始被越来越多的矢志成功的人士所关注。拳头攥紧的力量之所以比巴掌的力量大得多，是因为手上的全部力量都凝聚在拳心！一支优秀的团队同样如此，强大的凝聚力，成为团队提高工作效率的制胜法宝。在当今影楼残酷竞争中脱颖而出的，只会是那些具有强大凝聚力的团队。那么立足于经济的视角，怎样才能把团队中观点散乱的力量敛聚起来呢 一、形成团队的核心力量拥有足够凝聚力的管理者都把管理的目光投向自己、不间歇的规范自己、完善自己和超越自己，树表率、立威信、讲亲和。与其说一支团队能够团结在某位“领导”身边，不如说是齐聚在某种人格魅力的麾下。他们都是团队策划的军师、指挥的元帅、行动的领头羊，都在以自己的卓越，成就团队的完美。一个高效团队的建立在于是否拥有一个足够凝聚力的他管理者。进行现代生产经营管理，就要有现代管理意识，克服小经营管理观念，能够巧妙进行有效的管理，理顺各方面关系，争取上下级的支持。“理解”与“信任”是当今管理者具有凝聚力的魅力所在。 1、充分了解员工的长处与短处对于今天的管理者来说，关键的一步就是从资源责任的角度来对工作进行分析。公司把哪些资源交给我来照管？要时刻明确自己的管理范围与管理权限。当今的管理大都要对人负责，这就意味着管理者都必须要有管理好这些员工的时间。从管理可用时间的角度来思考可以帮助管理者在必要的时候做出必要的决策。为了保持部门工作的进度，哪些任务可以推迟或者取消？把时间作为一种资源来考虑，可以帮助管理者对问题做出反应并采取必要的补救措施。管理者要想对员工进行有效的管理，首先必须知道他们能做什么，都有哪些能力，即了解他们的特长和短处，做到扬长避短。 2、选择不同的人不同的人的才干学识和个性互不相同，合作起来能取长补短，产生惊人的力量。作为管理者仅凭个人的优点是不足以应付全部外来的困难的，只有把不同的人才结合起来才能发挥出更大的作用，并以此为动力产生更大的经济效益。 3、做到有效的用人决策做到有效的人员晋升与人员配备的政策有以下几个重要的步骤： ①、仔细考虑任命的核心问题任命之前，要先搞清楚任命的原因和目标，其次才是物色适合人选的问题。当面临着挑选一个新的部门主管的任务时，负责此工作的管理者，应首先弄清楚这项任命的核心：要录用并培训新的管理人员，是因为现在的管理者有个人问题？管理上的问题，还是市场需求增加管理人员开辟新的市场？根据这些不同的任命目标，就需要不同类型的人。职业应该是客观的，职位应根据任务而定，因而不应因人而定。假如“因人设事”，组织中任何一个“职位”的变更，都会造成一连串的连锁反应，组织中的职位，都是互相关联的，牵一发而动全身，我们不能为了给某人按插某一个“职位”，而使整个组织的每一个人都受到牵连。因人设事的结果势必会造成大家都是“人不适职”的现象，即会形成恩怨帮派。作为当今影楼经营体制的管理者，对管理最直接的同事及部属，都一视同仁，提拔人才时应以有能力的人为先，而不能凭一已的好恶，所以应着眼于所用之人能有绩效，而不在于所用之人是否肯顺从已意。 ②、初定一定数目的备选人才正式的合格者是考虑对象中的极少数，如果没有一定数目的考虑对象，那选择的的范围就小，确定适宜的人选难度就大，要做出有效的决策，管理者就至少应着眼于3—5名合格的候选人。 ③、以寻找候选人的长处为出发点在现实生活中有两种常见的用人思维方法，一种是只问人的长处而用之；一种是注意人的短处，用人求全。前者能使组织取得绩效，后者却很容易使团队弱化。4、确保任命人了解职位被任命人在新的职位上，应将精力集中到职位的更高要求上。要让被任命人知道自己要做到什么，要明确被任命人的管理范围与管理权限。并应以书面的形式写出管理方式与管理计划。如果你没有做出这一步，就不要埋怨你的任命人成绩不佳；应该责怪自己，因为你自己没尽到一位管理者应尽的责任。总之，作为有凝聚力的管理者须不间歇的规范自己、完善自己、提升自己的管理能力，只有这样方才有团队的核心力量。 二、建立合理的分配体系在人才流动过程中，经济因素和职权晋升始终占有很大比重，但过分强调这一点，就容易产生误导，人为制造内部矛盾，致使团队溃散，残局难收，其实拥有足够凝聚力的管理者都会使团队成员清楚；道不同不相为谋，理想不同就谈不上凝聚。管理者通过可行的管理来将员工的价值观和企业的核心价值观统一起来，建立的考核体以“人适其位、人尽其责”为原则，把平等、合作、默契树为团队的理念。在现在企业的运行过程中，要想在竞争者中走向成功，必须组建一个有战斗力的团队。世界首富比尔·盖茨成功的最大秘诀是什么？答案是：微软有成功的团队。微软公司是一家由聪明人组成管理良好的公司。盖茨很自豪能请来这一群他所能找到最聪慧的人才。他在1992年曾说：微软和其他公司与众不同的特色就是智囊的深度，把他们称作螺旋桨头脑，数字头脑，齿轮转动头脑或工作狂，用脑狂，还是微软狂都可以，盖茨多次说道：“把我们顶尖20个人才挖走，那么我告诉你，微软会变成一家无足轻重的公司。”微软公司的成功在于靠出类拔萃的人物和比尔·盖茨合理的管理制度，从微软和其他一些成功公司的管理者身上，可总结的经验是： 1、明确合理的经营目标目标是把员工凝聚在一起的重要基础，对目标的认同和共同才会形成坚强的组织和团队，才能鼓舞员工团结奋进的斗志。 2、增强管理者自身的影响力管理者是组织的核心，一个富有魅力和威望的管理者，自然会把全体员工紧紧团结在自己的周围；反之，就会人心涣散，更谈不上团队精神了。管理者由于其地位和责任而被赋予一定权力，但仅凭权力发号施令、以权压人是形不成凝聚力的，更重要的是靠其威望、影响力令人心服，才会形成一股魅力和吸引力，这种威望：一是取决于管理者的人格、品德和思想修养；二是取决于管理者的知识、经验、胆略、才干和能力状况；三是取决于管理者是否晋升于律已、率先垂范、以身作则、能否全身心的投入事业；四是取决于管理者能否公平、公正待人，与员工同甘共苦、同舟共济等等。 3、建立系统科学的管理制度建立与人员管理相适应的一套科学制度，管理工作和人的行为制度化、规范化、程序化，是团队管理协调、有序、高效运行的重要保证。没有有效的制度和规范，就会出现无序和混乱，就不会产生井然有序、纪律严明、凝聚力很强的团队。 4、良好的沟通和协调沟通主要是通过信息和思想上的交流达到认识上的一致，协调是取得行动的一致，二者是形成团队的必要条件。上下级之间、各部门之间、员工与员工之间，认识和意见不一致是经常的事，彼此产生误会、猜疑甚至反目也不少见，因而沟通工作应是经常的、持续不断的。 5、强化激励、形成利益共同体这涉及工资、奖励、福利待遇、晋升等各方面，即通过建立有效的物质激励体系，形成一种荣辱与共、休戚相关的企业命运共同体。6、引导全体员工参与管理每个员工都是团队组织的一员，如果他们能像管理者一样操心尽力，时刻关切着公司成长，上下心往一处想，劲往一处使，管理主客体目标协调，这们的企业肯定会成为优良的团队，全员参与式管理这种形式，吸引着员工直接参与各种管理活动，使全体员工不仅贡献劳动，而且贡献智慧，直接为企业发展出谋划策，则会形成更强大的向心力。7、开发人的潜能，促进每一成员的成长管理者必须考虑如何使员工与企业共生共长，如何帮助他们规划人生的道路，发挥他们的才干，开发每个人的潜能，使他们明确人生的目标和意义，引导他们去创造辉煌，实现人生的价值。当每个人的成长与公司命运紧紧相连时，当每个人都可以从公司的事业发展过程中创造自己亮丽的一生时，这个团队将坚不摧，团队精神将得到最大发挥。为此需要认真研究每一个员工的才能、专长、潜力、志向、帮助他们规划设计人生之路，并用其所长，速人尽其才，同时为不断提高员工的素质，开发他们的潜在能力做出积极努力。
您可能会感兴趣
集体决策的优势和弊端是什么 - 5个回答 932次浏览
冲突对组织发展有什么作用和影响？ - 9个回答 256次浏览
在社会政策制定过程中如何确保不同利益群体的诉求反应到政策决策者手中？ - 1个回答 445次浏览
头脑风暴法运用于政策分析所应遵循的基本原则是什么 - 6个回答 708次浏览
公共关系与人际关系的区别是什么？ - 6个回答 448次浏览
企业以公共关系作为一种促销手段时面临哪些主要决策 - 4个回答 350次浏览
试比较个人决策和集体群体决策的利弊并就如何进行有效的群体决策谈谈自己的看法 - 1个回答 1200次浏览
以一工作实践案例谈谈校长在决策时应如何创新思维 - 9个回答 3792次浏览
关于天涯 | 服务条款 | 隐私政策 | 网站地图 | 联系方式 | 商务合作 | 站务管理 | 联系我们
琼B2-20060032 | (琼)-经营性-2005-0002
