【www.shanpow.com--世界卫生日】
篇一:[世界基尼系数]世界各国基尼系数排名
世界各国基尼系数排名
(2009-10-18 22:16:06)
转载
标签：
财经
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e0a06020100g583.html) - 世界各国基尼系数排名_白圭_新浪博客
基尼系数概述 基尼系数(Gini Coefficient)是意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1912年提出的，定量测定收入分配差异程度，国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。 其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。 基尼系数，按照联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e0a06020100g583.html) - 世界各国基尼系数排名_白圭_新浪博客
篇一:[世界基尼系数]世界各国基尼系数排名
篇二:[世界基尼系数]中国基尼系数超过国际警戒线
我国基尼系数已超警戒线
http://www.sina.com.cn 2010年08月25日07:33 东方网-文汇报
日前，国家发展和改革委员会社会发展研究所所长杨宜勇在接受央视“面对面”栏目采访时表示，我国基尼系数早在2006年就已达到0.49。实际上，从2000年开始，基尼系数已越过0.4的警戒线，并以每年0.1%速度递增。
在有完整统计数据的150个国家中，基尼系数超过0.49的不超过10个，排名前十的除了中国外，就是非洲和拉丁美洲的国家。
对于这一现状，记者分别采访了上海交通大学经济学院执行院长陈宪、上海社会科学院经济研究所研究员陈维、上海发展改革研究院副研究员熊世伟。专家们普遍认为基尼系数过高可能导致社会不稳定，但是对于基尼系数过高的解决途径，几位专家有着不同看法。
个税起征点要不要提高？以家庭为单位纳税？
据统计，2008年在我国个人所得税中，中低收入阶层的纳税额占税收总额65%以上，而高收入者纳税额只占税收总额30%左右，熊世伟认为这很不正常。“征税目的就是要调控收入，但现在的税收政策并没有让高收入者成为纳税主体，反而是中低收入者成为纳税的主力。”他说，“我国应该提高个税起征点。”
在早先接受采访时，杨宜勇就曾表示，个人所得税起征点怎么调，都有它约定俗成的规制。同时，以家庭征收个税可能有益于低收入者。不过对此，也有不同观点。“按家庭征个税只是在玩数字游戏而已，没有任何意义。如果私营企业者家里的一群人都是帮他干活，却只拿很少的工资甚至不拿工资，但实际上一家人都享受到高收入者的福利。”陈维说，“同时以户为单位征税很难操作，容易造成更多的偷税漏税。”
在陈宪看来，个税如何收、起征点怎么调都应与税制改革挂钩。税制主要包括对税种、税率、征收方法等的规定。现在关于税率采用累进税率还是固定税率就有很大争议。而个税起征点也会因为税率的改革而变化。税制改革应该是复杂的整体问题，不能片面分开考虑。
工资要不要涨？集体谈判是否可行？
近来，国内关于提高工资水平的呼声不断高涨。熊世伟也认为，工资收入在国民收入中的比例一定要提高。“我国经济发展迅猛，可是大部分居民还是感觉不到，对物价上涨却非常敏感。这说明百姓收入还很低，收入分配改革应该遵循按劳分配，多劳多得。”
陈维表示，涨工资虽然有可能使外资撤出，但是我国的经济不能只为了迎合外资而存在，应该走上产业发展升级转型的道路。
而陈宪则表示，在我国的劳动保障制度还不健全的情况下，工资水平不能涨得太快，否则可能导致企业减少用工，失业人数增加，贫富差距反而被拉大。他同时表示，发达国家的企业工资很多是通过集体谈判制定的，这一方式有一定可行性。但目前中国的工会组织还不强势，怎么保证劳方谈判能力是政府应当考虑的。
调控收入的有效途径是二次分配，还是机会均等？
那么，调控收入分配最关键的途径是什么呢？熊世伟认为是税收。他认为，在收入分配中，初次分配体现效率，二次分配体现公平，而税收就是实现公平最有效的杠杆之一。
陈维则向记者表示，解决贫富差距最关键的是对财富来源的认可。“在社会发展初期，机遇大量存在，一些人抓住了就先富起来了。这无可厚非。关键在于人们财产来源的透明度，如果大家都认可他的财富来源，那么对他的抵触也不会那么大。”
陈宪也认为规范财产申报很重要，如果财产不透明，一些灰色收入会造成经济数据统计的困难，真正的基尼系数也无法得到。不过他也同时指出，调控收入的关键是人人都可以获得公平的机会。“一方面是指人力资本价值的公平，这主要体现在对教育、医疗的社会保障上；一方面也包括市场竞争环境的公平，不能允许特权的存在。”本报实习生赵征南本报记者徐维欣
本期策划：王星
何为基尼系数
基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。
按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。中国基尼系数超过国际警戒线
最新一期《瞭望》周刊载文指出，中国的基尼系数高于所有发达国家和大多数发展中国家，也高于中国的历史高点。中国居民收入差距已超过合理限度。
基尼系数超警戒线
文章中写到，2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。
根据世界银行公布的数据显示，中国居民收入的基尼系数已由改革开放前的0.16上升到目前的0.47，不仅超过了国际上0.40的警戒线，也超过了世界所有发达国家的水平。由于部分群体隐性福利的存在，有专家认为中国实际收入差距还要更高。
高收入者纳税额只占三成
文章指出，目前中国在再分配领域存在的突出问题包括对调节高收入阶层的税收机制不到位。
当前居民收入方式日趋多元化，政府却未能根据实际情况的变化建立有效的收入监督及控制体系。
同时，由于个人所得税起征点偏低，使得本该成为纳税主力的高收入阶层却往往成为漏税逃税大户，而不该纳税甚至应该成为政府补贴对象的中低收入阶层却成为了纳税的主力。
据统计，在中国个人所得税中，中低收入的工薪阶层的纳税额占税收总额的65%以上，而高收入者的纳税额只占税收总额的30%左右，在美国10%的最高收入者缴纳个人所得税占全部个税比重的80%以上。这种税制安排在相当程度上弱化了税收本应起到的公平收入分配的作用。
名词解释：基尼系数：
基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
篇三:[世界基尼系数]中国社会基尼系数究竟是多少？
1月18日上午，国家统计局宣称，经过近两年的准备，对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。
按照国家统计局的说法，全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。
如何看待这个数据？怎么看待这张表？国家统计局局长做了一番解释：这些数据、这个曲线说明了我们国家加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。也说明了从2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步地有所回落。
针对国家统计局发布的经济数据，经济学家许小年在个人微博中评论说：“记者来电，要我评论今天发布的宏观经济数据。‘假数真评，我有病？’那个基尼系数用郑渊洁的话说，‘连童话都不敢这么写’。”
那么中国当前的基尼系数究竟是多少？2000年，国家统计局曾公布中国基尼系数为0.412。之后的十年间，再未见官方数据发布。仅在国家统计局的《中国全面建设小康社会进程统计监测报告(2011)》中，曾有过“2010年基尼系数略高于2000年的0.412”这一模糊表述。
而近年民间的各种版本不少且各说各话，甚至存在明显分歧。2012年12月9日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的报告显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。而2002年，经济学家厉以宁在接受《光明日报》采访时，曾提出一个适用于中国的基尼系数的算法，即将城市的基尼系数和农村的基尼系数加权平均算出一个基尼基数。这种厉氏算法的结果是，中国的基尼系数可从官方公布的0.40以上降低到0.32~0.35之间。
基尼系数是判断收入分配公平程度的重要指标，这个指数在0和1之间。国际上通常把0.4作为收入分配差距的警戒线，而一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间。而国家统计局在长达十多年的时间里不再公布中国基尼系数，理由是基尼系数的计算过程比较繁杂，计算方法也不统一，所以不再公布这一指标。国家统计局局长马建堂甚至说，“我们认真研究评估，感觉到靠我们现在的城镇住户调查而计算出来的城镇居民收入的基尼系数偏低，所以就没有发布。”偏低的原因主要是“难以获取高收入阶层居民真实的收入信息”。
国家统计局不统计不发布基尼系数，不等于这个数据就统计不出来。据世界银行的报告，1960年代，中国基尼系数大约为0.17到 0.18，1980年代为0.21到0.27，从2000年开始，中国基尼系数就已越过0.4的警戒线，并逐年上升，2006年升至0.496。按照国际通行说法，基尼系数突破警戒线之后，就说明收入分配差距过大，可能带来社会不稳定、社会危机等一系列问题，因此各国都比较重视。
世界银行的报告同时显示，中国最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。世界银行的报告充分说明，中国的贫富差距即使不是当今世界最大，也属于最大之一。中国收入最高的10%群体和收入最低的10%群体的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到目前的23倍。基尼系数和贫富差距不象GDP增长那般光鲜和值得炫耀，因而国家统计局在长达十多年的时间里从未公布过基尼系数。
中国城乡之间、地区之间、社会各阶层之间贫富差距越来越大，已经成为一个严肃的社会问题政治问题。中国收入分配不公，不仅仅在于初次分配不公，更在于再分配不公，具体表现为城市人均收入增长高于农村，非劳动者高于直接劳动者，政府部门高于普通人，更表现为社会财富畸形集中于少数人和少数特殊领域等。人们的不满既包括党政事业机关工作人员与国有垄断企业之间存在的收入差距，也涉及到农村居民与城市居民的收入差距，以及私企、外企员工的收入差距，更包括每天支出在1美元以下的贫困阶层以及遍布城乡的失业者与未充分就业者之间的收入差距。
如何让公众知晓社会收入分配的状态，基尼系数是不可或缺的一个参照指标。中国官方2000年公布的数据(0.412)已超过“红线”，理应引起足够重视和警惕，并拿出具体对策，然而，12年过去了，中国仍在为基尼系数的调查方式和认定方式争论不休，真实的基尼系数其实傻瓜都知道，只是官方不肯接受，此次抛出的基尼系数平稳下降之说，实际上是对公众智商的极大的污辱。
提出让一部分人先富起来的邓小平晚年也意识到贫富差距带来的严重社会问题，1993年9月16日，邓小平与弟弟邓垦谈话时指出：“十二亿人口怎样实现富裕，富裕起来怎样分配，这都是大问题。题目已经出来了，解决这个问题比解决发展起来的问题还困难。分配的问题大得很。我们讲要防止两极分化，实际上两极分化自然出现。要利用各种手段、各种方法、各种方案来解决这些问题。中国人能干，但是问题也会越来越多，越来越复杂，随时都会出现新问题。少部分人获得那么多财富，大多数人没有，这样发展下去总有一天会出问题。分配不公，会导致两极分化，到一定时候问题就会出来。这个问题要解决。过去我们讲先发展起来。现在看，发展起来以后的问题不比不发展时少。”
