印中冲突

【www.shanpow.com--国外名人名言】

印中冲突篇(一):有多少人知道中.印.冲突真相?

一曲气动山河的赞歌，一个浩荡中华的梦想！点击上面蓝色字体“台海军事热点”，再点“置顶公众号”，然后点关注，即可成功加入。
这次中印冲突，新闻媒体报道得很热闹，两国外交部打嘴仗也打得很开心，网上也是你方唱罢，我方开锣，不亦乐乎。可惜大部分网友都没有抓住主要的东西，说白了，此次中印洞朗地区冲突的真相究竟是什么，大部分网友都没弄明白，中印洞朗地区冲突真相，本质究竟如何呢?笔者一一道来。
双方的对峙从6月16日已经开始。中方使用推土机拆掉了印度之前设立的碉堡。
印度这次狗急跳墙的起因是中国在中印锡金段的洞朗地区修一条公路。公路直接威胁着印度本土与东北部七省连接的战略安全走廊——西里古里走廊。
有些人看问题根本不看本质，只会根据一些表象跟着瞎嚷嚷。
一、此次中印冲突的本质。
中国在中方固有领土原为不丹控制的洞朗地区修路，修路目标是2014年建立的蔗草场哨所，一旦修通，将能够实际控制该地区，改变以前不丹控制的局面。
而洞朗地区距离印度西里古里走廊只有几十公里，如果洞朗被中国控制，印度在东北邦的驻军将面临战略上的合围局面。
这是印度无法容忍的根本原因。所以这次到底是谁的原因引起就不言而喻，中国的应对很大程度上是剧本内的预案。
毕竟不说其他地区，光是洞朗地区和印度的大规模冲突也不是第一次(比如1994年中印在洞朗地区有过一次小规模的冲突)，印度的反应基本是可以预料的。
为什么这次工程惹得印度那么大的反映，大家只要一看地图就知道，中国这次修的公里工程，就是战略挺进，可能是对印度的前几次小动作的回应，可以是说这次的动作就是肢解东印度尖刀，一旦中国动手，就有截断印度和东印度的联系肢解印度的可能。这也是印度越界的根本原因。
既然印度越界阻挠工程，就说明工程的必要性，所以现在不是动手的时候，对抗着呗，但工程没停，一旦工程完工，成了事实，就是中国清算的时候。
耍流氓就要有流氓的手段。就这样耗着，等着，等着工程完工后在说呗。
二、要知道此次中印冲突真相，不得不说一下洞朗地区。
很不好意思，洞朗地区虽然一直是中方固有领土，但是按一些信息来看，中国实控是在2007年以后的事，之前一直是不丹实控。这是客观事实。
洞朗地区，中国政府一直强调的是法理上属于中国无争议，也没说自建国以来就实控吧?
条约必须遵守，是国际法的基本原则。根据1890年《中英会议藏印条约》第一款规定，西藏与锡金以流入锡金梯斯塔河及其支流的水流和流入西藏莫竹河及向北流入其它西藏境内河流的水流间的分水岭为边界。这段边界线起自与不丹交界的吉姆马珍山，并沿上述分水岭行至与尼泊尔边界。
根据这一条约规定，洞朗地区属于中国领土，印军越界地区的分水岭非常清楚。印方违背了历史界约，违背了《联合国宪章》和国际法的基本原则。所以，最接近事实真相的差不多是这样的，根据1890年的条约，洞朗应该归属中国。但因为交通困难等原因，一直是无人区，中国并没有实际控制。后来不丹在洞朗设置了季节性哨所，完成实控。
而中国随着经济、军事力量的不断发展，一步步收回原来被周边国家蚕食的地区。在2007年的时候，摧毁了不丹的两个季节性哨所，自已设置了哨所，今年更是要将公路修到哨所，以彻底掌握该地区。
1965年为了支持印巴，中方连续发了几个照会限定日期前让印方从中锡段撤除工事并滚走，就包含本次冲突的山口上的工事。
三、洞朗地区中国和不丹边界的哨所。
蔗草场哨所是2014年建成的，基础是2007年的时候摧毁了不丹的两个哨所，经过是这样的：不丹方建立后，中方进入，摧毁，大约2012-2014年在原位置又建立了新的哨位。
这次冲突，笔者姑且分析一下，应该是通往蔗草场哨所的最后一段要修通，结合之前的报道，可能是印度有两个新的哨所在距离公路很近的位置，所以解放军摧毁了这两个哨所，以实现最终修通道路的目的，印度这才真急眼了。
也有这样的说法。洞朗地区，我方修路至少有10+年以上，不过以前也就修到了目前争议地点而已，但也占至蔗草场哨所路段的2/3了，前几年已经对以前的砂石路面做了水泥硬化。那个哨位其实应该是印方挂不方名头季节性看管而已。伪阿邦吧，有人说过前几年边防某团它摧毁了简易的不方房子，之后我方在原位置新盖了哨所。
还有一种说法。那不是印度的新哨所，称哨位都不配，简单来说就是越线的地堡。地图上看山脊上明显越过山脊，跑到中方地面有工事，估计就是印方说的被摧毁的地堡。
孤证存疑，笔者暂时红裤衩一下。不过不管何种说法，无论这个哨所到底是谁建的。中国目前修路，应该就是往那个哨位延伸的感觉。
四、中国和不丹边界问题。
1890年《中英会议藏印条约》本身就不清晰，分水岭画界，到处都是山，具体那个岭?可操作性很大的，谁拳头硬谁有理，谁脸皮厚谁吃的多。
按某种说法，就是相当于在一个精度很差、而比例尺又很小的地图上，用粗线笔画了一个边界，虽然大致走向没有争议，但是如果改成高精度大比例尺的地图，边界就乱七八糟，很多地区不明了。
五、中国和不丹。
此次边界冲动发生地是在中国不丹边界，为何印度跳出来了?这就不得不说说不丹。
不丹现在是印度的傀儡国，说被不丹控制，其实就跟印度控制一样
五十年代末西藏..平..叛，达..赖..逃入不丹，追随达..赖..的6400名藏人，很多成了不丹后来的上层政治人物，不丹接受这些流氓藏人，主要压力就是来自印度当局。
这给中国与不丹关系带来了负面影响，1959年，中不边境贸易关闭，历史悠久的商贸往来中断。
1974年藏人卷入了谋杀不丹国王的王室内斗阴谋之中，这使得不丹人对藏人的态度大为改变，从容忍变成厌恶。
1979年开始，不丹决定将未加入不丹国藉的藏人遣送回西藏，但被印度阻止，转送印度。
不丹跟西藏有血缘和宗教双重纽带关系，容留藏人，不等于参于中国分裂行动，情况非常复杂。
不丹夹加中国和印度之间，加上对印度的依赖程度，不丹对中国一直抱着“不是朋友，也不能是敌人”的态度。
中国为什么跟不丹领土争议到现在也没有解决?最大阻力就是印度，中国到2006年为止，跟14个陆地邻国中的12个签订了边界正式协定。
只有印度和不丹没有签定。
不丹在七十年代之前，没有权力跟中国单独谈判边界问题，因为印度将中不边境问题纳入了中印边境问题之中。
印度认为，如果中印边境没有协议，那么中不边界也不能有协议。就是说，中不边界不能在中印边界解决之前解决。
中不边界长550公里，存在着一条习惯线，基本上比较稳定，历史上也无怨无仇。
但是中不边界由于种种历史原因和现实因素(地形复杂)，留下了一些争议，分歧比较大的一共有六块：
1、鲁林。中国下亚仁青岗乡东南面，196平方公里。是中国地界，不丹人可来放牧，但要向中方交草税。草税就是证据，中国外交部前两天就以草税凭证来说话，铁证如山。
2、洞朗。中国亚东县东南，面积100平方公里，夏季牧场，不丹人来放牧也得交草税。
3、查马浦。
4、基伍。
5、白玉。
6、墨拉萨丁。这块印度很恶心，1949年，印度说这块是它的，然后慷慨的转送给了不丹。
以上总面积加起来有1200平方公里左右。这些都是中国的，主要依据“历史设制，防务，赋税，劳役”都有证据。但这些地方大都人烟稀少，环境恶劣，历史上管理一直很松散。
像洞朗地区，现在的战略位置，对印度的威胁性，一下子就骤升了，印度这次跳出来是借着不丹的名义。问题的实质就在印度身上，装神弄鬼扮正义。
六、入境跟入侵的区别。
在不少人眼里非法入境就是战争，他们分不清入境跟入侵，一字之差但意义完全不同。
这是很多人的误区，所谓入侵是以武力为手段未经当事国同意的入境行为，而非武力的非法入境叫做越界，入侵和越界2者在法理上完全不同。主要原因是两国从和平环境转变到战争状态前是有一个临战状态的，比灰色地带安全等级略高。
本次事件我们有着绝对的法理事实优势，铁证如山，中印两国毕竟不是战争状态，虽然两国未划分部分边境，这最多算灰色地带，印方挑衅的行为是非武装的，好像猴子一样的低级挑衅，不知道是阿三自己智商低还是他们以为全世界智商都不高，这种给我们留下大把柄，方便了我们以后在国际法理上制约印度。
关于印军事人员携带武器非法进入我方等等，就目前来看属于非法越境，也就是下一步的升级是未知的，假设中方对目前定义的越境人员展开武力排除，如果印官方声明这是个别印军行为怎么办?目前国际话语权不在我方，同样是以目前情况来看，中方人员对等的推挤是最合适的行为，如果想动武就要等印度官方表态了，球踢还给他们不是很好吗?
七、中印兵力部署。
就单纯兵力来说，我们并不占优。亚东我们现在只有一个边防X团在亚东，是一个轻装的简编边防团，印军在这里有一个山地步兵师另一个旅1.3万人的兵力，不远处还驻守一个印军的山地步兵师。
具体来说。中国的亚东是插入锡金和不丹的尖刀，是个狭长的半岛状国土，三面都是印军控制的锡金和不丹国土。这里解放军驻军只有一个边防X团和部分武警边防兵力，所以兵力远远不足。
而西藏军区能机动的也只有三个山地旅，西部战区能快速增援上来的也只有XXX摩步师，这些兵力不可能全部投放到亚东，还要保证其它方向的机动力量。这些兵力也不可能全部投放到亚东，亚东的补给不便，真要发动战争，装备、物资运到亚东都是一个漫长的时间过程。
很多网友们不懂，只会喊‘打’，以为他们喊几句口号就能吓住印度人，却不知国与国的关系是靠实力为后盾。中国武装力量在亚东处于劣势，真打起来并没有胜算。
当年对印自卫还击战，解放军投入的兵力接近印军，才有实力能击溃1962年的印军。现在没做好战争的准备，亚东没有足够的兵力、装备，没有足够的后勤保障，更不能随便发动战争。一线简编的边防团兵力少，缺乏重装备，战争爆发能抗击当面二十倍兵力的印军。就算是西藏军区调来部分机动兵力，位于山下调动部队、补给更方便的印度人就会站来那里什么都不做?
所以说，以这次的锡金为例，锡金对面的我国亚东口岸，上面笔者也说了，解放军只有一个简编的边防团防守，而这个西藏越过喜玛拉雅山脉到南亚的最主要交通路口上，印军有山地部队一个师另一个旅驻守，后方还有更多可随时增援的部队。而我方的后勤补给要越过喜玛拉雅山脉，再运到亚东。
在中印边境东段的察隅，我方驻守的部分约有一万多平方公里，解放军驻军只有一个独立边防营，一百多人的兵力。公路通车，进去一辆参加通车仪式的汽车后，整条道路毁损，这辆车留在察隅再也用不上。国产的直升机曾飞察隅一个航次就报废。物资运进察隅要用人力背负，路上走15天。林芝军分区每年都要由军分区领导带队，组织老兵突击队，一边修路一边把新兵护送进察隅。
对面驻守的印军具体有多少，笔者没去查资料，不过在下察隅一线起码是一个师左右的印军山地部队。
笔者举个例说吧。1962年对印自卫还击战时，解放军投入兵力不多，很多兵力是后方支援的后勤力量。印军投入的兵力也不多，只有五万多人。
对印自卫还击战分两个阶段;
第一阶段1962年10月20日至28日我方西藏军区集结了四个步团，新疆军区集结了1个团，我方兵力在13000人左右。印方为一个军部，4个旅部共21个步兵营(有说15个下兵营)，兵力为22000人左右。
第二阶段，1962年11月16日至21日，我方西藏为8个步兵团，3个炮团，兵力约为26000人左右。印方为2个师，9个旅，炮兵和装甲兵各一部，兵力约为30000人。
1962年对印自卫还击战，中国己准备了十几年，十几年运输上去的物资储备，13000名解放军打了一个星期把物资储备全部打光。后面是动员藏区的人民用耗牛往前沿送补给，用肩挑背扛往前沿送补给。你以为毛主席不想打，解放军不想打，打下去后勤补给靠什么。
新疆军区反击班公湖地区，因补给困难，一万多参战部队只在前沿保留了精干的一千多人参战，其余一万多人几乎用于维持后勤补给，前线养不起那么多人。
不讲解放军的补给标准，跟解放军差不多编制和装备的俄罗斯军队，一个摩步师作战一天需要1200吨的补给物资，大家说说，这1200吨物资从成都平原、从西宁运到亚东要多少开支，一个军作战一年要多少开支。
印度在锡亚琴冰川上，乘巴基斯坦军队未在冰川上设防，突然侵入修了3个哨所。这3个雪山哨所每年花印度2亿美元的驻军和补给开支，与巴基斯坦在锡亚琴冰川持续冲突了十几年，印军己付出了两万多人的伤亡代价。
所以说，漫长的边境线没有明显的地形地物可参照，双方边防部队巡逻时很可能都会越境到对方领土。这样的越境，如果对方只有一人、两人，就可以采取武力方式拘捕后再换俘，如果是有组织有目的的大规模越境行为，那只能采取针锋相对的顶、挤、压等方式。
西藏军区边防部队后勤保障困难，所以到现在中国的边防部队还在采取防御的方式，阻止印军向中国方向蚕食。要想改变这一切，就要中国有发动一次边境战争，并能持续打几年的能力后才能付诸行动。
八、1962年对印自卫反击战。
从1951年2月到1962年10月，解放军等待了11年又8个月。
一言不合就喊开打的，总是爱拿出老一辈革命家打仗说事，只看主席干仗，从不提老一辈干仗前后的背景和战略目的!
62年对印反击，也不是印度今天过境，明天就开打，经过59年西藏叛乱，从60年印度就一直侵占中国土地，我们也是抗议了好几年，周总理还去印度谈判过，如果不是美苏都忽悠印度大搞中国，西藏有分裂出去的危险，触及了中国底线，主席也不会出手。现在有点摩擦就开干，谈的过程都不要?美国打伊拉克还和老萨谈了好几年呢。
从1961年到1962年9月，印军先后在西段边境的中国领土上建立了43个入侵据点，侵占中国领土4000平方公里。这些据点，有的距我军哨所仅几米远，有的甚至建在我军哨所的后侧，切断了我哨所的后路。西段形成了印军入侵据点和我军边防哨所犬牙交错的对峙状态。在东段1962年6月印军又越过“麦线”，侵入西藏山南地区错那县的克节朗河谷，在扯冬地方建立了入侵据点，企图改变“麦线”方向，以线北约11公里的拉则山(印方称“塔克拉山”)嵴作为边界。
这是历史上62年对印自卫反击战前的形式，印度在一年时间里在中国这边建立的43个据点了。
1951年2月开始，印度就利用中国抗美援朝无暇西顾之际侵占了中国的达旺、马果等地，到1953年印军基本上侵占了门隅、珞瑜、下察隅各地，1954年又侵占了香扎、拉不底、乌热三地;
1955年侵占了波林三多;1957年侵占了什布奇山江及附近的一块草地;1958年又侵占了巨哇、曲惹两地……
1962年，中国是在做了一定战争准备的情况下，充分利用古巴导弹危机美苏无暇顾及中印冲突的情况下，果断出击，迅速取得战果并及时回撤。从1951年2月到1962年10月，解放军等待了11年又8个月。
九、中印冲突，印度没得到什么好处。
中国现在是直接拉高印度撤军的道德和威望门槛，印度如今是进退两难，撤军和不撤都十分难受。印度撤军，那么印度在不丹，尼泊尔的威望会损失殆尽，甚至锡金分裂势力会空前活跃，而且中国在此的基础设施建设就会去完成，对西里古里走廊的威胁会长期化，固定化，可操作。
印度不撤军，中国就会一直在此和印度纠缠，在国际上一步步升高对印度的批判，一步步升高战争威胁，同时基础建设也会推进。这个位置对中国来说就是边境地区的疥癣之疾，中国可以一直纠缠但是就是不愿意完全解决，对中国没有大的影响。
对印度就不同了，这里影响印度全局影响巨大，地缘上的东西印度，甚至影响会一直延伸到克什米尔(美国欧洲印度俄罗斯如今会联合搞乱巴基斯坦，抓手是克什米尔，美军已经加强布置ISIS到阿富汗，正准备动手，计划直接出手的就是美国ISIS和印度;中国在洞郎地区动作则是先手棋牵制印度在克什米尔的行动);政治上也对印度有全局性影响，军事上也是全局性影响，经济上印度如今搞改革也是在最关键的时刻。
今天的印度就是喉咙上卡了一块老牛筋，流着眼泪，呼吸急促，吐之不出咽之不下。
有人可能说笔者在YY。客观现实是，准确的应该说是中国在大张旗鼓的不断宣传这件事情，这就是在国内和国际上制造舆论了，要知道中国还是很爱面子的，一般丢脸的事情不可能一而再再而三的提及。这样的冲突在边境地区很多，印度的宣传就说中国边防一年越境事件有上百起。同样的印军越境事件更多。
在大家不知道，媒体不报道的环境下，有更多越境对恃的边境事件，大家根本没有机会知道。
这些边境的小纠纷、小矛盾为什么会突然暴光在世界媒体面前，就是印度在适合的时间需要一个适合的越境行动，中国也在合适的时间需要一个对世界宣传的新闻话题。
军事上肯定也在积极的做准备。如果真的发生战争，如何控制战争的规模，是否能一次性解决藏南问题都是现在中国应该考虑的问题。
在不用动手也能保得领土周全的时候，我们需要通过外交斡旋来捍卫多年来奉行睦邻友好政策的形象。这既是国策使然也有现实考量，一言不合就动手的俄罗斯只不过赢得了一个战斗民族的头衔，于国家发展无益于百姓福祉无益。
印度还没有侵占我领土的能力，事实上这次越界仅仅是受唆使而进行的挑衅，也可能是因为红眼病引起的恼羞成怒，没有真正的威胁。真发展成边界战争的话，有句话叫做光脚不怕穿鞋的，而我们恰恰是那个穿鞋的。我们还有一带一路要走出去，印度此时的越界行为耐人寻味，笔者想此举意图在打乱我们的节奏
大家看过马拉松比赛吗，弄几个二货在优秀选手眼前晃悠，不留神就被打乱了节奏影响了成绩。道理都是相通的，我们动手在战术上肯定是赢家，但在发展战略上肯定会受到极大的影响。
有些人又该说了，打了能咋地?笔者不是战略家不知如何回答。笔者就知道那块地他抢不走，最后印度肯定是空手而归加上转着圈丢人，不信的话让我们拭目以待。
中国政府比你我聪明得多，一定会有一个好的结局，笔者从来没有怀疑过这一点。
一旦越界就当场射杀，对于敌对国家这么做确实合理合法，但是印度是我们和美国争夺的对象，还没到那一步。当然他如果不识趣，给鼻子上脸，笔者敢保证他丢人丢得比62年还惨。可什么时候动手合适呢?请参考62年，先呛他的火让他跳然后一击致命。
十、对策。
其实应付这种局面主要有四种方式，根据烈度不同分别为：
1、我方有理站在道德高地，以谈判为主拖的时间越长，真相世人看的越明白。印度自觉理亏自找台阶下，主动撤军，双方皆大欢喜，印度达到了目的保留了颜面，中国保住了暂时和平，维系了中印关系大局没添新仇，有利于未来弥合中印分歧。缺点是问题解决慢，降低了周边国家挑战领土主权的门槛。
2、以其人之道还治其人之身。这是印军首次越过已定边界，侵入中国领土，洞朗地区毫无疑问属于中国领土。既然如此，难题印度已经出了，怎么解答考验的是中国智慧，我们可以以其人之道还治其人之身，我们也挑一处我方占优的边界地段进入印度领土，把难题推给它，看它如何解答。
3、扣押对方设备和人员。
4、战争手段。这是双输的办法。现在有不少人动不动就说要动手揍印度，这可以说是看热闹的不嫌事大。战争是政治的延续，也可以说是最大的牌，不到最后绝不会打出来。像印度防长叫嚣应付2.5线战争，那也只是图嘴上痛快而已，也是印度黔驴技穷的表现。
再者，真要是用军事手段进行驱逐，会发展成什么样子，是低烈度的边境冲突，还是边境战争，或者是高强度的全面战争。这三者之间有明显的区别与界限，但这界限很容易就跨越。
62年的中印战争就是从边境冲突变化到边境战争。而79年的对越作战以及长达十多年的军事行动则是变成了全面战争(越南把大部分的资源都花在与中国作战，而中国把各军区的兵拉出来轮番练了一遍，在军事意义上来说也是属于全面战争)。对战争的控制能力是战争进程的关键，62年和79年的战争持续时间短就是因为中国控制住了战争走势，使得其他势力没有足够多的时间做出反映。否则打的和两伊战争一样双方谁都控制不住战争，最后除了劳民伤财之外没有其他意义，这就得不偿失了。
最后。中方军人枪口向下，印方军人席地而坐，双方没打得意思，只是两边的外交部、国防部在打口水仗。笔者认为，最后的结局会像2013年那样，各回各家
中国的战略方针一直没有改变过，但也没容得外敌入侵。联合国军、苏联、印度、越南我们都打过，没有丢一寸土地，所以笔者对国家有信心，笔者相信国家和中国人民解放军有实力、有能力捍卫主权领土完整。谁挑衅就打谁那是莽夫，那是敌对势力最愿意看到的。到了该打的时候解放军一定会动手，笔者对这一点同样充满信心。

印中冲突篇(二):中印冲突真相解析：洞朗到底发生了什么？

这两天有空、无聊，中印边界冲突又恰逢热点，就先多聊聊这个事情。
 
首先我们要搞清楚的是，当前这次边界冲突，和1962年的中印战争有什么关系？标准答案是：没有关系。
 
1962年的中印战争，双方争夺的是藏南地区（印度叫阿鲁纳恰尔邦），现在因印军非法越界，中印正打嘴官司的地方，是一个叫洞朗的地区（就是图中夹在不丹和锡金中间的那个小红圈的位置）。看清楚了，它和东边的藏南地区，可是隔了差不多整个不丹。
藏南的情况，我上篇文章说过，现在大部分由印度控制，总面积约9万平方公里，中印有领土争议。而洞朗，则只有100平方公里左右，属于西藏亚东县管辖，一直是中国领土，中印不存在领土争议。这段边界，早在1890年就定了下来，印度独立后，尼赫鲁政府也和中国进行过官方确认。
 
第二个问题，既然中印在洞朗不存在领土争议，为什么这次印度军方会非法越界进入中国境内？
 
老实说，这个问题，连印度也说不出像样的理由！不过大部分观察者倾向认为，是中国在洞朗边境修路，让印度产生了不安全感，才越界进入阻挠施工的。
 
那么，为什么印度会产生不安全感呢？看地图就知道。因为洞朗这个地方，对印度来说实在太敏感、太重要了。洞朗距离印度东北咽喉“西里古里-查得瓦走廊”只有数十公里，而印度领土正好在这条走廊地带，被分为东西两大部分。我看到网上有人说，只要中国从这个地方出兵，大军往南开下去，印度就会立刻被分割为东西两个印度，到时候别说藏南回来，连整个东边这一大块国土，都得从印度分裂出去。
 
这个说法当然是意淫，中国政府热爱和平，根本不会干这种事。但从印度的角度，因为这个地理位置，你也不能说它就有“被迫害妄想症”。它确实怕啊，洞朗这地方正扼着印度的咽喉，或者说顶着它的腰眼子，你说它能不怕吗？换了你，你也会怕。因为当年印度就是这样出兵，把巴基斯坦肢解为今天的巴基斯坦和孟加拉两个国家的。它担心中国也会来那么一家伙。
问题是，怕，你也不能直接越境跑到中国去阻挠中国修路。要知道洞朗是毫无争议的中国领土，中国修不修路，关你印度毛关系？就像中国，也不想看到美国把萨德部署到韩国，那也不能直接越境到韩国去把萨德给拆了是不是？
 
国与国之间的边界，是有国际法保护的。你觉得邻国有哪些行为影响到你的安全和利益，你可以谈判、抗议或施压，就是不能派军队越界跑到对方国家。跑过来的话，轻则叫“非法越界”，重则叫“非法入侵”，再严重到外交部用了“忍无可忍”、“是可忍孰不可忍”、“侵略”等这些词的时候，那就意味着要交给解放军大炮伺候了！
 
所以，大家要关注外交部的表述，不同的字眼，代表着中国政府对事件的不同定性。外交部现在还非常克制，用的“非法越界”等到中国失去耐心，用到最高级、最严重字眼的时候，如果印军还不撤回，大伙就赶紧去买军工股吧！
 
第三，为什么说印度在洞朗越界事件上即敏感、又霸道、又蠢？
 
敏感的原因上面已经说过了。下面说说霸道和蠢的原因。
 
这里要说明3点：一是印方自己在边界修了很多路，而且直接修到了边界线；二是印方在山脊线靠近边界的地方有多处战壕，营房就直接落在山脊线；三是中方的路离边界线尚有60多米。
 
印度的霸道与蠢就在三条里面。霸道的地方是：你印度修了很多条路修到边界，中国修一条路就不成？蠢的地方是，印度修路，居然修了那么多直通边界的大路！
 
我们看下图中中国修的路，那个圆盘似乎就是终点，没有继续修下去的意思。有懂行的军事专家说，其实把路修到边界点是最蠢的了，等于是给敌人入侵修路。中国的路多半都是与边界平行，这样即容易调动兵力，又不给敌人方便。印度的路都是直接修到边界，打起仗来，就等于是为解放军提供进攻便利。所以印度人看到解放军修路，才发现自己的路可能是为解放军修的，万一接上了，就丢人丢大了，于是才铤而走险。
其实我问了一些相关部门，解放军修路主要是提供巡逻方便，改善军人生活品质，绝对没有要修到印度路口，和印度对接的意思，更没有威慑印度的意思。但印度人不这么认为，再加上洞朗这个地方对印度国家领土安全的敏感性，不管三七二十一，开着推土机就越界过来了。
 
从外交部公布的这张图还可以看出，印度有推土机当前锋，等于是没有枪的坦克。为什么印度人有推土机，中国没有？原来印度的路早就修到边界点了，中国还差60米，山坡又陡，推土机上不去。所以中国现在只能抗议，不能用推搡的手段，或者用工程机械，把印度人赶走。印度的前沿修路和部署虽然军事上很笨，但推搡时占有优势，沾了和平的光。 
但和平要是没有了呢？会发生什么事情？你看下面地图上印度方面被我用黄线圈出的印度军营，大大小小不知道有不少，就会知道这个问题的答案。
 
答案是：如果和平没有了，中国政府要军事解决，几百里外万炮齐发，对印度人执行炮决，分分钟就能完事。内行看门道，这几天央视播出解放军在青藏高原开炮，我想就是这个道理。因为印度的那些军营，都是炮决的最理想目标。
 
在这个问题上，中国很聪明，中方在中印边界也有军力部署，但这个部署，一线是警戒，二线是守卫，打起仗来从三线的大本营调兵，这样即保证了战争的威慑能力，又减轻了平时驻军成本。而印度则相反，在一线摆了一大堆兵营，看起来好像和和中国一线驻军形成相对优势，但真要打起仗来，这些军营都得成为炮灰。田忌赛马的道理，印度人真心不懂。
图中圆圈标识内就是印度大大小小的军营，炮决起来很顺手
第四：中国会怎么办？
 
中国会怎么办，老实说，我不是西部战区司令，也不清楚军方有何部署。但是张召忠说切断印度补给，从地图上看难度有点大。其实除了军事解决，一个办法是加大对“巴铁”巴基斯坦的军事支援，在克什米尔让印度人难受，再一个就是扶持不丹从印度真正独立。最近我们看巴基斯坦在克什米尔冲印度人开火，原因我不清楚，但“巴铁”在这个时候的这份友情演出，对中国来说，真的是相当给力！
 
说到克什米尔，有鉴于我的读者中有不少地理盲，我这里还要再贴张图，以便让大家搞清楚这个地方的位置，别和洞朗以及藏南搞混淆了。从地图上可见，克什米尔远在西边的中巴印之间，和洞朗还隔着整个喜马拉雅山呢，可千万别搞混了。
克什米尔距离洞朗隔了整个喜马拉雅山
 
所以，中国的策略，可以先说服印度撤离，如果不行，就策动“巴铁”围魏救赵玩阴的，实在不行，最后就只能炮决印军了。就像有评论说的：我要是印军，就看中国边防军撤不撤，如果撤了，一定是中国的炮弹要飞过来了，赶紧逃命吧！

印中冲突篇(三):1962年中印边境冲突的起因和终结

本文摘自：《百年潮》，作者：李达南，原题：《1962年中印边境冲突的起因和终结》
40年前，由于印度在中印边境上采取“前进政策”，步步进逼，越过实际控制线，我被迫自卫反击。经过一个月的武装冲突，在我单方面停火和主动后撤后，这个中印几千年友好史上不愉快的小小插曲终于迅速结束。正是不打不成交，此后双方逐渐均采取务实和灵活的政策，印方从中印边界问题不容谈判转向边界问题不应影响两国友好关系。1988年已故总理拉吉夫·甘地访华，双方确定了在边界问题上互谅互让、相互调整的原则。1993年9月拉奥总理访华时双方签订了关于在中印边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定。1996年11月江泽民主席访印，双方又签订了关于在中印边境实际控制线地区军事领域建立信任措施的协定。中印边境这40年来是和平、平稳的，在中段，双方并共同核定了实际控制线的走向。回顾中印边界问题的历史背景以及冲突的起因、经过和终结，对人们了解这两大邻国间的问题是会有所俾益的。
中印边界争端的产生和发展
中印边界全长约2000公里，但从来没有正式划定过边界线，而英国对中国西南边疆的侵略和蚕食又留下了一些历史的纠纷，使中印边界问题成为两国间存在的最大的历史遗留问题。
中、印两国对边界的看法出入很大。在印边界分东、中、西三段。东段指不丹以东至中国、印度、缅甸三国交界处的边界；中段指从西段的东南端到中国、印度、尼泊尔三国交界处止的中国西藏阿里地区同印度喜马偕尔邦和北方接壤的边界；西段指中国的新疆和西藏同克什米尔印度占领区的拉达克接壤的边界。争议地区涉及12。5万平方公里的土地，其中东段有约9万平方公里，包括“麦克马洪线”以南至东段传统习惯线之间的广大地区，是最大的争议地区。中段有约2000平方公里的争议地区，西段争议地区约为33000平方公里，主要在阿克赛钦地区。本来中、印边界争端可以从历史的背景和当前的实际情况出发，照顾两国人民的民族感情，根据和平共处五项原则，通过友好协商，互谅互让取得公平合理的全面解决。但是印度政府认为，印度主张的边界“具有基于地理、传统和条约的充分权威”；“分水岭原则已先天地规定了中印边界，毋需再来正式规定”；“昆仑山和大喜马拉雅山脉的巨大的弧形线，形成了世界上予人印象最深的天然边界线，这条线几世纪来一直为传统习惯所承认，它决定了双方行政管辖的界限，并且近三百年来边界各段还曾在不同时期在有效的国际协定中得到确认”；西姆拉条约是有效的，麦克马洪线是合法的，阿克赛钦地区属于印度。印方这些说法都是不符合事实的。
关于东段，印度以所谓西姆拉条约为依据。但是1914年西姆拉会议只讨论过中国西藏地方同中国其他部分的界线以及所谓内外藏的界线，议题上没有，会上也从来没有讨论过中印边界问题，与会代表的全权证书上也未提及。当时参加西姆拉会议的中国代表不但拒绝在西姆拉条约上正式签字，而且根据当时中国政府的训令，在1914年7月3日向会议声明，凡英国和西藏本日或他日所签订的条约或类似的文件，中国政府一概不能承认。由此可见，西姆拉条约及其附图上所标明的有一段同所谓麦克马洪线相同的红线，根本没有任何法律效力，这个条约即使是英国政府和西藏地方政府也都未正式批准。1949年11月18日，当时同印度政府保有外交关系的国民党政府驻印大使罗家伦还照会印度外交部，否认印度政府所认为有效的西姆拉条约。英属印度政府外交政治部编纂的《艾奇逊条约集》1929年原版第14卷和麦克马洪本人也承认条约未经中国政府代表签署。所谓麦克马洪是英国和西藏地方代表背着中国中央政府代表在会外用秘密换文产生的。西藏历来是中国的一部分，本身并无缔约权力，所谓麦克马洪线对中国并无约束，中国历届政府从未承认过，因而是非法的、无效的。尼赫鲁总理1959年3月17日去印度人民院说过：“据我所知，没有一个国家承认过西藏独立，我们肯定没有。”东段的传统习惯线大体沿喜马拉雅山南麓和布拉马普特拉河北岸平原交接线而行，这可以从1938年以前印度官方地图得到证实，其中从不丹东南角向东的一段还以国际边界符号画出。东段传统习惯线以北地区历来属于中国，英国没有在那里行使过管辖权，这一点连印度总理尼赫鲁实际上也是承认的，英国只是在1944年至1945年开始才侵入南面的一小部分地方，印度只是在50年代前期才逐步侵占了该线以南的大批中国领土。这是连英国和印度档案材料也能证实的。麦克马洪线是英国侵略政策的产物，是英国任意决定的结果，并不是根据该地区的真正分水岭划分的，而是对中国领土的人为的割裂，英国官方人士也承认麦克马洪线“它事实上不是自然的边界，而沿着平原的边境才是自然的边界。”
关于中段，迟至1954年印度官方地图还没有画出这一段的边界线，只是声明“边界未经规定”。但是一个国家不能借口所谓分水岭原则去侵占别国历来管辖的地方。
关于西段，边界同样未正式划定时，印方提不出边界条约的任何根据。所谓1684年西藏与拉达克的条约，印方既提不出原文或抄件，连确切签订年代和签订者也说不清楚。印方说这一段边界线已由1842年西藏地方当局同克什米当局交换的文件加以划定。但这仅是一个保证互不侵犯的文件，根本未涉及边界线的具体位置。1929年《艾奇逊条约集》第12卷第5页明确写道：“克什米尔邦北面的边界同东面的边界一样仍未经规定”。西段的传统习惯线有关新疆与拉达克接界部分大体上是与喀喇昆仑山为界的，阿克赛钦历来在中国境内，这也可从英国官方考察人员的历次记述和印度官方地图得到证实。阿克赛钦和西段其他争议地区历来在中国有效管辖之下，尼赫鲁总理本人也承认英国和印度从来没有对阿克赛钦行使过管辖。印度主张的西段边界从喀喇昆仑山跳到了昆仑山，硬把阿克赛钦地区划到印度境内，切断了和阗河的水系，完全违反当地地理特点和分水岭情况。它还在1956年侵占了西藏阿里地区碟穆绰克的一部分巴里加斯，迄今没有撤出。
中国政府历来主张中、印边界争端需要通过谈判，互谅互让，取得公平合理的解决。在此之前，作为一种临时性的措施，双方应该暂时维持边界现状，不以片面行动，更不应该用武力来改变这种状况；对于一部分争执，还可以通过谈判，达成局部性和临时性的协议，以保证边界的安宁，维护两国的友谊。但是印度拒绝谈判并不断用武力打破中印边界的现状，要把它单方面划定的边界线强加给中国。与此同时，印度推行其“前进政策”，命令“沿边界全线建立一系列的国家边界哨所，特别是可能有争议的地方”。1959年3月22日，尼赫鲁总理在给周恩来总理的信中，提出全面领土要求，接着印度边境哨所节节向北推移，企图在边界问题上造成既成事实，逼中国接受。在东段，印度侵占了麦克马洪线以北的朗久和塔马顿，并在那里设立哨所，8月7日又侵入和占领了线北的沙则和兼则马尼。
中印边境终于发生了武装冲突
1959年8月25日，在东段马及墩南端发生了新中国成立后中印边界的第一次武装冲突。一股侵入马及墩寺南侧地带的印度武装部队突然向驻在马及墩寺的中国边防部队猛烈开火，中国边防部队被迫还击。
10月25日，在西段又发生了空喀山口事件。60多名携带轻重机枪等武器的印度武装人员侵入空喀山口以南的中国领土，向为数只有14人和只配备轻武器的中国巡逻队发动武装进攻，中国巡逻队被迫还击。
在中印边境一再发生武装冲突的情况下，周恩来总理1959年11月7日写信给尼赫鲁总理指出：如果两国政府不想出一个十分妥善的解决办法，双方都不愿意看到的边境冲突今后还可能出现；为了有效地维持两国边界的现状，确保边境的安谧，并且为边界问题的友好解决创造良好的气氛，建议两国武装部队立即从实际控制线各自后撤20公里；在双方撤出武装部队的地区，两国保证不再派遣武装人员驻守和巡逻，但是仍然保留民政人员和非武装的警察，以执行行政任务和维持秩序。这就是后来中国政府坚持的1959年11月7日实际控制线。周总理在信中并建议中印两国总理在最近期间举行会谈。但是尼赫鲁总理11月16日给周总理的复信中拒绝了关于双方边防部队脱离接触的建议，提出中、印两国政府在西段将其人员撤退到对方主张的边界，这实际上是重复印方要中国单方面从西段大片中国领土撤出的主张。
1960年2月5日，尼赫鲁总理在给周恩来总理的信中表示不能接受中国政府关于整个边界从未划定的说法，声称在这个基础上不可能举行谈判。双方观点如此对立，以致没有留下什么可以进行有益的会谈的余地，但他同意两国总理进行会晤。4月19日至25日，周总理抱着友好地解决边界争端的真诚愿望，赴新德里同尼赫鲁总理举行会谈。但是中方为解决边界争的真诚努力没有能得到印方的响应。印度拒绝中国提出的一切合理建议，双方除同意由两国官员会晤、审查、核对和研究有关边界问题的事实材料并向两国政府提出报告外，未能达成任何实质性协议。
尽管如此，周恩来总理本着求同存异的方针，并为推动中、印双方沿着和平谈判的道路走下去，在离开新德里前举行的记者招待会上发表了书面讲话，指出两国在边界问题上可以找到六个点或接近点，即：1、双方边界存在着争议；2、在两国之间存在着一条各自行政管辖所及的实际控制线；3、在确定两国边界时，某些地理原则，如分水岭、河谷、山口等，应该同样适用于边界各段；4、两国边界问题，应该照顾两国人民对喜马拉雅山和喀喇昆仑山的民族感情；5、在两国边界问题经过商谈得到解决前，双方应该恪守实际控制线，不提出领土要求作为先决条件，但可进行个别调整；6、为了保证边界安宁，便于商谈的进行，双方在边界各段应该继续停止巡逻。周总理建议把这些共同点或接近点肯定下来，以便于两国政府继续商谈。这六点完全是对等的，没有任何一方强加于另一方的要求，而且包括了尼赫鲁总理在会谈中亲口表达的观点。但是，印方仍然拒绝把这六点肯定下来。特别是关于第六点，尼赫鲁总理在周总理离开印度的当天即在人民院表示“这不是我所同意的”。
印度不同意中、印双方保持边界现状，不同意双方边防部队脱离接触，是为了要继续贯彻它的“前进政策”。1961年7月6日，印度在西段它所侵占的巴里加斯设立新的哨所，并派出巡逻队。同年4月印度军队侵入中国新疆阿克赛钦地区的奇普拉普河谷设立军事据点，7月又侵入加勒万河谷近逼中国巡逻队。印度陆军总部在给西段印度部队的命令中，把以前命令规定“只有遭到射击时才开枪”，改为“如果中国军队危险地迫近你们的阵地时就开枪”。
在东段，印度陆军总部在1961年12月发出一项指示，命令东部军区继续将哨所向前推进。按照1962年的代号为“昂卡尔行动计划”（OPERATIONONKAR）的规定，要在麦克马洪线一带建立35个新的哨所。1962年6月4日，印度在线北的扯冬地方新设立了哨所，9月8日中印双方在扯冬处于对峙状态。至10月20日，印度在西段中国境内建立了43个据点，在东段，仅1962年上半年印度就沿所谓麦克马洪线建立了大约24个新哨所。9月9日，在由印度国防部长克里希纳·梅农主持的一次会议上，作出了在东段扯冬地方用武力把中国部队赶走的决定，军事行动的密码代号为“里窝那行动计划”（OPERATIONLEGHORN），接着印度部队不断进攻中国边防部队，造成中国士兵的重大伤亡。9月22日，印度国防部下达书面命令：“指示陆军参谋长一俟准备就绪，就应采取行动，赶走在东北边境特区的卡门边区的中国部队。”10月5日成立了一个专门对付中国负责实施里窝那行动计划的新军团，这个特种部队的番号为第四军，任命考尔中将为军团司令和军长。
为避免边界局势进一步恶化，中国从1962年8月至10月曾多次建议中、印双方在官员报告的基础上讨论中印边界问题，但印度却坚持要中国从西段自己的大片领土撤出。10月6日，印度政府照会甚至要中国在东段撤出位于麦克马洪线以北的扯冬地区，作为同意谈判的先决条件，这就断然关闭了和平谈判之门。10月12日，尼赫鲁总理宣布，他已下令要把中国军队从他所谓的入侵地区“清除掉”。10月17日，印军在边界东西两段开始猛烈炮击。18日，印度国防部官员宣布：已经把中国人“赶回两英里”。由此触发了1962年中印边境的大规模武装冲突。中国方面在忍无可忍的情况下，不得已于10月20日开始进行自卫反击。
中国在被迫反击时仍然坚持谈判解决边界问题的立场。可是，印度政府予以拒绝。它要求恢复到1962年9月8日以前的即印方侵占了中国大片领土后的状态。自1959年11月以来，印军不断侵入中国领土，设立哨所。1962年9月8日中印部队在麦克马洪线以北的扯冬处于对峙状态。印度所提要求恢复到1962年9月8日以前状态，就是要保持它在东、西段所侵占的地方。
中国边防部队收复了印军越过1959年11月7日实际控制线所侵占的中国领土，并进入了“麦克马洪线”以南的中国领土。尽管中国边防部队在自卫反击中未越出中国领土一步，但是印度军队的溃败在印度国内却引起极大震动。印度总统宣布全国处于紧急状态。
为了再一次用实际行动表示中国主张通过和平谈判而不是通过武力来解决中印边界问题的诚意，并出于尽可能保持中印友好关系的愿望，中国政府于11月21日发表声明宣布：一、从1962年11月22日零时起，中国边防部队在中印边界全线停火；二、从1962年12月1日起，中国边防部队将从1959年11月7日存在于中、印双方之间的实际控制线后撤20公里；在东段，中国边防部队虽然至今是在传统习惯以北的中国领土上进行自卫反击，但仍准备从目前的驻地撤回到实际控制线，即非法的“麦克马洪线”以北，并且从这条线再后撤20公里；三、为了保证中印边境地区人民的正常往来，防止破坏分子的活动和维持边境的秩序，中国将在实际控制线本侧的若干地点设立检查站，在每一个检查站配备一定数量的民警，并且将经过外交途径把上述检查的位置通知印度政府。声明还指出：中国军队后撤以后的位置将会远离他们在1962年9月8日以前的位置，因而要求印度军队不要越过实际控制线，恢复他们在1962年9月8日以前曾经进占的位置。
1963年2月28日，中国边防部队完成了全线主动后撤的计划。这样，中印边境事实上不但实现了停火，而且实现了双方武装部队的脱离接触。4月，中国方面又宣布释放和遣返全部被俘的印度军事人员，并归还在冲突中所缴获的武器、弹药和其他军用物资。由此可见，中国始终以两国友好睦邻的长远利益为重。
亚非六国出面进行调解
中印边境发生大规模武装冲突后，几内亚、坦噶尼喀和阿拉伯联合共和国政府领导人表示关心并分别向中国提出各自的建议。
1962年12月9日，锡兰、缅甸、印度尼西亚、柬埔寨、阿联和加纳六个亚非国家的政府首脑或代表在锡兰首都科伦坡举行会议，商讨调解中印边境冲突。会议结束后发表公报，提出在内容细节上含糊不清的六点建议。建议的核心问题在西段，会议呼吁中国政府按照周恩来总理1962年11月21日和11月28日给尼赫鲁总理信中的建议，在西段实施军事驻地的20公里的后撤，印度政府则可保持现有的军事驻地。在边界争端最后解决以前，中国军事撤退所空出的地区将是一个非军事区，由有待商定的双方民政点进行管理，而不损及印中双方过去处在这个地区的权利。关于东段，会议认为在实际控制线为两国政府所承认的各地段，该线可以作为各自驻地的停火线，本段其余地段可在它们今后的讨论中予以解决。关于中段，会议建议用和平方式加以解决而不诉诸武力。
1963年1月，锡兰总理西丽玛沃·班达拉奈克夫人到新德里提出科伦坡建议，在印度的劝说下，发表了由印度外交部起草的对原建议的所谓澄清，其中关键性的一段是“西段由于中国军事后撤形成的20公里的非军事区，由中印双方民政点进行管理。这是科伦坡会议建议实质性的一部分。应由印中两国政府达成协议的是关于检查站的位置、数目及其人员组成等问题”。同年1月14日，中国政府收到班达拉奈克夫人交来的亚非六国科伦坡建议。1月19日周恩来总理复信表示中国政府原则上接受科伦坡会议的建议作为中、印官员会晤时讨论稳定停火和脱离接触并促进中印边界谈判的初步基础，但是对建议保留两点解释：一、“中国边防部队将按1962年11月21日中国声明的既定计划，在中印边界全线主动后撤20公里，以利稳定停火、脱离接触；会议的建议关于印度军队保持现有军事驻地的规定，也应该适用于中印边界全线，而不仅适用于西段。在东段，中国政府的理解是，在中国边防部队撤出的1959年11月7日实际控制线以南的地区，印度方面将继续像它直至现在所宣称已经做的那样，不派遣它的军队重新进入，而只派入携带自卫武器的民政人员。”二、“中国边防部队在按中国政府声明继续全线后撤到1959年11月7日实际控制线20公里以外的地方时，将远离他们1962年9月8日的位置。这样在东段的扯冬地区和朗久、中段的鸟热和西段印度曾经设立43个据点的地区，将没有中国边防部队驻扎。上述各个地方都在1959年11月7日实际控制线中国一边，中国方面在这些地方设立民政检查站是理所当然的。为了响应科伦坡会议发出的和平号召，促进中、印双方直接谈判，在印度军队和民政人员不再进入这些地方的情况下，中国方面愿意在和解道路上再迈进一步，不在这些地方设立民政检查站。”中国对建议的两点解释表现了中国的原则性和主动性，在东、西、中三段边界中国领土上成为争议对象的地方，中方可不设立民政检查站，但是所有这些地方决不允许印度军队和民政人员进入。对东段中国边防部队从1959年11月7日实际控制线以南撤出后的地区，虽然中国方面无法再度阻止印方军队的进入，但是中方有权利把科伦坡建议中让印军在西段保持现有的军事驻地的呼吁，理解为适用于中印边界全线。只有这样，科伦坡建议才显得公平。
印度在获悉中国政府的两点解释后于1月26日宣布它“全盘”接受经印度“澄清”的科伦坡建议，同时宣称在中国没有全盘接受经印度“澄清”的科伦坡建议之前，不可能对会谈或讨论采取进一步行动。印度这样做是要以中国全部接受它的要求作为先决条件来拒绝谈判，并把科伦坡会议六国调解失败的责任推给中国。
周恩来总理在1963年4月20日给尼赫鲁总理的信中也指出，印度企图把科伦坡建议变为裁决，强加在中国身上。他同时重申中国准备以双方原则上接受的科伦坡建议为基础，立即开始谈判，“如果印度政府由于国内外政策的需要，一时还不准备谈判，中国政府也愿意耐心地等待。”此后，由于印度政府坚持其无理立场，印度军队重新进入东段1959年11月7日实际控制线以南的中国领土，科伦坡六国的调解工作无法进行而遭致失败，科伦坡建议也因而失去了意义。
1963年12月3日，周恩来总理在出访亚非等14国前夕，特地接见印度驻华大使馆代办班纳吉，指出中、印边境的局势是和缓了，除非有一方破坏边界现状，而中国是决不会破坏现状的。中印两国关系不应该再恶化下去，照会战虽比边境武装冲突好，但双方应该通过照会想办法寻求一些共同点来促进两国关系的改善。后来，印方在1968年也表示了要同中国改善关系的愿望。中印边境局势在1962年后基本上稳定了下来，但中、印边界问题的解决仍然有待于双方的共同努力。  

本文来源：https://www.shanpow.com/mrmy/322351/