【www.shanpow.com--科学试题】
黄万里口中的四个罪人篇(1):黄万里的遗憾，民族的悲剧……
【罗立为：黄万里的遗憾，民族的悲剧……】
上世纪90年代，为“朔天运河”事（见我新闻评论《黄河之水天上来》《科学与神话：朔天运河》），在当时的首都各大媒体，我与刘培植、郭开诸位唇枪舌剑，还在公主坟一家媒体面对面交锋！
最后结果是：国家计委、水利部、交通部、公安部、监察部联合发文，叫停无源之水无本之木的“朔天运河”工程！
后来，郭开诸位再写一本《西藏之水救中国》——在工程技术可能性与可行性方面——更是离题万里——从此，“神话”结束……
但因这“朔天运河”，我得以结识黄万里先生，在清华大学黄先生寓所拜会先生，请教-交流……
由此，三峡大坝的死穴——“砾石”——就牢牢地留在我的脑海……
是的，当“砾石”将三峡大坝填满、大坝不堪重负而崩坝——宜昌、武汉、九江、安庆、南京、上海——在从天而降滚滚江水冲刷之下——尽归东洋大海——“长江文明”自此洗劫一空……
那些鼓吹“高峡出平湖”、“可供全国三分之一电力”、“每度电只要8分钱”的权贵、专家、院士、教授——无一例外，皆是民族千古罪人！张光斗、钱正英、李peng……
凄凉辞世的黄万里先生——作为一位“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”“望尽天涯路”的清醒者——悲剧一生：他眼睁睁地看着三门峡、小浪底、三峡这些祸国殃民的“宏伟工程”在他的反对呼喊中、挥洒民脂民膏得以建成，成为权贵们（李小琳兄妹）搜刮P民的刀刃……
我向这位“失败的英雄”致敬！
愿先生在另一个世界安息……
【转】清华大学黄万里教授，是我国著名的水利学家，黄炎培之子，在国内外享负盛名，但是作为一个正直的学者他也是凄凉的，黄万里一直以来反对政绩工程三峡水坝的建造，然而，中科院、政府的论证会没有一次请他到场，黄万里曾经说“三峡高坝若修建，终将被迫炸掉”，就因为其耿直，他的著作和对长江三峡的水利研究一直不得发表，黄万里最终带着遗憾去世。
三峡大坝建成后，长江中下游生态持续恶化，不断发生旱涝灾害，三峡防洪、发电目标无一实现，一一验证了黄万里的预言。下面让我们来看看黄万里当年是怎样三次向中央上书的：
第一封：1992年11月14日
庆祝十四大会胜利成功，预祝诸位胜利，领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地、负责地、郑重地提出下列水利方面的意见，请予审核批复：
一、长江三峡高坝是根本不可修建的，不是什么早修晚修的问题、国家财政问题；不单是生态的问题、防洪效果的问题、经济开发程序的问题、或国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中所存在的客观条件，根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建，终将被迫炸掉。川汉保路事件引起辛亥革命实为前车之鉴。公布的论证报告错误百出，必须重新审查、建议悬崖勒马、立即停止一切筹备工作；请用书面或集会方式，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。同时筹建赣江及湘资水等电站，以应东南能源之迫需。
附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容四点如次： 1．在长江上游，影响河床演变的造床质是砾卵石，不是泥沙，修坝后将一颗也排不出去，十年内就可堵塞重庆港，并向上游继续延伸，汛期淹没江津合川一带。现报告假定卵石不动，以泥沙作模型试验，是错误的。 2．中国水资源最为丰富，时空分布也合适，在全球为第一，不是张光斗说的第六。 中国所缺的是在供水足够地区的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见附文《论降水、川流与水资源的关系》。 3．三峡坝工经济可行性是根本不成立的，它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。十八年内只支付、无产出，也无以解决当前缺电问题。 4．三峡水库对于长江中下游防洪虽有些帮助，但效果不大。蓄清排浑的代价是使排洪工程加大、守堤防汛期加长，而所利用的电能大减，得不偿失。长江防洪迫在眉睫，应速浚治。 回忆1957 年黄河三门峡会上唯我一人反对建坝，因其造床质为泥沙，故退一步许可改为留洞排沙。今长江上游造床质为卵石，三峡高坝势必毁败大量坝田，又是我一人摇臂高呼决不可建。请三思吾言！
二、长江中下游汛期迫需防洪，建议治理策略如下。 1．中游除堤防外要加强疏浚，将床沙输向两岸洼地，通过建闸或堤穴，渐使地高槽深。不禁止围湖造地，鼓励用挖泥船或拖斗掏湖泥淤田，并有计划地整乱流。 2．各大支流筑坝拦洪蓄水，所以防旱。淮河主要应导洪入海。 3．扬州开一分流道直接出海，可加陡坡降一倍，对刷深中游江槽，减轻苏皖两岸涝害。同时在下游束水攻沙，增补田亩。浚深各分流道，增多江北清水，减少盐碱，南通七县成为江南。 4．浚深右岸，增多分流。太湖区域要全面疏浚，挖泥肥田。洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，以免淹没上海市区。
三、黄河乃是全世界最优的利河，今人把它看作害河，实为我水利学者的耻辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成廿五万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。两堤经逐步加高成为悬河，却提供了一条自流淤灌的总干渠，足以解除华北平原当今的缺水缺肥，并恢复南北大运河。应分送水沙入南北现存各流派： 运河、马颊河、徒骇河、贾鲁河、涡河等，再从而淤灌田地，并改良三千万亩沙荒地。各分流闸槛要低设，以刷深河槽，增加过洪能力，于是河治。大堤不再须加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口。 详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》
其主要措施如下： 1．打开南北大堤约廿道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200 亿方水，南岸100 亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。 2．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。 3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70 米水头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。 4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。 5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。 附三文。顺致敬意。 黄万里 清华大学1992 年11 月14 日
第二封：1993年2月14日
1992 年11 月14 日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地、负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。 此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21 米、淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸坝，而两岸直壁百米，石碴连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开圹之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。 论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995 年至2010 年、连续15 年，按1986 年物价，每年20 亿元中浪费达13 亿元，等于每年抛仍大海400 万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931 年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781 亿元，未必能抵偿炸坝运碴、断航、及淹没损失。 详情请阅前送的《简释》。据说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再淡经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。
原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪）、航道、灌溉、发电、供水等各种工程知识；并曾亲历其勘测、设计、施工、运行的经验；此外还需要气象、地貌、地质、水文以及工程经济的知识；还须能对数学、力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。 技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是 1932 年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan 领导和Sherman M.Woodward 教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。
一个甲子60 年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。
希望党的经济建设科学化、民主化要策切实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。
例如黄委主任王化云曾对总工程师交代："这个坝（小浪底坝）你先按6 亿元设计请款"；
又如万里副总理带了张光斗视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资十亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。
对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的异议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。顺致 敬意 黄万里1993 年2 月14 日 清华大学九公寓35 号，电话2561144
第三封：1993年6月14日
前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1992 年11 月14 日，附送两文，第二次1993 年2 月14 日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。
凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝、利用水力发电的。尽管16 年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。
但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位、淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。
当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能作出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会、人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的"专家"应负刑事之责。
论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界记录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986 年物价300 亿元是否属实，并缩短工期为15 年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45 亿元（见"简释"文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15 年工期，则仅159.54 亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。 所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20 年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。
作为共和国一个公民、由国家培养成的、从事了60 年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法"对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利"。
凡对技术复杂的问题例应公开讨论，蚩可即下结论，申称 "一定要上"，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法"对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理"，这一条发交有关机关处理。
当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡坝，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。
未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可拯救这一灾难于万一。顺祝进步健康附文 黄万里 1993 年6 月14 日 清华大学九公寓35 号 三封信如石沉大海，1994年1月25日，黄万里以举报人的身份致信“中纪委、监察部合署举报中心”， “举报国务院在长江三峡高坝修建问题上，置本检举人劝阻说理于不顾，违背宪法‘对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理’的规定。虽此坝业经人大通过由国务院定期动工修建，但国务院不能卸却核定该坝修建可行性成立的责任。请监察部举报中心查明处理。”
仍旧置之不理。
2000年4月，黄河问题越来越突出，他又把自己治理黄河和长江的意见，寄给国务院的总理和副总理。依旧没有理他。这年他已年届89岁，且处于癌症晚期。
2001年8月27日下午3时5分，在清华大学校医院一间简朴的病房，90岁的黄万里先生溘然而逝。
生前卧病，90岁高龄的他几番涕泪纵横，反反复复只有一句话：“他们没有听我一句话啊！”。
黄万里口中的四个罪人篇(2):三峡往事:黄万里曾求30分钟辩论时间而不得
三峡往事:黄万里 曾 求 3 0 分 钟 辩论时间而不得
人民网论坛 2011-06-13 13:46:13
三峡工程的负面效应终于被官方承受，国务院会议首次表态，“三峡工程在发挥巨大综合效益的同时，在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题，对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。”如此表态，使得公众重新怀念起黄万里其人其事,在网间引发悼念高潮。黄万里，1911年生于上海，著名水利专家、民主人士黄炎培之子。早年曾经留学美国，1936年获水利工程学博士学位，1937年春学成归国，也被认为中国首个学习过水文学的水利专家。
今天我们记住黄万里，并非其主导的水利工程，而是因为他对于三门峡工程以及三峡工程的异议。上世纪50年代，在苏联专家帮助下，中国决定动工黄河三门峡大坝，力图以人力一清黄河。当时水利部召开讨论三门峡水利规划方案之际，参会有70多位专家学者。迫于“圣人出，黄河清”的言论环境，唯有黄万里反对三门峡水库，他公开表示：“你们说‘圣人出，黄河清’，我说黄河不能清，‘黄河清’，不是功，而是罪。”期间，他进行了长达7天的辩论，无果而终。最终，三门峡大坝上马，而其后造成的断流、洪灾危险影响无数人生活，几十年并未好转，无一不如黄万里所预期。事后，黄万里曾经多次表示，技术上说明三门峡大坝不该建并不难，可惜众多专家无人敢于坚持。对此，黄万里未能释怀，写了小说《花丛小语》，1957年发表于《新清华》。
小说直接讽喻三门峡之事，借人物之口直舒胸襟：“文人多无骨，原不足为奇，主要还是因为我国学者的政治性特别强。你看章某原来有他自己的一套治理黄河的意见，等到三门峡计划一出来，他立刻敏捷地放弃己见，大大歌德一番。并且附和着说：‘圣人出而黄河清’，从此下游河治。他竟肯放弃了水流必然趋向挟带一定泥沙的原理，而腼颜地说黄水真会清的，下游真会一下就治好，以讨好领导的党和政府。试想，这样做，对于人民和政府究竟是有利还是有害?他的动机是爱护政府还是爱护他自己的饭碗?这些人也就是我们的党和政府最喜爱的人才。”这番言论，被毛泽东批示“这是什么话?”甚至开创了《人民日报》批判右派的文体。黄万里不仅划为右派，而且下放多年，在政治运动中甚至被诬为“贪污”。直到上世纪80年代，才重见天日。根据黄万里长子黄观鸿回忆，黄万里在上世纪60年代曾经有“摘帽”机会。当时，毛泽东曾在新春座谈会上对黄炎培说：“你儿子黄万里的诗词我看过了，写得很好，我很爱看。”据说，当时只要写份检查即可“摘帽”，但是黄万里并不愿意。
黄万里因为不肯写检查，右派帽子一戴很多年，摘帽之后仍不改风骨。上世纪80年代起，他屡屡就三峡工程之事再度挺身而出，预言“三峡高坝若修建，终将被迫炸掉。”也正因此，黄万里建言多达6次，屡挫屡上，“我要求中央领导给我30分钟的时间，听我汇报就可以把问题讲清楚，可惜无此机会。当年三门峡还让公开辩论7天，现在没有人和我辩论，杂志上也不刊登我的不同意见，我是看不到三峡建成后的后果了。你们还能看见，帮我记着看看，但愿我的话不要言中，否则损失太大了。”于是，直到黄万里2001年离开人世，仍旧对于三峡工程念兹在兹，所留遗书，也与水利有关，“治江原是国家大事，蓄、拦、疏及挖四策中，各段仍应以堤防‘拦’为主。汉口段力求堤固。堤临水面宜打钢板桩，背水面宜以石砌，以策万全。盼注意，注意。万里遗嘱2001年8月8日。”当然，三峡工程与三门峡不同，目前尚未到盖棺论定时候。学术可以存在异同，但是前提在于出于本心而非政治、权贵压力。当前种种神化黄万里的言论更是另一种荒谬，也违背了他的初衷。但是，作为一名学者，对于自身理念的坚守，体现了“独立之精神自由之思想”，无论在什么时代，都应该得到应有的尊敬。世间已无黄万里。讽刺的是，当年之所以批判黄万里，因为他的“不识时务”，为反对三门峡工程以及三峡工程遭遇诸多冷遇;今天，人们之所以记住黄万里，也正是在于他的坚守，然而这位科学家一生良知所追求的意见，仍旧未能抵御时代大潮的无情冲击。黄万里诗词俱佳，曾写下《梦吟绝笔》：一死明知素志空，九州行水失斯翁。但教莫绝广陵散，枉费当年劳苦工。其孤独姿态跃然纸上，有如鲁迅所谓的“战士”：“我不过一个影，要别你而沉没在黑暗里了。然而黑暗又会吞并我，然而光明又会使我消失。”行文到此，不得不掩卷反思。种种重大公共政策，其效应往往难以在短期之内展现，但是却直接影响了几代人的生活，不可不慎。马寅初之于人口论的“异议”如今已成为常识，而当时却丝毫不见容于世。我们感谢马寅初、黄万里之辈的坚守，然而如果把13亿人的未来，押宝于这些不世出的孤独斗士的成功，那么民族希望何其渺渺;再坚韧的脊梁如黄万里，一己之力也撑不起如许之大的国民期待。公共政策最大风险或许就在于信息不透明，当黄万里等人远去之后，我们是否应该反思尽力回归公共政策的本义,也就是“公共”的题中之义，拓展公共空间，包容异见，如是，才有可能延展出更多类似黄万里式的人物。附文： 1957年春，中共中央发动党外人士给共产党提意见，帮助共产党整风。这是共和国历史上一次影响极为深远的重大事件。1957年5月，黄万里在清华大学校刊《新清华》第182期（5月17日）和第193期（6月7日）上，分两次发表了短篇小说《花丛小语》，对北京的市政建设进行了批评，也批评了三门峡方案出来后，有些专家原来知道水流必带泥沙，明知让“黄河清”的三门峡工程是失误却不反对，甚至跟着高唱“黄河清”，还批评了当时盲目学习苏联的高校教育模式。6月19日、20日，清华大学举行关于《花丛小语》的辩论会，曾把黄万里
叫回去参加，名为辩论，实为批判。在这种形势下，黄万里顶着巨大的压力，仍在作据理力争。看一看多少本该各有所恃的显赫人物在巨大压力下所作的违心检讨，就可知在中华民族利益攸关的问题上，作为一个中国人，黄万里真可谓俯仰无愧于天地了！花 丛 小 语 黄万里 这还是3月里桃花含苞未放的时节，田方生编写了一章讲义，推开房门，背着手在小花园里闲步。他低着头，轻轻吟着他昨夜刚填好的词——《贺新郎·百花齐放颂》： 绿尽枝头蘖，怎当他，春寒料峭，雨声凄切？记得梅花开独早，珠蕾偏曾迸裂！盼处士，杳无消息。桃李临风连影摆，怯轻寒，羞把嫩芽茁。静悄悄，微言绝。
忽来司命护花节，乘回风，拨开霾气，宇清如澈。人世乌烟瘴气事，一霎熏销烬灭。翻潋滟，芳香洋溢。好鸟百花丛里舞，这当儿，鼓起笙簧舌。心自在，任翔逸。 正在边走边吟之际，脚步声惊破了他后半段词句里的意境，抬头一看，前面来了老友甄无忌。只见他满头汗如珍珠泉那样涌出，气喘不止。方生迎前一步，惊问何故？只听得他满口抱怨地嚷着：“我老远特从城里来拜访，岂知31路车只开到石油学院为止，害我徒步十里路。这条西郊公路是哪位宝贝工程师修的？”噢！原来如此。方生未及回答，前面又有人向他招手，连忙向前迎接，一齐过来。无忌一看是贾有道，把头似点未点地招呼了一下。三人商定，泡了一壶茶，就在园里坐下。“这公路是修得有些奇怪，在原始的土路基上不铺大碎石的路床，却直接铺柏油碎石路面。今年春雪特别多，天暖融化后路面下的积水不及宣泄，因此路面受载重后就被压碎。”方生作了技术性的解释。“这是一个土力学的理论问题吧？还是水力学、水文学的？”有道接口就问。“这些科学对于这类问题都有解释，但路面下须先铺上为了排水和散布载重力的路床，则是工程习惯或常识，并不一定要懂土力学才能得出这种结论。”方生这样回答。“照你说，这是工程设计的错误。王八蛋！市政府谁管这种事的？尽说美帝政治腐败，那里要真有这样事，纳税人民就要起来叫喊，局长总工程师就当不成，市长下度竞选就有困难！我国的人民总是最好说话的。你想！沿途到处翻浆，损失多么大，交通己停止了好久，倒霉的总是人民！王八蛋！也不知该骂哪位坐大汽车的官大爷。”无忌可真动了肝火，肆无忌惮地破口大骂。“老兄走累了，喝些茶，擦把脸吧！这些我们可以反映到上级考虑的。”方生把湿毛巾投给无忌，安慰了几句。“刚才你一个人低着头叽里咕噜些什么？那张纸给我们看看。”两人接过方生的词摇头念了一遍。“很好，很好，方生兄潇洒一如往昔。”有道恭维了两句。“不通不通，献丑献丑！”“我看前半段还能反映实际，后半段，简直是歌德派诗意，反映文人的无耻！”无忌把刚才的怒气转移到主人身上。“老兄知道我是不大看小说的，我连歌德的《少年维特的烦恼》也没看过，怎会受到他的影响？未免太抬举我了！”“我说你这书呆子太迂，思想不开朗。所谓歌德派是指专事歌功颂德的那派‘学者’。你看！怎见得护花使节就会到来？即使他来后，怎见得能使‘宇清如澈，人世乌烟瘴气事，一霎熏销烬灭’？什么‘心自在，任翔逸’，还不是为了歌德而填词？”无忌接着又发挥了一通。“这是我的信心，至少有这样的愿望。至于你说的歌德派诗人实未敢攀援！”方生答辩了几句。“对我们自己的政府歌德一番亦无不可，怎见得就算无耻？”有道正襟危坐，说得很正经的模样。“歌德原是该的，专门歌德，样样歌德，就有问题了。还有一种‘但丁’诗人，但知盯住领导党员，随声附和，就算立场坚定，其目的就更有问题了。歌德—但丁派学者最为无耻，当然不是指你老田。”无忌说。“老甄此话倒有道理的。对的地方我们应该竭力拥护，错的地方就该提出意见。一味歌德—但丁固然不可，一味谩骂企图否定一切亦非所当。”方生说。“话虽如此说，不过我们国内的学者和人民代表却独多歌德—但丁派诗人。你看，除掉去年的人民代表会还开始提些意见外，以往照例是以个人体会为歌德的内容，这真是世界议会制的奇迹。我就不信一个政府会绝无缺点与错误，竟不需人民的监督而企图掩盖一切。但求表面统一，就是现政治的特点。”无忌说。“这就是为什么现在党提出揭发人民内部矛盾呀！以前阶级对立为主要矛盾，现在人民内部矛盾为主要了。”有道插嘴说。“不错！但是以前的内部矛盾不由人民来揭发，单靠领导来处理，也未必合理。例如东安市场的避孕套，据统计解放以来曾经过无——有——无——特多等反复步骤，实际上反映了领导对于人口问题的认识的改变，我看不出客观条件有什么改变。尽管马寅老懂得这些，他也不可能起作用。十分之九以上的人被当作阿斗，十分之一以下的人的脑袋被认为是灵的，而应起主宰的作用。这就是现政治的特点。我夫妇生了六个孩子，个个自小健康，从未住过医院。我妻被公认为一个善于抚育子女的好母亲。子女多，为社会多尽一些责，脸上很光彩。但从目前提倡节育的观点看来，子女多为社会添了困难，还是国家的罪人呢！”方生说。“这真叫作‘假作真时真亦假，有还无……”无忌诵起《红楼梦》里的诗句来了。“我想领导的本意是在激发起群众的智慧，鼓励起他们的积极性，使人尽其才，决不是只叫人听了话埋头去做。”方生说。“尽管说得好听，目前只有歌德—但丁派学者是红的，因为只有他们能舍弃了自己认识到的真理，竭力靠拢组织，说得样样都好，才被称为政治性强。论这些学者的真实内容，则不是奴才便是棺材（官才）。你看！老蔡当年闷声不响，虔诚地学习孟德尔遗传学，一当什么所长，不免在上任以前先批判一番。等到李森科学说不大时髦，于是又发表了《我的认识的三部曲》。近来赫鲁晓夫又把李森科称道了一番，且看他又怎样说法。”无忌说。“文人多无骨，原不足为奇，主要还是因为我国学者的政治性特别强。你看，章某原来有他自己的一套治理黄河的意见，等到三门峡计划一出来，他立刻敏捷地放弃己见，大大歌德一番，并且附和着说,‘圣人出而黄河清’，从此下游河治。他竟放弃水流必然趋向挟带一定泥沙的原理，而厚颜地说黄水真会清，下游真会一下就治好，以讨好党和政府。试想，这样做，对于人民和政府究竟是有利还是有害？他的动机是爱护政府还是爱护他自己的饭碗？这些人也就是我们的党和政府最喜爱的人才。”方生也激动了。“这方面大家渐渐地都会看清楚的，我们的党和政府是在不断地纠正缺点和错误中进步的。”有道说。“很好！让我们先帮助政府纠正修这条马路中的错误ba 3。我们把意见提给区人民代表请转达罢。他们也该睡醒了呢！”无忌说。三人同意，当场起了一稿，提交代表。大意有三点：（1）这次马路损坏究竟是必然的结果还是偶然的无法预计的灾祸？（2）重修花了人民多少冤枉钱？断绝交通多少天？人民损失估计多少？公共汽车损失多少？（3）谁应负责？应怎样处理？请求逐条解答，切勿无意或有意遗漏。请把解答在《北京日报》上发表。
黄万里口中的四个罪人篇(3):黄万里的《花丛小雨》
在这篇3000多字的小说里，黄万里通过包括 三门峡水库设计方案的确定等一些事件，指出人民对政府工作的监督及政府决策民主化的必要性。 毛泽东在看过《花丛小语》后，一次，遇见黄万里的父亲 黄炎培，很不高兴地对他说“你们家里也分左、中、右啊。《花丛小语》里把实行百花齐放政策和国内形势描绘成春寒料峭，雨声凄切，静悄悄，微言绝。这是什么话？”之后，《 人民日报》以“什么话”为标题展开了对黄万里的批判。黄万里的右派命运注定。
2全文
编辑
花丛小语（黄万里）
——开放在”左岸”的一株奇葩
这还是三月里桃花含苞未放的时节,田 方生编完了一章讲义，推开房门，背着手在小花园里闲步。他低着头,轻轻吟着他昨夜刚填好的词——“百花齐放颂”（调寄贺新郎）：
绿尽枝头蘖，怎当他、春寒料峭、雨声凄切？记得梅花开独早，珠蕾却曾迸裂。盼处士,杏无消息。桃李临风连影摆，怯轻寒，静悄悄，微言绝。忽来司命护花节，羞把嫩芽茁，乘回风、拨开霾气，宇清如激。人世乌烟瘴气事，一霎薰销烬灭。翻潋滟，芬香洋溢。好鸟百花丛里翠，这当儿，鼓旭笙簧舌。心自在，任翔逸。
正在边走边吟之际，脚声惊破了他后半段词句里的意境，抬头一看，前面来了老友甄无忌。只见他满头汗如 珍珠泉那样涌出，气喘不止。方生迎前一步，惊问何故？只听得他满口抱怨地嚷着：“我老远特从城里来拜访，岂知三十一路车只开到石油学院为止，害我徒步十里路。这条西郊公路是哪位宝贝工程师修的？”
噢！原来如此。方生未及回答，前面又有人向他招手，连忙向前迎接，一齐过来。无忌一看是贾有道，把头似点未点地照呼了一下。三人商定，泡了一壶茶，就在园里坐下。
“这公路是修得有些奇怪，在原始的土路基上不铺大碎石的路床，却直接铺柏油碎石路面。今年春雪特别多，入暖融化后路面下的积水不及宣泄，因此路面受载重后就被压碎。”方生作了技术性的解释。
“这是一个土力学的理论问题吧？还是水力学、水文学的？”有道接口就问。
“这些科学对于这类问题都有解释，但路面下须先铺上为了排水和散布载重力的路床，则是工程习惯或常识，并不一定要懂土力学才能得出这种结论。”方生这样回答。
照你说，这是工程设计的错误。王八蛋！市政府谁管这种事的？尽说美帝政治腐败，那里要真有这样事，纳税人民就要起来叫喊，局长总工程师就当不成，市长下度竞选就有困难！我国的人民总是最好说话的。你想！沿途到处翻浆，损失多么大，交通已停止了好久，倒霉的总是人民！王八蛋！也不知该骂哪位坐大汽车的官大爷。”无忌可真动了肝火，肆无忌惮地破口大骂。
“老兄走累了，喝些茶，擦把脸吧！这些我们可以反映到上级考虑的。”方生把湿手巾投给无忌，安慰了几句。
“刚才你一个人低着头叽哩咕噜些什么？那张纸给我们看看。”两人接过方生的词摇头念了一遍。
“很好很好，方生兄潇洒一如往昔。”有道恭维了两句。
“不通不通，献丑献丑！”
“我看前半段还能反映实际，后半段，简直是歌德派诗意，反映文人的无耻！”无忌把刚才的怒气转移到主人身上。
“老兄知道我是不大看小说的，我连歌德的‘少年维特的烦恼’都没看过，怎会受到他的影响，未免太抬举我了！”
“我说你这书呆子太迂，思想不开朗。所谓歌德派是指专事歌颂功德的那派‘学者’。你看！怎见得护花使节就会到来？即使他来后,怎见得能使‘宇清如澈，人世乌烟瘴气事，一霎薰销烬灭’？什么‘心自在，任翔逸’，还不是为了歌德而填词？”无忌接着又发挥了一顿。
“这是我的信心，至少有这样的愿望。至于你说的歌德派诗人实未敢攀援！’方生答辩了几句。
“对我们自己的政府歌德一番亦无不可，怎见得就算无耻？”有道正襟危坐，说得很正经的模样。
“歌德原是该的，专门歌德，样样歌德，就有问题了。还有一种‘ 但丁’派诗人，但知丁住领导党员，随声附和，就算立场稳定，其目的就更有问题了。歌德—但丁派学者最为无耻，当然不是指你老田。”无忌说。
“老甄此话倒有道理的。对的地方我们应该竭力拥护，错的地方就该提出意见。一味歌德—味但丁固然不可，一味谩骂企图否定一切亦非所当。”方生说。
“话虽如此说，不过我们国内的学者和人民代表们却独多歌德—但丁派诗人。你看，除掉去年的人民代表会议开始提些意见外，以往照例是以个人体会为歌德的内容，这真是世界议会制的奇迹。我就不信一个政府会绝无缺点与错误，竟不需人民的监督的。企图掩盖一切，但求表面统一，就是现政治的特点。”无忌说。
“这就是为什么现在党提出揭发 人民内部矛盾呀！以前阶级对立为主要矛盾，现在人民内部矛盾为主要了。”有道插嘴说。
“不错！但是以前的内部矛盾早不由人民来揭发，单靠领导来处理，也未必合理。例如 东安市场的避孕套，解放以来据统计曾经过无—有—无—特多等反复步骤，实际上是反映着领导对于人口问题的认识的改变，我看不出客观条件有什么改变。尽管 马寅老懂得这些，他也不可能起作用。十分之九以上的人被当作 阿斗，十分之一以下的人的脑袋被认为是灵的，而应起主宰的作用。这就是现政治的特点。我夫妇生了六个孩子，个个自小健康，从未住过医院。我妻被公认为一个善于抚育子女的好母亲。子女多，为社会多尽了一些责，脸很光彩。但从目前提倡节育的观点看来，子女多为社会添了困难，还是国家的罪人呢！”方生说。
“这真叫‘假作真的真亦假，有还无……’”无忌诵起红楼梦里的诗句来了。
“我想领导的本意是在激发起群众的智慧，鼓励起他们的积极性，使人尽其才，决不是只叫人听着话埋头去做。”方生说。
“尽管说得好听，目前只有歌德—但丁派学者是红的，因为只有他们能舍弃了自己认识到的真理，竭力靠拢组织，说得样样都好，才被称为政治性强。论这些学者们的真实内容，则不是奴才便是棺材（官才）。你看！老蔡当年闷声不响，虔诚地学习 孟德尔遗传学，一当什么所见，不免在上任以前先批判一番。等到 李森科学说不大时髦，于是又发表了‘我的认识的三部曲’。近来 赫鲁晓夫又把李森科称道了一番，且看他又怎样说法。”无忌说。
“文人多无骨，原不足为奇，主要还是因为我国学者的政治性特别强。你看章某原来有他自己的一套治理 黄河的意见，等到 三门峡计划一出来，他立刻敏捷地放弃己见，大大歌德一番。并且附和着说：‘圣人出而 黄河清’，从此下游河治。他竟肯放弃了水流必然趋向挟带一定泥沙的原理，而腼颜地说 黄水真会清的，下游真会一下就治好，以讨好领导的党和政府。试想，这样做，对于人民和政府究竟是有利还是有害？他的动机是爱护政府还是爱护他自己的饭碗？这些人也就是我们的党和政府最喜爱的人才。”方生也激动了。
“这方面渐渐的大家都会看清楚的，我们的党和政府是在不断的纠正缺点和错误中进步的。”有道说。
“很好！让我们先帮助政府纠正修这条马路中的错误。我们把意见提给区人民代表请转达罢。他们也该睡醒了呢！”无忌说。
三人同意，当场起了一稿，提交代表。大意有三点：（1）这次马路损坏究是必然的结果还是偶然的无法预计的灾祸？（2）重修化了多少人民的寃枉钱？公共汽车损失多少？（3）谁应负责？应怎样处理？请求逐条解答，切勿无意或有意遗漏。请把解答在《北京日报》上发表。
3花丛小语(续)
编辑
花丛小语》脱稿后，黄万里觉得意犹未尽，又写了续篇。续篇当时虽未在《人民日报》刊出，但为了更多地了解黄万里，在这儿还是不惜篇幅，把它照录出来。
《花丛小语（续）》黄万里
写稿既毕，太阳显得有些阴晦，而三人谈兴正浓，于是商定入室续谈。方生重新沏了一壶茶。这时无忌气己平息，有道把两眼看看无忌，又看看方生，似乎很有些话要倾吐出来。
“有道！你们系里现在忙些什么？”主人方生先起了谈话的头。
“我们正在讨论怎样在教学工作的各个环节中面对同学的问题。我来此原想向你讨教讨教，现在学生超学时太多，你对此怎样看法？”
“当面而对，岂有把背对着同学的？”方生未及置答，无忌插口就说。
“莫开玩笑！我对‘面对同学’这一口号或原则素来不敢赞同。这是一个关键性的问题，也许这就是为什么我对现在推行的教学法不同意的主要原因。”方生说。
“咦！这可怪了！你平素注重基础课，主张各课讲授时要联系到先修各课，以思考性习题启发学生自学，反对声传法讲授，这些都有独到之处，尚易使人理解。现在竟然会反对‘面对同学’这样一个天经地义的原则，那就使我对你从前的见解也要连根动摇了呢！”有道诧异地说。
“是呀！这样一来，恐怕矛盾要转化为反革命了！老田你可小心！”无忌故意取笑地说。
“细细想想，是容易了解的。”方生说道。
“不赞成‘面对同学’，那你赞成什么呢？”
“我反对‘教学内容面对同学’，相反，我主张‘学生面对教学内容’。‘面对同学’策略和‘声传法’教学就是现行教学法的根本错误所在，它们会使得现行教学法必然自发地趋向于灭亡，虽然领导不会举行公开的葬礼。声传法的毒害现已受到普遍的同意，估计领导人认识到‘面对同学’的毒害当在1957～1958年间，1959年起教学大纲有可能纳入正轨。只可惜……”方生道。
“只可惜什么？”
“只可惜那时我已有三个孩子，此外还有成千成万人家的孩子陷入火坑了！”方生叹惜地说。
“那你早该据理力争呀！”无忌倒着急起来了。
“1950年来我提过三次意见，岂敢默然？这也是‘天数’如此，像东安市场的避孕套一样，必须静待领导认识的进步。区区阿斗，何补于事？”方生说。
“不过当年阿斗原是蜀国的主人翁，而领导的诸葛亮是通过了历年考验、托孤、前后出师表等经历才授以重任的呀！”无忌又在故意取笑。
“非也！非也！”方生也笑着答了几句，“这乃是到了许昌后乐不思蜀时代的阿斗呢！”
“正经事不要故意取笑！我不懂你为什么说一定要让同学去面对教学内容？这又怎么可能呢？”有道把问题正面地提了出来。
“方生真是才情横溢！专业之外，还通医卜星相，竟然替高教部的教学策略排了八字，算了命，预知 1959年后才可能吾道大行！妙哉妙哉！我佛如来！”无忌又来了一段插曲。
“岂敢呀岂敢？这不过是通过些须经验性相关法加以内插并外延罢了。注意，这还不过是可能推行的最早时候呢。其实教学问题本身原是极简单的：学好了第一步，踏稳了，再走第二步；学好了第二步，踏稳了，再走第三步。第一步的基础课乃是随后各课的必需条件，当然不能说是足够的条件。假使能深深体会这一简明的道理，那么，必需条件若未满足，也就是基础课若未学好，升级上去后质量是绝不会好的。进大学前大代数、几何、中外语文底子等没打好，以后在五年内按现行工科教学计划施教，若能把学生教好，我愿拿头颅来打赌！但是偏偏有一些学者认为这是不可能的。他们不懂得什么叫做必需条件，硬以为前面未学好的以后仍可慢慢补回来。不错，打好底子原不能过分地要求，试看现在的入学考题和三十年前我们入正规大学时的考题能相比吗？但我们总是可能定出一些标准的考题，非及此格决不准进全国任何一个大学。大学内各课也订出标准示范性考题，非及此格决不准升级。这样，使学生程度逐级面对着一定的教学内容，于是质量才能得到保证；如果相反地把教学内容‘面对同学’，那么可能保证的乃是毕业生的人数，却不是他们的质量！”
“有理有理！方生的话我完全同意！”无忌说，“若说我们每个人当年读书有些成就的话，谁不是靠高中时打好的基础？”
“言之果然成理，未知方生还有什么证明的方法可以说服人家？”
有道表示怀疑的态度。
“巴甫洛夫的所谓‘一步一步来，一步一步来’就是这个道理。要我证明，我只能提出一种反证法：假使某人前面的课没有学好而后面的课可能学得好的话，那么，（l）把前面课学好的那些人将是白费的劳动；（2）照同理推论，初中毕业入大学一样可以学得好！但事实上可能吗？”方生回答道。
“但是照你这样做，及格的新生人数可能不够社会要求，怎么办？”无忌提出了另一问题。
“可以设大学先修班，补习所不及格的，直等到达标准后才准入大学。总之，必须补够先修课，满足必需条件，决不可欠了债往后拖日子。人数不够，可让部分底子差的人改入专科，两年草草毕业，可是要说明培养目标只是技术员。”方生这样解释。“须知唯其由于欠了旧债往后拖，这才会产生四年来目睹的教学怪现状：什么‘超学时’呀（前面未弄懂学后面，哪能免得了超学时？所以宁可把所超时数移到前面去补足基础），什么加设辅导课、习题课呀（程度不够，只得靠人扶助），什么‘面对同学’呀（实际上就是降低要求，迁就同学现实程度），什么‘声传法’、讲课要明确要求呀（实际上就是说明要考些什么），要求考试提纲呀等等。你看！如果能先还清宿债，满足了先修各课的必需条件，这些怪现状会一扫而清。所以说，目前教学中的主要矛盾是学者必须逐步满足必需要求这一原则和领导对此认识不足之间的矛盾。至于这些怪现状，不过是些次要的矛盾罢了。”
“现在内地各大学学生入学程度太差，照你这样说都要补课，那我们各校刚刚会面定好的教学计划怎能推行？”有道问道。
“若是入学程度差，那只得费一年半载补足，才有条件继续学习。这样，五年减为四年，唯有削减专业课。至于教学计划，那原是（l）入学程度（2）在学总学时及（3）培养目标三个变数的函数。你们竟然不管各校入学程度的不同而只按后面两个变数订出教学计划，恐怕是不合科学的吧！”方生说道。
“这真是：三只蛤蟆跳河，不通！不通！又不通！”无忌忍不住讽刺起来。“但是，方生！你说什么削减专业课，岂非和金大朗的论调一样？听说在贵校他已受到围剿，我们理科的都为他抱不平。我看你们学校里一些老先生的工程经验未必丰富，理论基础早已丢到九霄云外，为了大朗那句话，‘专业课不能举一反三’，就小题大做。有人说，你校虽被当作典型学校，论实力却早已沦落为全国第二流的学校了呢！”
“不错！先生们大都对他不满，大家认为他既然不谙工程，就没资格评论专业课。那天大家提了意见，最后他发言。会后听得有人说他：何必酸溜溜的好比吃了醋溜鱼片；有人则说他企图赖掉，不算好汉。至于我的意见却并不全和他一样：认为应看重基础课，这是一致的。但他注重基础课并未说出具体办法来，似乎不外乎加重基础课的分量和时间，实际上他只不过强调了削减专业课；我则主张基础课非达到一定程度决不准入学或升级，分量倒并不一定要很多。”方生回答道。
“听说领导方面不满意他，因为他的话中含意似乎否定了学习苏联，而且使得学生迷惑理论课，轻视专业课，促进了已经发展着的不健康的学风。那天人家是怎样批评的？你去了吗？” 有道对方生问道。
“我只记得校长说了三句话后，一开场就来一小时的‘本滩’（注：本滩是上海、苏州一带的通俗戏曲），接着跳了许多场例行的加官，中间……”方生未及说完，无忌插嘴问道：
“难道真的是上海滩簧开场吗？跳加官想是指歌德派谈体会领导企图吧！”
“我是指那位田后鼎先生的那篇上海白，人家很难听懂。中间我蒙目龙欲入睡乡，忽听得好像锣鼓大响，好像自己置身在天安门前听毛主席宣告中华人民共和国成立那样的严肃。睁眼一看，原来是汪守亮先生在宣读他的论文。论文写在一张宣纸那样的纸上，只见他挺直了身子，左手指天，执宣纸的左上角，右手指地，执右下角；硕大的脑袋时起时落，眉飞色舞；只听得他发音洪亮，想必从丹田里出来；态度庄严，毋须拿出优待证便可肯定他是教授先生。接着……”方生描述未毕，有道插嘴问道：
“他们的意见是怎样呢？”
“恕未记录，当时听完，他们的高见竟没有给我留下任何具体的印象！我只闻到一派江南五月黄梅雨时节的霉豆腐、烂芥菜气息。他们的论调很多是从体会领导意图出发的，因此大都首先得出结论；其次牢守着这结论，利用胡适的‘大胆假设、小心求证’的推理程序，针对所假设的结论找出有利的材料；最后说，果然预定的结论是正确的！”
“哈哈！哈哈！”无忌大笑起来。
“你别取笑！真的，我就不知道人为什么不肯拿出赤诚的态度说出心头的话？党为什么这样简单地用虚伪的靠拢来衡量人们的积极性？听说党内讨论问题倒是直截了当、全不带假的，这种风气难道不能拿出来感化群众？像那次会上，大家何不老老实实说出心里话？譬如金大朗的谈话哪些是正确的，哪些是不对的，那多么干脆！何必一定要转弯抹角，离题既远，而又抹煞一切？”
“到后来怎样呢？”
“后来首长田柏年从圣经里搬出了‘理论联系实际’的口号。这真是见鬼！把哲学界批判空想家不重实际的论调搬到工程界来！在工程学里根本没有不联系实际的理论，却只有提高不到理论的实际！这个口号多年来被那些落伍于时代的工程师和教授们用作掩护他们自己理论知识低劣的挡箭牌。我们要号召大家把总结出的实际经验提高到原则性的理论，这说明需要有高级的理论基础！” “你难道真的认为我们拟订的教学计划是这么毫无价值吗？”有道有些着急的样子。方生忽然脸色一沉，立起了身，声音发抖地说道：
“啊呀！我的老朋友！当年同窗学友，个个赤心要报国。今日里，一来立场，二来体会，我就看不出你有些须正直气息！教学中有严重的错误，你怎么会全不知道？为什么一定要等总理向部长提出，才大家立刻体会起来？你们抹煞了学生入学程度，空谈教学计划，‘面对同学’，害苦了多少子弟！使他们一辈子在学术上不能翻身！想想当年我们讲教育家蔡元培先生《怎样评论错误教育的罪过》的文章吧：‘虽我人百年身后，取白骨而鞭之，犹不能赎罪于万一也！’当年为学生，把头一摇，讲得多么痛快！现在呀，可痛快到自己头上来了呢！”
“唉！这真是，这真是。”无忌也跳了起来，背着手，来回走着说。
“这真是什么呀？”方生紧逼着问。
“这真是：‘一二三四五六七，忠孝仁爱礼义廉’！”无忌狠口说了出来。
这一下弄得方生反觉不好意思，欲笑不得，忍不住把脸转了过去，再斜眼看有道，只见他顿时色变，目瞪呆立，拖起两脚，蠢蠢欲动。
