【www.shanpow.com--热门范文】
鲁迅为什么讨厌林徽因篇一:冰心为什么讨厌林徽因？
鸥小小
01-16 07:50
257赞
踩
凡是读过或听说过冰心1933年写的一篇小说《我们太太的客厅》，就是讽刺林徽因。冰心偏爱感情专一的人，极其看不惯林徽因，自己已经有丈夫了，成天还有徐志摩穷追不舍，金岳霖为她痴心守欲，冰心觉得不干不净。冰心用小说暗讽林徽因也让林徽因受到了伤害。当时，林徽因用山西老陈醋回敬了冰心。冰心更不喜欢一边为陆小曼离婚又一边惦记着林徽因的徐志摩，在徐志摩去看林徽因演讲坐飞机失事死了后，冰心也不放过死了的徐志摩，还给梁秋实写了一封极其尖刻的信说徐志摩是“是不光明不人道的行为”冰心
114评论
扶朕起来还要浪
01-13 21:56
776赞
踩
冰心（1900生）跟林徽因（1904生）是同乡，祖籍都是福州人。冰心的丈夫吴文藻、林徽因的丈夫梁思成，都是清华学校留美预备班的杰出才子，而且住在同一个宿舍里，为同窗好友；后来又都是卓有贡献的大学问家。冰心跟林徽因两人则都是遗世独立的美人才女，年华风貌相近、学历境遇相仿，然而个性各异，为人为文的格调，更大不相同。
1925年暑期，留学时代的冰心与吴文藻在康奈尔大学补习法语，刚过20岁的林徽因和梁思成也趁假期前来访友。两对恋人在美丽的绮色佳相会，冰心与林徽因还留下一张野餐聚会的合影，“作为友情的纪录”非常珍贵。（原照片载入《冰心全集》第二卷）这是冰心与林徽因最初的友好交往，给她们留下美好的回忆。
直到60多年以后，1987年冰心写《入世才人灿若花》，列举五四至今的著名女作家，文中赞美林徽因，还提起这次聚会说：“1925年我在美国的绮色佳会见了林徽因，那时她是我的男朋友吴文藻的好友梁思成的未婚妻，也是我所见到的女作家中最俏美灵秀的一个。后来，我常在《新月》上看到她的诗文，真是文如其人。”也就是说，冰心垂老时欣赏林徽因文如其人——俏美灵秀。这四个字恰如其分！
但是20年代末她们两对才子佳人各自返国后，由于专业不同、兴趣各异，就很少交往的机会了。或许相互之间互有看法甚至偏见吧，但是这并不能说“二人结怨并成为仇敌”啊！
林徽因向来是“京派”文化人圈子里面一个灿烂夺目的中心。无论久仰她艳丽丰姿的崇拜者们，还是有幸登堂进入她家沙龙的宾客们，通常得到的影像，总是一群精英才子们如壁脚灯般地凝眸仰望着她，用敬佩而温情的目光烘托着她，愈发显出林徽因的顾盼生辉、光彩四射。让人欣然神往的同时，也难免会让人悄然神伤。
美国著名汉学家费正清，晚年回忆林徽因时就说，“她是具有创造才华的作家、诗人，是一位具有丰富的审美能力和广博智力活动兴趣的女子，而且她交际起来又洋溢着迷人的魅力。在这个家里，或者她所在的任何场合，所有在场的人，总是全都围绕着她转。”（引自《费正清对华回忆录》译文）
当时居住于京城北总布胡同四合院内的梁思成、林徽因夫妇，周围聚集了一批中国杰出的文化精英，如诗人徐志摩、文化领袖胡适、哲学家金岳霖、政治学家张奚若、物理学家周培源、考古学家李济、作家沈从文等；自美国来华的学者费正清、费慰梅夫妇等也加入了，更具有“国际俱乐部”的特色。这些文化精英常在星期六下午，陆续来到梁家聚会，按照西欧习惯品尝“下午茶”并且聊天，形成了20世纪30年代北平最著名的“文艺沙龙”。每逢相聚，风华绝代、思维敏锐的林徽因，擅长提出和捕捉话题，具有超凡脱俗的亲和力，调动客人们的诗情画意。梁家的沙龙影响深远，曾激发许多文化人的灵感、引起当时许多知识分子特别是文学青年的心驰神往。
1933年秋，冰心的小说《我们太太的客厅》在天津《大公报》文艺副刊连载。小说一发表，就引起平津乃至全国文化界的密切关注。冰心以温和婉转的笔调，加以幽默的调侃；然而，稍有文学常识的人都会理解：冰心毕竟写的是小说，并不是影射某个人。
但当时尚是中学生的文洁若在《林徽因印象》一文中说：“我上初中后，有一次大姐拿一本北新书局出版的冰心短篇小说集《冬儿姑娘》给我看，说书里那篇《我们太太的客厅》的女主人公和诗人是以林徽因和徐志摩为原型写的。徐志摩因飞机失事而不幸遇难（注意：徐志摩死于1931年）后，家里更是经常谈起他，也提到他和陆小曼之间的风流韵事。”
更有一篇挑拨离间的“评论”竟然写道：“文中无论是‘我们的太太’，还是‘客厅’中的诗人、哲学家、画家、科学家、外国的风流寡妇，都有一种明显的虚伪、虚荣与虚幻的鲜明色彩，这‘三虚’人物的出现，对社会、对爱情、对己、对人都是一股颓废情调和萎缩的浊流。冰心对此做了深刻的讽刺与抨击。”还有人籍此斥责“30年代的中国少奶奶们似乎有一种‘不知亡国恨’的毛病”。影射诽谤林徽因“明显的虚伪、虚荣与虚幻”、“是一股颓废情调和萎缩的浊流”、“不知亡国恨”，这样的无端辱骂算是什么呢？太不象话了吧？！
我反复仔细地研读了冰心的小说《我们太太的客厅》（收入《冰心全集》第三卷第21—39页）以后，做了文本分析，我认为，必须实事求是，不要哗众取宠地歪曲事实。小说只是幽默地调侃，而根本没有什么“抨击”的成分。诗人徐志摩早已在1931年不幸遇难，冰心怎么可能到1933年还要把他作为现存的人物加以“抨击”和丑化呢？再说，冰心跟林徽因两位，以她们的教养、以她们“同乡兼同伴”的关系，只能“惺惺相惜”怎么可能相互“抨击”呢？要说“相互有点意见不合”是恰如其分的，但若夸大为“二人结怨并成为仇敌”则太过分、且有侮蔑之嫌了！
李健吾回忆：“我记起她(林徽因)亲口讲起一个得意的趣事。冰心写了一篇小说《太太的客厅》讽刺她，因为每星期六下午，便有若干朋友以她为中心谈论种种现象和问题。她恰好由山西调查庙宇回到北平，带了一坛又陈又香的山西醋，立即叫人送给冰心吃用。”意思说，林徽因当时就“反击”冰心“吃醋”嫉妒。实际上这里有开玩笑的成分，林徽因和冰心都不是那种心胸狭窄的小女子！李健吾的一面之词，是孤证，可存而备考，但不可偏信。即使如此，也并不是成为仇敌呀！
冰心果真“吃醋”、“嫉妒”林徽因吗？我认为，无论从冰心的人品、文品，还是从客观的实际看来，都没有这样的情况。犯不着！
1992年，文洁若和萧乾同去看望冰心，也问及徐志摩跟林徽因的所谓“恋情”，冰心断然回答：“林徽因认识徐志摩的时候，她才十六岁，徐志摩比她大十来岁，而且是个有妇之夫；像林徽因这样一位大家闺秀，是绝不会让他为自己的缘故打离婚的。”（见1992年第1期《随笔》杂志）这观点是公正的。
又，冰心晚年（92岁）接受采访时，正好发生一件“小说影射侵犯名誉权”的文坛大案子，冰心借此机会表白：“《太太的客厅》那篇，萧乾认为写的是林徽因，其实（原型）是陆小曼，”冰心特别举出一个证据：小说描写“客厅里挂的全是她（陆小曼）的照片。”此话是1992年冰心对两位来访者说的，存有记录稿。可见《太太的客厅》乃是以当时北平交际场为题材的小说，并不是“影射”或纪实文学；小说可以有“原型”，而冰心实际上解释这主要“原型”取材于陆小曼！当然也可能有取材于林徽因家的成分（陆小曼家客厅里挂的全是陆小曼的交际花照片，而林徽因家并非如此，可见冰心没有影射林徽因）但并不是“纪实或报告文学”那样完全记录真人真事。我们应该从文学评论的公正角度分析这篇小说的艺术形象，而不应该庸俗地、意气用事地侮辱已故的林徽因徐志摩，甚至企图在林徽因、冰心两家后人之间挑起事端。人心不至于如此险恶吧？！
林徽因和冰心两位，乃是中国现代文化史上辉煌灿烂的两朵奇葩，是后代淑女佳人的楷模啊！他们都早已成为故人，“死后是非谁管得”呢？近年来“二人结怨并成为仇敌”的夸大流言风行，且波及后辈，这可能是冰心与林徽因当时都始料不及的。
192评论
纹纹说事
01-13 23:32
1160赞
踩
嫉妒。冰心有的，林徽因都有；而林徽因的美貌，冰心一辈子也不可能有。而女人最在意的就是容貌，无论女人多大年纪，也希望别人称赞她美丽。（大家看看照片就知道原因了）
家世、丈夫、子女、学历、文学水平，两人都差不多，冰心更是以写作做为职业，而林徽因则以建筑学家的身份刻在墓碑上。
两人的丈夫梁思成与吴文藻早年是大学室友，他们两对情侣早年在国外留学期间曾经在一起游玩聚餐过，可是后来却不见来往，应该是聊不来，两个性格、气质、为人处事态度皆不同的女性处不来也是自然的，所谓话不投机半句多吧。
冰心1933年9月在天津《大公报》文艺副刊连载《我们太太的客厅》，对文中的太太极尽讽刺、挖苦之能事，言词刻薄。这年的10月，林徽因与梁思成、刘敦桢、莫宗江等人赴山西大同调查研究古建筑及云冈石窟结束，刚刚回到北平，于是把带回的一坛又陈又香的山西醋，立即叫人送给冰心吃用。
冰心写这篇文章的起因就是：当时梁思成与林徽因夫妇住在北总布胡同3号的四合院，梁、林夫妇所具有的人格与学识魅力，很快吸引了一批当时中国知识界文化精英围聚而来，如当年在英国狂追林徽因，时已名满天下的诗人徐志摩；在学界颇具声望的哲学家金岳霖，另有政治学家张奚若、哲学家邓叔存、经济学家陈岱孙、国际政治问题专家钱端升、物理学家周培源、社会学家陶孟和、考古学家李济、文化领袖胡适、美学家朱光潜、作家沈从文、萧乾等。这些学者与文化精英常常在星期六下午陆续来到梁家，品茗谈天，坐论天下事。每逢朋友相聚，风华绝代、才情横溢的林徽因，总是思维敏锐，擅长提出和捕捉话题，具有超人的亲和力和调动客人情绪的本领，使众学者谈论的话题既有思想深度，又有社会广度；既有学术理论高度，又有强烈的现实针对性。可谓谈古论今，皆成学问。
随着时间的推移，梁家的交往圈子影响越来越大，渐成气候，形成了20世纪30年代北平最有名的文化沙龙，时人称之为“太太的客厅”。对于这个备受世人瞩目，渐成国际俱乐部特色的“客厅”，曾引起过许多知识分子特别是文学青年的心驰神往，如萧乾、沈从文等小字辈人物，就曾因前来请教而得到林徽因的欣赏和提携。
但是，冰心后来又羞于承认她写的是林徽因。1992年，九十多岁的冰心对中国作协的张树英、舒乙讲到《我们太太的客厅》时，说她写的是陆小曼。老太太也挺搞笑的，当年林徽因送她醋的时候，她怎么不否认。何况文中提及太太的女儿，陆小曼可是一辈子没生过小孩的。（上面这张照片是中年的冰心）
往事已矣。两个优秀的女人都已作古，何况谁没有年轻过，何况又这么有才华，而有才华的女人骂人更刻薄。
540评论
轻斟浅醉i
01-31 06:56
50赞
踩
四十年代中期，张爱玲、苏青、潘柳黛、关露一拨女作家聚谈，谈到了冰心时，苏青说：我从前看冰心的诗和文章，觉得很美丽，后来看到她的照片，原来非常难看，又想到她在作品中时常卖弄她的女性美，就没有兴趣再读她文章了。同样对冰心不感冒的张爱玲也说，冰心的清婉往往流于做作，与其容貌极不相称。如果必须把女作者分作一栏进行评论的话，那么，把我同冰心、白荻她们来比较，我实在不能引以为荣。
评论
朦胧诗歌
02-21 11:51
13赞
踩
感谢邀请。冰心为什么讨厌林徽因 ? 我认为出于两个原因：一是出于对美貌的嫉妒。冰心有的，林徽因都有；而林徽因的美貌，冰心一辈子也不可能有。而女人最在意的就是容貌，无论女人多大年纪，也希望别人称赞她美丽，更何况林徽因拥有一生一世的完美。二是出于对爱慕的讽刺。林徽因固然智美双全，可惜当时民国时期，民间流传大多是风花雪月，冰心写的太太的客厅。她被多少男人爱慕和欣赏，三个男人围着转，而且嫁了一个好老公。作为一个女性，她在生活中也是没什么女性，冰心认为她不干不净，导致不喜欢她的人多，似乎也可以理解。冰心讽刺她时，她也还以陈醋。
评论
老黄52933929
02-04 11:46
38赞
踩
林徽因和冰心都是福州望族，林徽因的叔叔林觉民因为黄花岗起义被清朝杀害，林徽因爷爷为了保护家人，迫不得已把老宅子处理掉，趁机会接盘占便宜的是冰心的爸爸。福州的辛亥革命纪念馆、林觉民故居、冰心故居就是一个地方，在三坊七巷靠杨桥路那一边。之后因为这段故事两家关系不好，两人在文学、生活方式各方面格格不入，如果是寻常人也就算了，但两人都是名人，所以这事就闹开了。
1评论
玉兰墙纸专卖
01-14 13:49
168赞
踩
提到民国时期，如果抛开政治民生不谈，那真的是个文化熠熠生辉的年代。 陈寅恪、蔡元培、胡适、鲁迅.....成就了一个百家争鸣的时代，中国现在最好的大学也大多都是那个年代薪火相传而来！ 而这其中有一位女士不得不提，她就是林微因，出身于官宦之家，从小就受到良好教育，立下了攻读建筑学的志向。后游历欧洲结识徐志摩，对新诗产生了浓厚兴趣，二十岁时结伴梁思成入美国宾州大学，因建筑系不收女生，进了美术学院，但初心不改而重点选修了建筑学，终成建筑设计大师，著有很多古建筑书籍，一直到现在都是古建筑学专业必读书目。还保护了许多古建筑，同时还是国徽和人民英雄纪念碑的主要设计者，并与丈夫梁思成一起开创了清华建筑系一脉！同时还是著名文学家、诗人，且天生丽质，在当时受到了许多文人名流的爱慕，其中最知名并为后人津津乐道的要数徐志摩和金岳霖了。其中金岳霖为了她终身未娶，并写下了"一身诗意千寻瀑，万古人间四月天"这样的诗句，深情如此，奈何情深缘浅，只能友谊长存了！ 这样一位得上帝独宠的绝色才女当然是非也多，从一件小事上可见一斑，上世纪三十年代初，当时梁思成和林微因住在北京城北总布胡同的四合院里，周围聚集了一批中国知识界文化精英，经常在周未到他们家里品茗兼论时事，因林微因风华绝代、才思敏捷，所以形成了北平最有名的文化沙龙，时人称：太太的客厅。1933年已成名的冰心写下了《我们太太的客厅》这篇小说，影射了林微因和这一众名人，并很有些露骨，恰逢林微因从山西考察古建筑归来带了一坛又陈又香的山西老陈醋，就派人送给了冰心，幽默的把尴尬化解于无形。从此冰心心存芥蒂，其实主要是嫉妒的成份居多。不过林微因和冰心都是文学大师，又兼年代久远，孰是孰非已不重要，但不得不说自林微因以来能活得这么精彩的女人还不多见，建筑学大师、国徽和人民英雄纪念碑设计者，诗人，还倾国倾城，优雅动人，更兼光明磊落心如明月！集万千宠爱于一身，而终身独守梁思成，任人妒而无语，静看花谢花开！ ""天涯踏断不羁心，漏尽更深梦有痕，漫漫尘世花千树，一生一世为一人！""一一致永远的林微因。
11评论
athena100358571
01-14 06:37
178赞
踩
说到冰心自己，她也有个明里暗里较劲的对象，那就是美丽又有才华的林徽因。 冰心与林徽因在早些年曾经有过交集的。那时冰心的爱人吴文藻与林徽因的恋人梁思成是室友，在美国留学期间，他们四个曾经有过相聚，并留下一张野餐聚会的合影，但这样的相聚并没有给她们带来什么友谊。 林徽因聪明、心直口快又好强，很难和女性交上朋友，而心高气傲的冰心在林徽因面前，几乎没有什么优势。容貌自不必说，写作方面的才情也是有目共睹。更何况，在当年还有徐志摩为林撑着。又因为与梁思成在一起，她在建筑史上也留下了一笔。由此，纵然冰心怎么努力，似乎都不能明确自己的才华高出林徽因。 抗战时期，流亡西南的林徽因与冰心同在昆明居住三年，曾经一度两家相隔十几分钟的路程，也从不交往。 志摩的女人，无非说的是小曼与徽因。本来志摩的死就让很多人把罪责推在林徽因身上，冰心的这番话更是让两家的后代也心存了芥蒂。后来林徽因的儿子提起冰心时，也是怨气溢于言表，在后来柯灵编选民国女作家小说经典时，也未能得到林徽因的著作，原因是丛书请了冰心做名誉主编，而林徽因的儿子说什么也不肯授予版权了。 总之，冰心与林徽因之间，相处从未友善过。不像苏青和张爱玲，两人文字相当，却相互欣赏。也许是冰心对林徽因得来的才华到底不能欣赏吧。如果不是志摩相帮，林徽因那么容易就混成诗人和小说家吗？而建筑史上的名气，也多少借了些梁思成的光。绯闻甚少的冰心，在文字上，无不是靠自己一点点努力出的。更何况，林又生得美，这一点纵是冰心如何追赶也是无奈的。两个人之所以会较着劲，也是在才情上相差无己吧，正是一个比一个高不出太多，才会处处攀比。 女人是作家没有什么，但如果是作家还生得美就有什么了，一是绯闻多，二是她身边的男性朋友肯定要远远超过女性朋友。 有趣的是，冰心靠《寄小读者》传世后代，林徽因靠与徐志摩的绯闻被后代牢记。民国真正被大众认可的女作家则是政治问题多多，婚姻并不完满的张爱玲。 在民国女作家中，冰心不知因为太红还是别的原因，很不讨人喜欢。公然说出刻薄话的就有苏青和张爱玲。 张爱玲说：把我同冰心、白薇她们来比较，我实在不能引以为荣，只有和苏青相提并论我是甘心情愿的。 苏青说：从前看冰心的诗和文章，觉得很美丽，后来看到她的照片，原来非常难看，又想到她在作品中常卖弄她的女性美，就没有兴趣再读她的文章了。 张爱玲不喜冰心是因为她的文字，苏青看不上冰心则是由于她的容貌。看女人刻薄起女人来，比男人更甚。 说到冰心自己，她也有个明里暗里较劲的对象，那就是美丽又有才华的林徽因。 冰心与林徽因在早些年曾经有过交集的。那时冰心的爱人吴文藻与林徽因的恋人梁思成是室友，在美国留学期间，他们四个曾经有过相聚，并留下一张野餐聚会的合影，但这样的相聚并没有给她们带来什么友谊。 林徽因聪明、心直口快又好强，很难和女性交上朋友，而心高气傲的冰心在林徽因面前，几乎没有什么优势。容貌自不必说，写作方面的才情也是有目共睹。更何况，在当年还有徐志摩为林撑着。又因为与梁思成在一起，她在建筑史上也留下了一笔。由此，纵然冰心怎么努力，似乎都不能明确自己的才华高出林徽因。
10评论
野草144260754
02-07 07:44
8赞
踩
嫉妒呗，而且她觉得林微因不够专情，用现在的话说就是绿茶婊
但是冰心也不是什么好人，百度她和宋美龄就知道她对于宋美龄可谓是趋炎附势，借助宋美龄得到了很多东西，而且很多文章不打遭当时文坛众人鄙弃，众所周知，张学良年轻时候和宋美龄是好友，惺惺相惜，西安事变后，如果没有宋美龄，张学良恐怕难逃一死。感觉男女之间，很难有太纯洁的友谊。我觉得也许两人相交多年，宋美龄对张学良有也有爱慕之情，而且张学良一世风流，也喜欢过林徽因只是没有泡到。冰心和宋美龄可谓是亲密无间，可能知道宋美龄很多的事情。可能宋美龄嫉妒林徽因，冰心为了讨好宋美龄同时由于自己的自卑嫉妒故意中伤林微因
1评论
祉璃
01-14 20:49
53赞
踩
就我个人而言冰心讨不喜欢林徽因可能有两点原因，一是林徽因的才华确实超过冰心我觉得若说没有妒忌那当是不可能的，只是可能上升不到现在这么高的程度。更何况嫉妒本就是人之常情，因为人非圣贤孰能无过。那么我认为能让冰心如此讨厌林徽因的第二点原因也是我认为最为重要的原因就是冰心看不起林徽因的品行。我看有人回答说林徽因在林徽因在民国有才华的男子的追求下依然能保持坚贞，我认为历史并非如此。事实上梁启超曾经警告过林徽因，而林徽因曾经与徐志摩至少是有过暧昧的关系。我觉得冰心在这方面当时看不起林徽因的更何况民国时的风气都没有现代开放，而在现代我想这样的话都已经属于超过范围了吧，毕竟林徽因当时已经与梁思成订婚了。其实从很多当时的记录看梁启超并不是很喜欢这个儿媳妇。由此可见林徽因的品行方面确实有些问题。我认为这两项原因综合起来就是冰心讨厌林徽因的原因。
3评论
鲁迅为什么讨厌林徽因篇二:为什么林徽因的评价不是很好？
胡适曾说过：历史是任人打扮的小姑娘。比如世人对林徽因的故有印象，大约只是风流交际之姿，所谓的知识理性、心怀天下，不过是那鲜花上的一点点露水而已。为什么很多人讨厌林徽因，还有人她为称“民国绿茶婊”？
林徽因死后多年，也许压根儿没想到，自己会被冠以这么一个恶俗的名称。众所周知，林徽因与冰心素来不睦，冰心曾在《我们太太的客厅》一文中写道：“林的家中有一个学术沙龙，每天都会有很多人前来……”，通篇文章中对林极力挖苦，说她和很多个男人一起玩暧昧。因此，后人就给林冠以“民国绿茶婊”的恶名。林徽因之“可恨可悲”，不在于写作技艺的浅薄，不在于情史的风流旖旎，不在于她那些肤浅的文艺女粉丝，和那些讨厌她的女人们。而是多年来，媒体和大众致力于打造林徽因媚俗的形象并加以消费。
这让林徽因的形象大打折扣，那些曾经喜欢过她的人，却摇身一变，成了反对她的人。在此过程中，林徽因也变得越来越标签化，一个“林徽因是美才女，游走于众多美男子之间，还是人间四月天”，形象就在许多人心中被固定下来。
仔细想想，我们第一次接触到林徽因，是因为什么样的际遇？
是不是在各类民国人物画传里，阅读到了她的美丽与哀愁？
是不是在各式读者青年文摘中，浏览过了她的情史与爱欲？
是不是在民国爱情影视剧集里，感受到了她的清纯与浪漫？这使我感到有些荒谬，我们第一次接触鲁迅、林语堂，乃至徐志摩，哪一个不是从作品开始的？并且提起来，又哪个不是至少有篇代表作刻在我们心底？古往今来，名人大家中并不乏美男子，但请问多少人是靠脸树碑立传？
但是反观众多民国才女，却统统被运作成和林徽因殊途同归的模式。幸运的是，无论张爱玲还是萧红，她们除了脸蛋和情史被纷纷八卦外，至少还有可以为大众轻易阅读的通俗小说作品。但仔细探究，那些文艺人士喜欢她、迷恋她，更多的则在于她诗歌、散文里的清浅、婉转，有着美妙的古典韵律，同时，又具备浪漫的欧化气质，这些，与其自身典雅韵味的完美融合，造就了文艺人心目中的梦中情人形象。
而有些媒体选择无视这些，媒体关注的是林徽因割过的双眼皮，畅谈林徽因到底劈腿几次，在多少个男人之间周旋并大肆施展魅力，媒体致力于消费它，给它打造出来的媚俗的形象。
每每对着林徽因发表高见的人们，却往往从未看过她在建筑史上的论著，甚至并不知道她也曾参与国徽和英雄纪念碑的设计工作，更罔论梁思成的作品多由林徽因加以润色。
林徽因是近代中国第一位杰出的女建筑学家，在中国建筑史上具有着重要的地位和影响。她长期从事中国建筑研究和建筑教育事业，是我国用现代科学方法调查研究中国古代建筑遗构的开拓者，一生追求中国建筑的民族形式。20世纪30年代起，林徽因和梁思成一起踏勘调查中国广大地区的古建筑，走遍了全国15个省，近200多个县，实地勘察了2000余处中国古代建筑遗构，独立完成了20余篇有关建筑的论文、报告、序跋，另有部分篇章是与梁思成等人合著，其研究成果与勘测资料成为当今研究中国古代建筑的弥足珍贵的史料。这样的林徽因，你可曾知道？个别媒体塑造的林徽因，先论颜值姿色，再谈风流交际，最后才是所谓的知识理性、心怀天下，不过是那鲜花上的一点点露水而已。有则平添艳美，蒸发了也无妨其娇嫩。
于是，众人也宁愿加固交际花的形象，也从不肯告诉你林徽因并不止是周旋一群男人中间的女人，更曾为建筑工作一路泥泞的田野考察；他们一次次印刷出林徽因少女时代的照片，却从来不告诉你她四十余岁就憔悴无比，缠绵病榻还坚持执教的真相
类似的例子也不胜枚举，比如：陆游诗词数十万言，都不如他和表妹唐婉的传说和那首“错错错”有名；秦观名气一半来自子虚乌有的苏小妹；《史记》里只提了一句的虞姬，则是任何楚汉传说中无法忽略的女主角；唐伯虎具体画过哪些画写过哪些诗知者有限，编出来的秋香倒是天下皆知……徐志摩、林徽因左一金岳霖，左三林徽因
而那些遑论事实，在并不真正了解林徽因，并没读过她相关著作，却选择第一时间与大众隔开距离，排斥林徽因，睥睨林徽因，甚至中伤林徽因者，也多半是故作姿态的伪精英分子，他们在没有经过认真考量的前提下，为了凸显自己的“非他族类”，就毫不掩饰的下定结论，这同样是一种“恶”，反过来，也将自身划入了“乌合之众”的行列。曹雪芹说，一切因缘天注定，命里有时终须有，命里无时莫强求。可很多时候，很多次风吹雨打的洗礼之后，我们的心依旧是尘归尘、土归土，看遍世间的万千烟火，蓦然转身，依然期待那人就在灯火阑珊处。
而林徽因遭遇媒体舆论前后截然相反的论调，让她忽在云端，忽在脚下。但是，基于普罗大众对女性的审美，基于这个社会对女性的定义，这也许就是历史长河里，众多出色的女性，或者推而广之到众多名人，在某个阶段时期，不得不应得的待遇，而历史翻过它的册页，我们终会看到它最公正的一个盖戳。不管世人如何看待林徽因，但是有人始终深爱着林徽因，对她他终生爱慕的金岳霖先生为她写的挽联格外别致，“一身诗意千寻瀑，万古人间四月天”。
四月天，在西方总是用来指艳日，丰盛与富饶。她在他心中，始终是最美的人间四月天。
她的一生，把浪漫给了徐志摩，把青春给了梁思成，把回忆给了金岳霖，她的一生至终，都有痴心男人为她真情守候，我想，能得此三人足矣，她的一生，已经无怨无憾！
鲁迅为什么讨厌林徽因篇三:徐志摩与鲁迅的恩怨情仇
有文，有识，有趣——凤凰副刊
徐志摩是中国现代文学史上率直而热情的浪漫主义诗人，他秉承英国绅士的生活方式，追求有小资情调的闲适生活，飞机失事不幸结束了他浓情而感伤的短暂生命。与此相对的是，鲁迅被誉为中国现代文学史上一面旗帜，他长期生活在批判和忧思中，对现实和人性有着深刻的洞察，疾病的侵袭让他过早离开了人间。风格迥异的两人在文坛上的交锋虽然为数不多，却折射出现代文学的复杂现场和人性中固有的矛盾。
初次“交锋”
徐志摩和鲁迅原本难以出现正面交锋，因为他们根本就不是一类人，生活的天地和结识的人群存在很大差异。但在一本刊物上，由于各自不同的观点，他们终于有了次不愉快的“相逢”。
1924年12月1日，由周作人、钱玄同和孙伏园创办的《语丝》杂志，刊登了徐志摩翻译波德莱尔的诗集《恶之花》中《死尸》一首，在译诗之前，有一段徐志摩阐述音乐的文字：“诗的真妙处不在他的字义里，却在他的不可琢磨的音节里；他刺戟着也不是你的皮肤（那本来就太粗太厚！）却是你自己一样不可琢磨的灵魂……我不仅会听有音的乐，我也会听无音的乐（其实也有音就是你听不见）。我直认我是一个干脆的Mystic，为什么不？我深信宇宙的底质，人生的底质，一切有形的事物与无形的思想的底质——只是音乐，绝妙的音乐……无一不是音乐做成的，无一不是音乐。”徐志摩的音乐观充满了泛神论的色彩，阐述说宇宙万物都有自己的节奏，诗歌更是如此。
后来他在介绍济慈的《夜莺歌》时，似乎专在介绍济慈诗作中的音乐性，于是丢弃了原文的形式而只顾引领读者进入充满神秘乐感的世界。徐志摩在《济慈的夜莺歌》一文中说，济慈作品中的音乐具有无穷魔力，人的灵魂会被它的“沉醴浸醉了，四肢软绵绵的，心头痒荠荠的，说不出的一种浓味的馥郁的舒服，眼帘也是懒洋洋的挂不起来，心里满是流膏似的感想，辽远的回忆，甜美的惆怅，闪光的希翼，微笑的情调一齐兜上方寸灵台”。音乐使人充满无限幻想，徐志摩对音乐的欣赏决定了他偏爱音乐性强的诗歌，因此他翻译诗歌时也尽量使译作具备音乐的灵动感，除了少数几首诗歌外，徐志摩的译诗基本上都具有较强的自然音节，并且注意韵脚的使用。这种处理诗歌音乐性的办法在徐志摩的创作中使用得也很普遍，比如《再别康桥》的首尾两节便是采用相似的诗行来造成复沓的音乐效果。
正是对诗歌音乐性的强调，徐志摩在《死尸》译作前言部分表述说翻译会损害原诗的音乐美：“波氏的《死尸》是‘最恶亦最奇艳的一朵不朽的花’，其音调和色彩像是夕阳余烬中反射出来的青芒，辽远而惨淡，一般的语言很难再现这种意趣……翻译当然只是糟蹋。”他认为，倘若真要把一首在原语国非常出色的诗歌翻译到异质的文化语境中，即便译作看上去仍然是一首诗的形式，但原诗的神韵却会在语言的转换中几乎消失殆尽。因此徐志摩认为他用现代汉语翻译的《死尸》就是“仿制了一朵恶的花。冒牌：纸做的，破纸做的；布做的，烂布做的。就像个样儿，没有生命，没有灵魂，所以也没有他那异样的香与毒。”
鲁迅是《语丝》杂志的主要撰稿人，他看了徐志摩的文章之后，觉得徐志摩将音乐性描述到了如此神秘的地步，不免有些夸张和扭曲。于是写下了《“音乐”？》一文，1924年12月15日刊登在《语丝》第5期上，对徐志摩高深莫测的“音乐观”加以调侃。鲁迅的文章说，能在生活中到处听到“绝妙的音乐”的人应该是神经出现了问题，产生了幻觉，将其“送进疯人院”也不足为奇。
远在国外的刘半农，收到周作人从国内寄去的《语丝》杂志，先看到徐志摩的高论，不禁生出几许异议，后又读到鲁迅的文章，写成《徐志摩先生的耳朵》一文。刘半农在海外学习音韵，对于文字的音乐性话题比较敏感，他对徐志摩阐述音乐的文字不敢苟同。他风趣地说，如果徐志摩高寿后百年归世，“我刘复幸而尚在，我要请他预先在遗嘱上附添一笔，将两耳送给我解剖研究”。
鲁迅难道真的反感徐志摩阐述音乐的文字吗？以普通人的处理方式而论，一般不会无故讥笑别人的文章，除非文章的作者干扰了自己的清闲。想当年，徐志摩从英伦回国后，到处投稿，四处交友，崇尚爱情等等，这些行事作风与鲁迅格格不入。因此，恐怕不是徐志摩故意招惹鲁迅，而是鲁迅不喜欢像徐志摩这样的人，又反感徐志摩对于音乐的夸张表达，才会去写文章调侃。
鲁迅后来在《集外集·序言》说：“我更不喜欢徐志摩那样的诗，而他偏爱到各处投稿，《语丝》一出版，他也就来了，有人赞成他，登了出来，我就做了一篇杂感，和他开一通玩笑，使他不能来，他也果然不来了。”鲁迅以一个文坛资深作家的身份，与向《语丝》投稿的年轻作家“开玩笑”，不欲让徐志摩在《语丝》上发文，他内心深处的想法和真正的原因，恐怕没有人能猜透。
至于徐志摩这个方面，我们从他后来评价鲁迅文章的文字中，也能看出他对鲁迅态度的微妙变化。徐志摩在主持的《晨报副刊》上刊文《关于下面一束通讯告读者们》说：“鲁迅先生的作品，说来大不敬得很，我拜读过很少，就只《呐喊》集里三两篇小说，以及《热风》集里的几页。他平常零星的东西，我即使看也等于白看，没有看进去或是没有看懂。”“拜读过很少”意味着徐志摩不认为鲁迅的作品很有阅读的必要；“没有看懂”意味着徐志摩对鲁迅的思想没有共鸣，言外之意，他们不是一路人。
再度结怨
此后，徐志摩接替孙伏园主持《晨报副刊》，又让他与鲁迅发生了不愉快的联系。
《晨报副刊》在1924年底前主要由孙伏园负责编辑。孙伏园是一位负责的编辑，也有开拓的勇气，鲁迅的《阿Q正传》就是由他编辑后在《晨报副刊》发稿的。但因为新来的学艺部总编辑刘勉己与孙伏园发生冲突，动了拳脚，于是孙伏园辞去在晨报的工作，投奔《京报副刊》而去。
两人发生冲突的原因是什么呢？事件起因是这样的，孙伏园与鲁迅关系甚笃，他将鲁迅的一首新诗《我的失恋》编好排版了，不想在没有接到通知的情况下，被刘勉己撤掉，他知晓情况后当即和刘勉己翻了脸。关系闹僵了，孙伏园不得不离开。赏识自己才华的编辑加朋友失去了工作，而且风波又多因自己的文章而起，这让鲁迅对《晨报副刊》以及与之有关的人难以产生好的印象。
作为《晨报》负责人之一的黄子美，与徐志摩是世交；作为晨报社总编辑的陈博生，是徐志摩留学英国时的朋友。孙伏园走后，他们不约而同地想到了让徐志摩来接替，但此时的徐对此并无兴趣。1925年3月，徐志摩去欧洲前，朋友们还在游说他能留下来编辑《晨报副刊》。但他去意已决，不便挽留，只能等他回国后再论此事。
为什么徐志摩是陈博生等人考虑的最佳人选？除了私交关系外，恐怕与《晨报副刊》本身的学术立场和审美旨趣有关。说到底，这份副刊是以梁启超为首的“研究系”掌控的刊物，他们当然希望由梁启超的学生来编辑。刘勉己删除鲁迅的诗歌，实际上是要减少鲁迅和周作人文章的发表量，用意十分明显，这个阵地不能长期被旁人占据。外加徐志摩已是有名气的作家，有这个能力来承担编辑的工作。于是徐志摩才成为《晨报副刊》争取的对象。
1925年9月，徐志摩去上海处理完感情问题后回到北京，陈博生等人再度找上门来。在场的人都毫无保留地议起谁来担任《晨报副刊》编辑一事，有人说徐志摩不适合作编辑，因为他闲不下来。到场的陈西滢也发表了意见，认为徐志摩有能力办好《晨报副刊》，这样就可以淘汰其它副刊。
最后是陈博生的话打动了徐志摩。陈说徐志摩本有自己办刊的愿望，但需要投入，需要承担风险。《晨报副刊》是成熟的刊物，不仅不需要徐志摩投入，还要给他报酬，何乐而不为呢？徐志摩招架不住众人的劝说，决定接手《晨报副刊》，每周的期数、每期的容量、文章的内容等都由他自行定夺。
基于孙伏园的离职风波所造成的影响，徐志摩主持的《晨报副刊》必然成为鲁迅等人紧盯的对象，稍有疏忽就会引起争端。徐志摩在改版后第一期发表的凌叔华小说的后面，写了一句话，说“副刊篇首广告的图案，也是凌叔华女士的”。这句话表述不准确，那幅图是凌叔华临摹别人的作品，并不出自她的创意。10月8日，《京报副刊》刊出署名为“重余”的文章《似曾相识的<晨报副刊>篇首图案》，认为凌叔华“剽窃”了英国人比亚兹莱的作品，并批评刊物用人不当，选图不当等等。
徐志摩为澄清事件，便将事情的经过作了说明，并在10月10日见报，表明是他错误的表述造成了误解，导致凌叔华担了“罪责”。读者明白了凌叔华“剽窃案”的经过后，也不再追究她的过错。此事似乎到此就结束了。
但1926年初，陈西滢与鲁迅的一场论战，再次让凌叔华“剽窃”图案一事成为焦点，也让徐志摩和鲁迅间接有了联系。陈西滢与鲁迅的论战，是中国现代文学史上最惹人注目的“战争”，背景当然十分复杂，在此不做讨论。只是此事又涉及到了徐志摩，在此略作交待。事情起源于陈西滢指出鲁迅所作的《中国小说史略》抄袭了日本学者的观点和文字，鲁迅则认为陈西滢纠错不是目的，报复才是本意。陈西滢报复他什么呢？鲁迅在《不是信》中说，陈西滢怀疑他揭露了凌叔华“剽窃”比亚兹莱的画，才说鲁迅也“剽窃”了日本学者的文。
究竟陈西滢对鲁迅《中国小说史略》的批评与徐志摩所导致的凌叔华“剽窃案”有无联系？或许有，也或许没有。但对读者而言，他们相互纠误却有积极的意义，给中国文坛带来了真知，使人们明白了很多事情的真相。比如，我们知道了《晨报副刊》的刊头画原来是英国人比亚兹莱的作品，也知道了鲁迅的《中国小说史略》原来借鉴了日本人的观点等等。
风波至此，徐志摩也只有换掉凌叔华临摹的“挥手女郎图”，换上闻一多画的图案：一个瘦骨嶙峋的男子，站在陡峭的岩石上呐喊，喻指一群孤独的追梦者形象。
两人恩怨的前因后果
徐志摩人前总是风度翩翩，绅士作风，处事不愠不火。对他的这种个性，英国汉学家魏雷曾在文章《我的朋友徐志摩》中说：“徐志摩虽然崇拜拜伦，但为人并没有多少拜伦作风，比如缺少拜伦之愤世嫉俗。”徐志摩在国内文坛从不愿意主动树敌，也甚少做出偏激的行为。
徐志摩最初对鲁迅十分友好，他曾在给魏雷的一封信中极力推荐鲁迅的《中国小说史略》：“我们一个朋友新出一本《小说史略》颇好，我也买一本送给你。”这封信写于1924年2月21日，可见至少在此之前，徐志摩是把鲁迅当作“朋友”的。可就是当时这位“朋友”，后来却成了他文学路上的陌生人，甚至是对立者。1924年10月，鲁迅创作了《我的失恋》一诗，意在“讽刺当时盛行的失恋诗”。（《〈野草〉英文译本序》）因他讨厌“失恋诗盛行，故意作一首收场的东西，开开玩笑”（《我和〈语丝〉的始终》）。但也有人认为鲁迅的诗篇是在讽刺当时苦苦追求林徽因未果的徐志摩。倘若真是如此，那《晨报副刊》拒绝发表此诗也在情理之中。
徐志摩率直而热情，敢于冲破旧观念的束缚、追求个人幸福，这是鲁迅性格所缺乏的，也是他的价值观所不能认同的。也许正是这些原因导致鲁迅对徐志摩起初觉得反感，经过孙伏园离职一事之后，更加怀有芥蒂。
徐志摩与鲁迅二人的婚恋观也是世人喜欢比较和讨论的话题。很多人最不能释怀的是徐志摩对待婚姻的态度，离弃结发之妻张幼仪、追求有夫之妇陆小曼、念念不忘林徽因等，让人产生朝三暮四之感。徐志摩在英国时受到罗素婚恋观的影响，加上他总是循着感性的方向行事，结果在恋爱和婚姻上，做出了招人非议的感情取舍。鲁迅在婚姻问题上，至少是遵循了传统礼教，但若要论及徐志摩和鲁迅二人在这个问题上孰是孰非，却是难以论断的，唯一能断定的就是他们两人对待婚姻与爱情的态度也是不同的。
在派系林立的中国现代文学史上，徐志摩直率地为人为文，虽招致很多责难和争议，但亦常见他用真诚的态度化解各种矛盾。在徐志摩不幸遇难后，他的朋友纷纷撰文怀念他的真诚和热情，就连鲁迅也一改往日的讽刺口吻，并从报上剪下徐志摩罹难的报道，留作纪念。徐志摩与鲁迅的文坛恩怨业已化为缕缕烟云，消弭在时间的浩淼中，成为后来者不断谈起而又颇具雅兴的话题。
来源：《看历史》
