【www.shanpow.com--热门范文】
一：[美国为什么退出巴黎协定]【原】美国退出巴黎协定 真正的原因分析?
美国退出巴黎协定 真正的原因分析?
作者：田荣
美国总统特朗普在白宫玫瑰园宣布美将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》的真正原因：
笔者分析认为有三：
一是否定前总统奥巴马所有政策；
二是为国家节约开支，不想为穷人付出金钱；
三是亏本的买卖不干，因为，他的美国政策方向，很明确就是美国优先，说白了他美国人说了算，美国谁最大，就是总统特朗普，特朗普说了算，不然竞选留下语言，就会失去人心、民心…。所以，我分析认为，这是他退出的真正原因。而不是将领导世界的领导权交给中国，相反是让中国出更的錢来维护这个世界发展很不平衡的经济综合体，也就是全世界一百多个国家都认可签了字的《巴黎协定》，而美国看到自己的利益受损，故而退出的原因，说白了也削弱中国经济“一点是一点”理论，中国理论是“扩大”战略，说白了对中国扩大影响力“扩一点是一点”；美国是“收缩”战略，节约一点是一点，从当前世界格局看，也只有中国能挑这个大梁，因为中国是个负责任的大国，所以愿意挑大梁； 对于美国总统特朗普是个生意人，那里有钱那里钻，那里出钱就跑远，什么形象不形象，什么影响都靠边，“有钱才是硬道理”、“核霸权主义”、“武器装备先进至上”论，这些才是硬道理，如果那里有那种出錢出力的事，你中国干，赚钱捞好处的事，我美国来干，中国人最好不进来。这就是美国人的心态。
另附：《美退出巴黎协定 真想把世界让给中国?》一文
美退出巴黎协定 真想把世界让给中国?
A+
A-
2017-06-05 16:24:48北京时间军事原创
自当地时间2017年6月1日，美国总统特朗普在白宫玫瑰园宣布美将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》以来，世界各国对此事的议论、争论、分析和评价等到今天依旧十分火热。显然，这位在上台前就以“大嘴”而著称的总统，这次又成功地搞出了个“大新闻”。
美国总统特朗普
观近日国内多位专家和各领域舆论对此事的评价，大部分人的着眼点似乎出奇地一致，即认为美国退出《巴黎协定》对于中国来说是一个“巨大的机会”。因为中国将有望在此框架内填补美国退出后的势力与实力空缺，并将领导性地位和优势延伸至国际政治和经济之中，借此增强自身综合国力与国际影响力，甚至可能在未来于一定程度上领导世界，令中国达到同美国“分庭抗礼”的程度。平心而论，如此观点确确实实看得较为长远，颇有见到。但事情真的会顺利地朝着对中国如此乐观的方向发展吗？花熊对此有几分担忧。
美国前国务卿克里抱着孙女在《巴黎协定》上签字
那么，为什么说美国退出《巴黎协定》等于给了中国一个大大的“机会”？“机会”降临之际，美国又真的会把世界“让”给中国吗？请看花熊的分析：
一份气候保护协定怎成中国绝好“机会”——《巴黎协定》背后的深层含义
在谈及美国退出《巴黎协定》或给带来中国哪些机遇和挑战之前，花熊以为我们有必要先来看清《巴黎协定》的深层意义。
《京都议定书》规定了工业化国家对二氧化碳等温室气体的排放量
从某种角度来说，与《京都议定书》相同，表面上是为保护地球、保护环境，并为将来的子孙后代可持续发展而签订的《巴黎协定》，其用意其实是与全世界的经济发展有关，尤其是与各国工业化及工业化推进程度和力度息息相关。换句话说，谁签订了控制温室气体排放的《巴黎协定》，谁就要在协定条款内活动。
《巴黎协定》的背后是世界经济格局的调整
排放量高的国家或地区在承诺每年降低排放的同时，也会向一些排放量本身较低的工业不发达国家或地区提供经济支援，这看起来确实是一个各方皆赢的局面。不过，若往深层次去想，这其实是在全球经济化和世界经济一体化框架内的一种产业分工和格局调整。工业化发展较早且较发达的国家，为了控制本国排放量，其需要在淘汰老旧与过剩产能的同时，继续保持自己的经济乃至国力领先地位。
如何能在控制工业化程度以不加大污染的同时，又能保持住领先地位呢？了解产业链领域“U型曲线”的人对此恐怕并不陌生，即在整个产业链中，U型曲线的两端是最高端且占主导地位的国家，即工业化发达、经济领先，同时排放量较高的国家。至于U型的底部，则是很多依然保有大量初级农产品生产或依赖劳动密集型产业支撑经济的欠发达国家和地区。
产业链上常见的U型曲线
如此一来，位居U型两端高位的国家为了排放量不超标，就会为实现本国经济转型和产业调整而努力。此番努力下来，将有很大可能性催生出新的经济增长点，以带动本国经济发展，同时继续保持在U型曲线的高位，即保有对世界经济的某种影响、带动乃至主导地位。而位于底部的国家或地区，其在接受他国经济援助的同时，也会将这些援助投入和转化到本国经济或产业领域，以令自身收获发展。这就是在《巴黎协定》表象下的世界经济与产业（尤其是工业）格局调整。
美国退出《巴黎协定》首先破坏的是自己的国际信誉
说回美国退出《巴黎协定》对中国的影响。站在中国的角度来看，特朗普铁心退出《巴黎协定》，其首先破坏的不是别的，而是美国的国际信誉，更是身为世界霸主的信誉。有了这一次，所有同样签订了此协定的美国盟友和准盟友们等于是被美国“背叛”了一次。此时，中国对《巴黎协定》的再次鼎力支持表态，顿时与美国成了鲜明的对比，表现出良好的国际信誉和负责任大国的态度。
欧盟和日本都难以接掌美国留下的势力空缺
其实这还是小事。重要的是，美国一旦退出《巴黎协定》，等于全球经济实力最强大的国家放弃了对世界经济与产业格局调整的推动，即把自己的经济主导权拱手相让。这可是令其他任何国家都垂涎不已的，但问题来了，谁有这个实力填补美国留下的实力与势力空白，以继续推动此事呢？世界第三大经济体日本？这不科学，日本的体量（尤其是匮乏的自然资源、劳动力资源和市场资源）绝难撑起美国扔下的摊子。欧盟？它们自己的经济都还没完全从泥沼中走出来，且欧盟只是个国际组织，“人多嘴杂”的内部环境决定了其决断力、行动力和凝聚力都并非很好。算来算去，似乎也就只有中国有这份能耐了……
“一带一路”倡议是中国撬动世界经济的一个绝好工具
当然，花熊以为我们必须认清的一点是，中国的经济实力乃至综合国力依然与美国有着不小的差距。现阶段中国或确实有能力填补美国的一些势力空缺，甚至在某些领域占据领导性地位，但美国留下的真空中，也有我们独木难支的地方。中国需看清自身能力程度，在美国退出《巴黎协定》之时，抓住这千载难逢的机会让全球经济和产业格局向有利于自身的方向调整，从而为中国的未来生存与发展布下一盘局势向好的大棋。同时，也要量力而行，切莫让自己反而陷入某些经济乃至政治“泥潭”，以拖累前进脚步。
中国既要完成自身产业结构升级，也要引导世界经济格局调整
美国绝不会老老实实“在家憋大招”——中国或将面临外部局势的激烈挑战
说完机会，冷静下来后我们更需要看清即将到来的挑战。
按照正常逻辑和思维顺序来想，美国以近乎耍赖的形式退出《巴黎协定》，意味着其将不再受协定内容的限制。尽管这必然会对自己的声誉造成不小的负面影响，但也等于挣脱了经济发展（尤其是工业发展）上的束缚。不难想象，美国工业和经济必将在若干年后迎来一次大发展。
美国或将迎来“第二次工业发展”
美国本就是当今世界上经济实力最强悍的国家，一旦其在未来进一步跨越式发展，那对于依然待在《巴黎协定》限制框架内的国家和地区来说很容易产生巨大的力量鸿沟，对有可能成为全球经济和产业格局调整的新推动者与主导者的中国来说，则更是极大的挑战。毕竟，美国绝不可能轻易放弃霸主之位，更不可能让出世界经济领域的主导地位。
所以，若干年后中国将会面对完成工业和经济大发展后的美国的挑战。在花熊看来，这将是中美两国在经济领域的一次时间和速度比拼，即接掌了气候问题主导权从而接掌（起码是部分接掌）了世界经济格局调整主导权的中国，能否在布局和令自身得到发展后，与同样经历了大发展的美国拼个不分上下。
如果美国工业与经济大发展后的实力盖过了中国，那意味着我们或将很难再维持地位，世界经济主导权将重回美国之手。反过来看，倘若中国能抓住短暂的主导权和影响力，为自身发展打造出良好环境，并借“一带一路”等完成对欧洲乃至全世界多国的经济深度捆绑，令自己的实力达到与美国等量齐观的程度，那主导之位就不会轻易回到美国手中。
当然，这只是相对乐观的情况，即美国在退出《巴黎协定》以“闭门造车”之势“在家憋大招”后，其必然要放出这个“大招”。美国“放大招”之日，就是对中国的一次经济和综合实力的“大考”，考验的是中国能否守住自己的世界经济地位和未来利好的发展格局。而之所以说是相对乐观，是因为没把其他对中国不利的因素考虑进去，即美国还只是跟中国“明着来”。显然，美国也有“暗着来”的手段。
游弋在南海周围的美军
花熊以为，美国在回家“憋大招”的同时，肯定不会甘于同中国站在同一条起跑线上来比赛。既然身为世界霸主，手握最强综合国力，其极可能会在竞争过程中以某些手段对中国找麻烦。一个最简单而有成效的方法就是，挑动中国周边局势，甚至是制造某些军事紧张气氛，以打乱中方发展步调。
所以说，大机会背后往往隐藏着大挑战，至于中国能否在未来有效应对挑战，并在化解挑战的同时尽力不影响自身发展，那就要看中美各自的下一步棋怎么走了。（花熊）在未来一个时期内，东海问题、南海问题和朝鲜半岛问题，甚至是台湾问题，或都将迎来一些或大或小的局势震荡。这种震荡、激化，乃至火药味的生成并不足以给中国的国家安全与领土主权带来颠覆性的影响，但确实足以在相当程度上牵制我们的精力，并被迫投入大量资源，这是无法避免的。主导地位并不好坐，尤其是在当前中美实力依然保持在“中弱美强”阶段下，我们不得不接下美国可能使出的连环招，其绝不会轻易将世界主导权让给中国。
本文图来源： 北京时间 推荐 直播
二：[美国为什么退出巴黎协定]美国宣布退出《巴黎协定》
美国宣布退出《巴黎协定》
2017-06-02
05:53:41|来源：新华网|编辑：杨玉国
更多
6月1日，美国总统特朗普在华盛顿白宫发表讲话。 当日，美国总统特朗普宣布退出《巴黎协定》。 新华社发（迈克·泰勒摄）
新华社华盛顿６月１日电（记者林小春陆佳飞）美国总统特朗普１日在白宫宣布，美国将退出应对全球气候变化的《巴黎协定》。
特朗普当天在记者会上说：“即日起，美国将停止落实不具有约束力的《巴黎协定》。”
特朗普说，《巴黎协定》让美国处于不利位置，而让其他国家受益。美国将重新开启谈判，寻求达成一份对美国公平的协议。
美国前总统奥巴马当天在一份声明中批评说，美国“加入了少数拒绝未来的国家行列”。
特朗普曾称气候变化是骗局，并在选举期间威胁要退出《巴黎协定》。他就任以来要求评估修改奥巴马政府制定的旨在减少发电厂碳排放的《清洁电力计划》。特朗普政府提出的２０１８财年联邦政府预算也提议停止向一些联合国应对气候变化项目拨款，并大幅削减美国环保局的预算。
特朗普政府在气候问题上的立场遭到国际社会广泛批评。
标签：特朗普
三：[美国为什么退出巴黎协定]美国为何退出《巴黎协定》？
特朗普在宣布退出《巴黎协定》时声称：“为了履行我对美国及其公民的庄严职责，美国将退出《巴黎协定》”，因为旨在应对气候变化的《巴黎协定》对美国非常“不公平”。特朗普退出《巴黎协定》，其目的在于企图进一步恢复美国经济、扩大就业和维护霸权地位，但后果可能适得其反。
6月1日，美国总统特朗普宣布美国退出《巴黎协定》。此举使美国成为反对抗击气候变化全球努力的三个国家之一，引起国际社会的强烈谴责。作为世界第二大温室气体排放国，美国退出《巴黎协定》将对全球应对气候变暖的治理模式产生重大影响，也使我们从另一个视角窥探资本主义世界发生的重大变化。
一、特朗普退出《巴黎协定》受各方质疑
《巴黎协定》是继《京都议定书》后第二份有法律约束力的气候协议，是开启全球气候治理新阶段的历史性协定，事关2020年以后全球应对气候变化行动安排。联合国秘书长古特雷斯表示，美国退出《巴黎协定》严重削弱了减少温室气体排放的全球努力。意大利总理真蒂洛尼与德国总理默克尔及法国总统马克龙发表联合声明，表示不太可能重新商定该协议，特朗普的决定也无法阻止其盟国积极应对全球气候变化，他们表示将积极推动发展中国家，鼓励其采用该协定。加拿大总理特鲁多表示：“特朗普的决定令人心痛，我们依旧愿意与全球各国积极应对气候变化，并积极向清洁经济增长转型。”
在美国国内，特朗普的决定也遭到了反对。美国前总统奥巴马表示，坚守《巴黎协定》的国家，将是获益于新创造的就业岗位和产业的国家，并相信美国的各州、城市和企业将会加大努力，“帮助后代保护我们拥有的唯一星球”。曾代表美国就《巴黎协定》进行谈判的前国务卿克里则指责特朗普将美国变成了“世界上的环境弃儿”。《纽约时报》2017年6月1日报道称，包括加州、华盛顿及纽约的3位州长、30位市长、超过80位大学院校校长及超过100家企业的企业主决定要自行遵守《巴黎协定》条约，尽保护地球之责。此外，另有媒体报道指出，全美包括洛杉矶、芝加哥、西雅图及纽约等61座城市发表声明，誓言维护《巴黎协定》，并承诺会更努力满足各城市目前的气候目标，并且会增加对可再生能源及能源效率的投资。
二、特朗普为何退出《巴黎协定》
特朗普在宣布退出《巴黎协定》时声称：“为了履行我对美国及其公民的庄严职责，美国将退出《巴黎协定》”，因为旨在应对气候变化的《巴黎协定》对美国非常“不公平”。特朗普退出《巴黎协定》，其目的在于企图进一步恢复美国经济、扩大就业和维护霸权地位，但后果可能适得其反。
第一，企图利用发展美国的石油、煤炭等工业恢复美国经济。近年来，美国经济虽然从经济危机中逐步恢复过来，但始终在一个较低的增长水平徘徊。2010—2015年美国GDP年均增长率仅为2.23%，尤其是2016年美国GDP增速仅为1.6%，创2011年以来的新低。根据《巴黎协定》，美国同意在2025年将国内污染排放量降至2005年水平的26%至28%，相当于减排16亿吨。特朗普说：“这个有关气候政策的协定，把美国人民无数的财富带走，那些财富，甚至是我们在协定出现前，从未察觉我们原来一直拥有的。”特朗普在竞选时，便承诺退出《巴黎协定》，希望促进国内煤炭行业的发展，为企业在美国生产能源提供便利。上任后，特朗普便签订了多项行政命令，推翻了奥巴马在气候变化上的大部分政策。2017年3月下旬，特朗普签署了旨在推动能源独立和经济增长的总统行政命令，大幅削减与气候政策和科研项目相关的预算，譬如将美国环保署预算削减超过31%，同时还要求直接撤销之前与气候变化相关的4项(奥巴马政府时期)总统行政命令、立即对《清洁电力计划》相关条款进行审查等。
然而，对于特朗普的能源政策，相关行业并不买账。美国煤炭、天然气和石油公司知道，虽然他们在一定程度上受到《巴黎协定》的限制，但如果美国退出该协定，他们可能失去在国际谈判桌上与中国、印度、欧盟及其他国家就环境问题进行谈判的地位。早在特朗普还在犹豫是否要退出《巴黎协定》之际，一些能源企业就为保卫《巴黎协定》而集体发声。埃克森美孚公司认为，因为天然气得到更广泛应用，美国碳排放量下降，作为协定的一部分，“这一成功可以在全球复制”;英石油公司表示，将继续支持《巴黎协定》，“在提供世界所需能源的同时应对气候挑战是可能的”;英荷壳牌公司表示，英荷壳牌依然“强烈支持”《巴黎协定》;穆迪分析公司首席经济师马克·赞迪说：“全球气候变化对经济构成威胁，我们为解决全球气候变暖所做的任何努力都有利于经济发展”，而在与气候变化的斗争中，任何拖延行为都会带来“负面的经济影响”。因此，企图利用发展石油工业来恢复美国经济，从长远来看会进一步损害举步维艰的美国经济。
第二，企图利用发展传统能源扩大美国就业。由于近年来美国失业率居高不下，特朗普在2016年竞选总统期间承诺为美国带回大量的工作岗位。特朗普说：“《巴黎协定》将破坏美国经济、扼杀美国工人、削弱美国主权，该协定施加给美国不可接受的法律风险，并使美国在面对世界其他国家时，永远处于不利地位。”特朗普援引美国国家经济研究协会经济咨询公司的数据，称如果遵守《巴黎协定》的话，美国将遭受3万亿美元损失，丢掉650万个工业部门岗位(其中310万个是制造业岗位)，造纸、水泥、钢铁、煤炭、天然气等行业则将承受12%到86%的产能降低。
对此，一些批评者指出，清洁能源产业，包括太阳能和风力发电，在美国创造的新就业岗位超过煤炭行业的雇佣人数。根据此前奥巴马政府的统计，美国在可再生能源领域的就业是在煤矿开采业领域的三倍之多。美国多位能源专家指出，目前美国本来就在很大程度上依赖国内的煤炭和天然气资源，而非进口;美国矿山开采多采用机械化，因此也很难在此行业中创造出新的工作岗位。相反，太阳能等可再生能源比煤炭的投资前景更光明——可再生能源已经超过煤炭成为全球一大能源，电动汽车带动了汽车行业的发展，清洁能源也创造了大量工作岗位。宾夕法尼亚大学教授加里·科利安内塞认为，退出《巴黎协定》很难给美国增加就业，尽管一些具体的环保监管措施会导致传统能源行业损失一些就业岗位，但长期来看，加强环保监管能够在新能源领域增加更多就业岗位。因此，扩大就业与发展清洁能源之间并不矛盾，发展传统能源从长远来看反而会使美国失去大量的工作岗位。
第三，企图利用“美国优先”的策略维持美国霸权地位。在2016年竞选期间，特朗普誓言退出《巴黎协定》，他质疑气候变化背后的科学——称其是中国搞出来的“骗局”，并认为它伤害了美国经济。根据《巴黎协定》，美国政府承诺向联合国提供30亿美元的基金，帮助发展中国家对抗气候变化。奥巴马在离任之前，向联合国绿色气候基金提供了10亿美元基金，实现了1/3的承诺。然而，特朗普在上台后却表示，美国将开始协商新的条款，可能重新加入《巴黎协定》，甚至缔结新的气候协定。但条件是，必须“对美国公平”。特朗普抨击了《巴黎协定》对发达国家每年筹资1000亿美元支援发展中国家的要求，表示《巴黎协定》通过绿色气候基金将财富转移到了其他国家。
事实上，包括美国、日本等发达国家在内的经合组织成员国，人均每年的碳排放值为9.6吨;而非经合组织国家，这一数据仅为3.4吨。仅美国一国，废气排放量就占全球的18%。目前，美国的温室气体排放在全球占比达15%以上，是全球第二大温室气体排放国。因此，美国理应在全球应对气候变化上承担更多的国际责任。对于特朗普的决定，美国有线电视新闻网评论认为，中欧之间在气候议题上的通力合作，或将取代美国的领导地位，“如果和平与繁荣是全球经济秩序的结果，那么特朗普政府既无法保证欧洲的和平，也无法促进欧洲的繁荣。在以经济权力为基础的当下，如果美国继续逃避其作为全球领导者的责任，那么中国和欧洲将会形成新的权力中心。”美国高盛集团首席执行官布兰克·费恩认为：“对于应对全球气候变化，特朗普的行为无疑是一种倒退，使得美国在全球的领导地位出现下滑。”前联合国气候变化特使罗宾逊在一份措辞犀利的声明中说：“美国违反对《巴黎协定》的承诺，使其真正成为国际舞台上的流氓国家。”因此，所谓的“美国优先”策略，实际上会使美国成为“流氓国家”，难以维持美国的霸权地位，改变不了美国逐步走向衰落的境地。
三、美国退出《巴黎协定》带来的教益
美国退出《巴黎协定》，对于世界各国共同阻止全球气候变暖进入灾难性状况是一个挫折，国际社会大失所望、深表遗憾。同时，这也反映出资本主义世界已经发生的重大变化。我们可以从中得出以下几点教益。
第一，资本主义生产方式是造成全球气候问题的根源。资本主义生产方式以追逐利润为目标，不断开拓新的投资领域和扩大生产规模，以更快的速度耗尽可再生和不可再生资源，并不断地向自然界排放大量的有害物质。资本主义工业对资源的消耗和对环境的污染已经超过自然本身的吸收能力、补偿能力、再生能力和恢复能力，这不仅导致全球的生态危机，而且使人类自身的生存也处于危险之中，人类正面临可持续发展的危机。基于全球气候问题的严峻形势，不管是《京都议定书》还是《巴黎协定》，都是国际社会为抑制气候恶化而做出的共同努力。作为资本主义大国的美国，不但拒绝承担更多的国际责任，反而退出《巴黎协定》，拒绝承认全球气候变暖的现实，充分体现了资本主义国家的腐朽性和寄生性。
第二，发达资本主义国家之间的矛盾日益凸显。近年来，美国经济复苏乏力、贫富差距加大、国内矛盾丛生、种族歧视盛行，加之本土主义、民粹主义、反精英、反全球化的力量大行其道，美国自身难保，更无暇顾及传统盟友的利益。这使得传统的国际经济政治旧秩序难以维系，也使得美国与其他发达资本主义国家之间的矛盾日益凸显。特朗普在2017年1月上台之初，便决定退出“跨太平洋伙伴关系协定”(TPP)，认为该协定会损害美国的制造业，是美国“潜在的灾难”。对于北美自由贸易协定，特朗普认为该协定是美国劳工失业与低薪的罪魁祸首，已要求重新协商。对于美国同欧洲的关系，欧洲的战略观察家指出，特朗普上台后，美国越来越把欧盟看作是竞争对手而不是传统的战略盟友，美欧尤其是美德的矛盾正式浮出水面。特朗普宣扬的“美国优先”原则与欧洲是欧洲人的欧洲原则冲突，已经明确地摆在世界面前。特朗普不顾世界经济发展大趋势以及盟国的劝说，决意退出《巴黎协定》，不但使自己站在了全世界的对立面，更使发达资本主义国家之间的矛盾日益凸显，使得美国作为唯一超级大国的地位发生重大变化，资本主义世界体系面临重大调整，迫切需要构建国际经济政治新秩序。
第三，国际社会应共同努力打造人类命运共同体。人类只有一个地球，各国共处一个世界，要倡导“人类命运共同体”意识。国际社会日益成为一个你中有我、我中有你的“命运共同体”，面对世界经济的复杂形势和全球性问题，任何国家都不可能独善其身。就应对全球气候变暖的趋势而言，国际社会应当树立“人类命运共同体”意识，携手构建合作共赢、公平合理的气候变化治理机制。具体说来，一是打造一个“各尽所能、合作共赢”的模式，国际社会应摈弃“零和博弈”狭隘思维，推动各国尤其是“发达国家”多一点共享、多一点担当，实现互惠共赢。二是打造一个“奉行法治、公平正义”的机制，要提高国际法在全球治理中的地位和作用，确保国际规则有效遵守和实施，坚持民主、平等、正义，建设“国际法治”。三是打造一个“包容互鉴、共同发展”的平台，面对全球性挑战，国际社会应加强对话，交流学习最佳实践，“取长补短”，在相互借鉴中实现共同发展，惠及全体人民。《巴黎协定》的达成和实施，意味着国际气候治理模式的新转折，也开启了世界合作应对气候变化的新起点，是国际社会共同打造“人类命运共同体”的生动体现。建设全人类命运共同体，各国自愿和自觉地采取行动，合作应对气候变化的威胁应成为全球道义的制高点。在“共同但有区别的责任”原则下，各国都需要承担和国情、发展阶段、自身能力相称的国际义务，体现为人类共同利益的责任担当，这样才能实现《巴黎协定》确立的控制全球温升幅度、保护地球生态安全和人类社会持续发展的长期目标。
(作者单位：郑州财经学院)
