【www.shanpow.com--读后感】
【一】:《百家讲坛品三国》的读后感 500字
以前我对三国的理解很肤浅,读了品三国之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。魏蜀吴三足鼎立的发展由来，三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。而后来魏国一支独大统一中原的其中有多少可以为后世所称诵。 每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？曹操为什么会在官度之战中大败当时第一大军阀袁绍，从此天下莫敌。 最应该有看头的是魏国的开创者曹操，千百年来历史对他的评价褒贬不一有人说他是治世的能臣，有人说他是乱世的奸雄。最终也难盖棺定论。但是他的丰功伟绩可以看出他是一个英雄，一个推动社会发展的人物。所谓乱世出英雄在那群雄并起，英雄豪杰诞生的年代，曹操是那时的乱世英雄而董卓、袁绍、袁术这三个人用他们的蛮横和愚蠢反衬出曹操的雄才大略：也正是他们的蛮横和愚蠢成就了曹操的盖世功业，而他们自己只能算作乱世的枭雄，在公元190年到公元200年间他们在对待皇帝的问题上就可以反映出各自的才能与智慧，那时皇帝的国家统一的象征对待皇帝的态度是考验臣子是忠是奸的试金石他们做法是董卓是最野蛮的废立：曹操主张迎天子奉天子以令不臣：袁绍也是想换皇帝的，可见曹操在对待皇帝这个问题上就高人一筹这使他在政治上有更多的资本也使他在人民渴望国家统一的情况下得到了更多的民心。获得了人民的支持。这是曹操在对待大义上的成功。 待人才上曹操也是高人一筹的，从公元200年的官渡之战就可以看出曹操的军事和领导才能，在这场战争中曹操虽然有政治优势但军事力量却明显不如袁绍，那么他是怎样出奇制胜、以寡敌众、以弱胜强的呢。他把战场选在官渡就是一个可以使敌军一深入就会使补给线拉长战争成本增加，而自己呢可以集中兵力，集约财力敌进我退不计较一两个城池的得失。曹操能做到这样说明他有务实的精神深知不得幕虚名而处实祸的道理，正是这些使得曹操和袁绍在敌强我弱的现实下打成了平手，但第二件事就是关键了许攸判逃就是袁绍的大省失了，为什么他要判逃呢，是袁绍不听忠言，这样的头让许攸感觉没有前途，所以他要走。而曹操不记前嫌委以重任，操本人也是虚心听取下属的意见，能不胜利么？从此曹操打败袁绍就是中原无敌了，为后面魏国统一三国打下基础。 从《品三国》让我认识到三国时期的历史价值。读史可以明智从三国中的曹操的成功我们不难看出他所具有的成功的优秀品质：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4善于做自我批评而扬他人等。
【二】:易中天品三国读后感5篇
《易中天品三国》读后感
很久没看闲书，一直都很忙。其实再忙挤点时间来看书应该不是太难的事情。
和其他商品同样，现代的书也是五花八门，几次随便挑了几本随手翻了几页都没能看完，花时间看一本没啥意义的书不如花时间多睡睡觉，好歹貌似可以养颜。
好书应该还是有的，只是没有好好去发现那极撮少数，想想从古至今，这么多年流传下来的佳作有几册，以现代的出版社发行图书数量来看可见垃圾众多是一点也不会错的事情，哈哈。
说书的原因是因为这几天看了一本闲书《易中天品三国》（鉴完后发现不应该用闲来定义）。图书是百家讲堂的拷贝，因为自己几乎从来都不曾记得家里有个电视存在，只好用快捷便利的电子书来代替一下。
起源是前阵子有人跟我提到易中天，并转发给易讲十悟（如下）：
1.人都是逼出来的
2.如果你简单，世界就对你简单
3.人生没有彩排，每一天都是现场直播
4.怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来
5.过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯之极少
6.人生如果错了方向，停止就是进步
7.人生的两大悲哀一是万念俱灰，一是踌躇满志
8.错过了爱情就错过了人生
9.天下有钱人终成眷属
10.要成功需要朋友，要取得巨大成功需要敌人。
还有点道理的吧。看完后顺手baidu了一下，相关信息无数条，红火呀红火。虽然向来不怎么关心时事，虽然也不怎么关心世人的流行和追随。但上上周由于好奇和兴趣开启了阅读之旅.......孜孜不倦读至第四十七回??
书本身，并没有太出众的文笔和辞藻。另外易大先生的见解我也并不是那么的苟同，评价毕竟还是带有个人认识的东西。最终我会去关心追究历史的真相，至于草船借箭是孔明也好孙权也罢。我也没有兴趣八卦人家的性格分类，曹操到底是有气度还是小心眼，无论是可爱型还是可恨型都跟我不相干。那么，为何昨晚看到2点呢，因为易中天的事例点评让我重新审视了过去这几年自己的所为，当局者迷离，看他人的故事想自己的事情，收益匪浅。俺也很不容易的从心底认识了自己不足。悟不是一件容易的事情，一路经历的许多事许多人后读品三国才会有所感悟，为此因该感谢很多人很多事很多东西，哈哈。
《三国演艺》原本就是个人很喜欢的一本书，大概看过2，3遍吧，小学一遍，初高中大概两遍，很久以前的事情了，估计只能回想起一些零星的东西。貌似每一次看都会有所收获，一直觉得它是一本很很生动且实例教材。时代在变社会在变，但很多人性的东西千古未变。能借鉴一下前人经验少走些弯路，早领略些真谛，多么值得的事情呀。
孔明是我从来都很喜欢的一个人，俺很向往聪慧，这方面看他实在是我的偶像。有人说《易中天品三国》扬曹贬孔，我倒没有什么感觉，反正看完后俺依旧觉得诸葛乃奇才神人，实在很难以挑出毛病/过错且很招人喜欢的大智者。有时候，倒是很想发现一下他的毛病和私心，一个人太神圣了总觉得不太像人，哈哈。易中天评价孔明过于严谨所以不够果断，两者本身矛盾，在这一点上我也认同孔明把持得不如曹操。不过在我心中诸葛依旧是super拽的人。
小时候不怎么喜欢曹操，差不多在1，2年前，突然间就改变了对其的印象，原因没有细想大概是他是鲜活的性格。魏公的水平则不用多说，要文则文要武能武，有谋有胆，会动脑筋会下决断，我也很欣赏他，活得比较洒脱的拽人一个。
总结，做人选曹操，择友如孔明，此话纯粹找打，哈哈。
《易中天品三国》读后感 历时2两个月，终于读完了品三国。
在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？
我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，
所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？
以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。www.shanpow.com_品三国阅读感受500字。
“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。 《易中天品三国》读后感
三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。三国给一代又一代人以英雄的豪迈，每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”三国在带给我们惊喜的同时，也带来了诸多疑问......
然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎，正如他自己所讲的那样：“这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义。”他使更多的人对三国这段历史产生了兴趣，也是更多的人对中国的历史和文化产生了一种新的理解角度，许多人恍然大悟：原来历史也可以这样读！这个人就是易中天，而他作品名为《品三国》。
易中天，一个六十多岁的老头，从《百家讲坛》走出来的文化名人，在他如日中天的时候，收到的评论大多是溢美之词，如五月槐花，香气飘飘。在网上，竟然有网友放出话来：嫁人就嫁易中天！当然，易中天的魅力也着实让人着迷，他的文才，他的口才，他性格的温厚，他口碑的甚佳等等这些都可以从他的作品中反映出来。比如他为了形容项羽是妇人之仁，对虞姬和自己的战马非常有情意，他就说：“项羽真是太有人情味了，太招女孩子爱了，恐怕那时的女孩子嫁人要嫁项羽这样的了。”一部作品让我们看到了魅力十足的易中天，当然也有不一样的看法，于是，众多热门话题再次被放到台面上被人们热烈讨论着，品味着。 从此，三国不再只为史学家和军事家所津津乐道，更成为老百姓茶余饭后的话题，而且引起了社会各界的关注，特别是各公司的老板，CEO，以及那些想做一番事业的人也纷纷参看。据一些例子，在曹操事业刚起步时，他的用人策略和处理人际关系的方法就值得我们去借鉴和思考。曹操提出了如下政策：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4......这些政策时隔2000年仍未许多专业人士所采用，《品三国》让我们认识到三国时期的历史价值。
在各界人士关注《品三国》的同时，我们也听到了不同的声音，说这纯粹是学者明星的效应，但我认为《品三国》在演绎着一个文化普及的角色，不求每个人都参透真理，只希望每个人都能读一点真理，从这一点来看，《品三国》做出的贡献还是相当大的。 《品三国》延续了三国的精彩，三国的璀璨，三国的传奇！
《易中天品三国》读后感
以前我对三国的理解很肤浅,读了品三国之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。魏蜀吴三足鼎立的发展由来，三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，
肝胆相照。而后来魏国一支独大统一中原的其中有多少可以为后世所称诵。
每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”曹操为什么会在官度之战中大败当时
第一大军阀袁绍，从此天下莫敌。
最应该有看头的是魏国的开创者曹操，千百年来历史对他的评价褒贬不一有人说他是治世的能臣，有人说他是乱世的奸雄。最终也难盖棺定论。但是他的丰功伟绩可以看出他是一个英雄，一个推动社会发展的人物。所谓乱世出英雄在那群雄并起，英雄豪杰诞生的年代，曹操是那时的乱世英雄而董卓、袁绍、袁术这三个人用他们的蛮横和愚蠢反衬出曹操的雄才大略：也正是他们的蛮横和愚蠢成就了曹操的盖世功业，而他们自己只能算作乱世的枭雄，在公元190年到公元200年间他们在对待皇帝的问题上就可以反映出各自的才能与智慧，那时皇帝的国家统一的象征对待皇帝的态度是考验臣子是忠是奸的试金石他们做法是董卓是最野蛮的废立：曹操主张迎天子奉天子以令不臣：袁绍也是想换皇帝的，可见曹操在对待皇帝这个问题上就高人一筹这使他在政治上有更多的资本也使他在人民渴望国家统一的
情况下得到了更多的民心。获得了人民的支持。这是曹操在对待大义上的成功。 待人才上曹操也是高人一筹的，从公元200年的官渡之战就可以看出曹操的军事和领导才能，在这场战争中曹操虽然有政治优势但军事力量却明显不如袁绍，那么他是怎样出奇制胜、以寡敌众、以弱胜强的呢。他把战场选在官渡就是一个可以使敌军一深入就会使补给线拉长战争成本增加，而自己呢可以集中兵力，集约财力敌进我退不计较一两个城池的得失。曹操能做到这样说明他有务实的精神深知不得幕虚名而处实祸的道理，正是这些使得曹操和袁绍在敌强我弱的现实下打成了平手，但第二件事就是关键了“许攸判逃”就是袁绍的大省失了，为什么他要判逃呢，是袁绍不听忠言，这样的头让许攸感觉没有前途，所以他要走。而曹操不记前嫌委以重任，操本人也是虚心听取下属的意见，能不胜利么？从此曹操打败袁
绍就是中原无敌了，为后面魏国统一三国打下基础。
从《品三国》让我认识到三国时期的历史价值。读史可以明智从三国中的曹操的成功我们不难看出他所具有的成功的优秀品质：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4善于做自我批评而扬他人等。这些领导作风时隔2000年的今
天仍是我们值得学习的。
【三】:读《品三国》有感
读《品三国》有感
“分久必合，合久必分”这出自是三国演义里的一段话给后人留下了无限的遐想，同时留给后人评说的还有那段扑朔迷离的历史和津津乐道的话题，这是一个英雄辈出的时代，也是后人在文学作品中经常描述的时期，无论野史传说，还是正史记录，无论戏曲编排，还是小说演义，我们都无法看清那段历史真正的面目。时至今日，三国，依然是一段挥之不去的记忆，依然有人在苦苦追寻其中的真相，这其中，犹以2006年易中天先生的《品三国》影响最大。
品三国的书籍是在易中天先生做客“百家讲坛”之后抄写下来的，对于看过易先生讲坛的我，自然对书中内容并不陌生。除了最开始的“看热闹”更多的新鲜感来自于“看门道”。本书将三国的历史分为四个章节：魏武挥鞭，孙刘结盟，三国鼎立，重归统一。尽管外界对于易先生的品三国褒贬不一，但我还是很推崇他的观念和看法的，尤其是他对曹操的定性以及对诸葛亮的解读打破了我们的传统观念......
历史上，对于曹孟德，印象始终是阴险狡诈的“白脸的曹操”。而让民众最为痛恨的，还是曹操说的“宁教我负天下人，休教天下人负我。”假若一个人真的如此张狂，那也就罢了，但他是曹操，是被桥玄评价为“治世之能臣，乱世之奸雄”的魏太祖。通过易先生的层层剖析，并且对三国志中的“凄怆”一词的深入讲解，还原了当时曹操的内心变化，也算是给这千古的骂名翻了一
个案。同时通过十二个章节的演讲，我们拨开历史的迷雾，抛去野史小说的包袱，以一个相对客观的态度，了解了一个真实的曹操：他知人善任，唯才是举；他推诚诚信，用人不疑；工作上令行禁止，赏罚分明；为人上虚怀若谷，见贤思齐。他是天才政治家，同时也是具有亲和力的领导者，尽管后人对他有着出入较大的分歧，依旧不影响他在历史中的地位，或许易中天先生笔下那个“可爱的奸雄”才是最中肯的评价。
当我们为“可爱的奸雄”翻案后，另一边较大争议的人物也浮出水面。
诸葛亮，字孔明。在三国的历史上，他无疑是一个举足轻重的人物，无论小说，野史还是一些正史，都对他有极高的评价，甚至很多人都视他为圣人。当然，这些也都不是凭空出现的，草船借箭，七擒孟获，借东风等故事都让诸葛亮的神秘色彩增加了许多。但很多有关诸葛亮的故事至今依然有很多争议，其中最影响最大的当属空城计。有人说空城计无疑是诸葛亮军事才能的最大体现，也有人怀疑历史上是否有空城计这一事件。对此，易中天先生也用了大的篇幅来还原真实的诸葛亮与他的人生‘光点’，对于空城计，他用最朴实的语言来细细讲解，来证明其实空城计并不是诸葛亮最早使用的，也解读他并非人之圣人。尽管历史上真实的诸葛亮并没有大家想象的那么神机妙算，但易先生也诚恳的表示诸葛亮对蜀国的鞠躬尽瘁是他留给后代最大的‘光点’这个光点也使他的形象在中国历史上留下了浓墨淡彩的一笔。www.shanpow.com_品三国阅读感受500字。
纵览品三国，无疑是用最新颖的的观念，最前卫的思想，最真实的历史，最精彩的评说，呈现出那个时代最真实的面貌，这本书给我影响不仅仅是对历史的深刻解读，更是一种全新的体验去了解历史，让我发现讲历史，原来可以这样，也深深地感染着我对历史的不断认知。
【四】:读《品三国》有感
读《品三国》有感
2007届4班 倪佳青
21世纪又一时代的新产物---明星学者应运而生了。如同之前每一种新生事物的诞生初期一样，担忧声、喝斥声总是不绝于耳。带着这份好奇，我捧起易中天的《品三国》细细品读。
读罢，我不禁思绪万千。外界对于明星学者的批评固然有其一定的道理，但我认为大多数只是跟风附和，无的放矢。
作品一开始便向我们说明了此书绝非历史真相，而历史真相也绝非那么容易弄清，他只是以一家之言品三国。凭什么易中天先生在书中每发表自己的一种看法便招来这么多的攻击与辩驳？每位学者都应拥有自由发表自己言论的权利！
在我看来，易先生著此书或者在《百家讲坛》上演讲，皆是花了极大的心力的。书中所引用的史料来源丰富，《史记》、《三国志》、《曹瞒传》及毛延寿父子之批??光是可数的史书便不下十种。他每提出自己的一种看法时总是以大量的史料为佐证，自己实在搞不清的，也就只留下几种可能与各自的依据让观众自己去推测，难道这就算治学不严谨？各家观点本有不同，为何易中天先生要受到如此打压？我看是别人出名了，而许多学者至今仍坐冷板凳，因心理不平衡而作怪吧。
其次，易中天先生遭人反对的另一原因是因他那百无禁忌的语言。因为流行之语、奇谈怪论讲多了，年轻一辈愿听
