【www.shanpow.com--个人简历表】
【一】:人的自由全面发展的
人的自由全面发展的
马克思、恩格斯在《共产党宣言》中说明，取代资产阶级的社会的，“将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”随后，在《资本论》中指出，社会生产力的发展，将为未来的社会奠定现实的基础，未来社会将是“一个把每一个人都有完全的自由发展作为根本原则的高级社会形态”。马克思、恩格斯关于每个人自由而全面发展的论述在他们逝世之后，很少为人们所提及。多年来，我国理论界对这一问题同样也很少专门论述。2001，江泽民同志的“七一”讲话，(江泽民同志曾在“七一”讲话中深刻阐明，建立物质财富极大丰富、人民精神境界极大提高、每个人自由而全面发展的共产主义社会是我们的最高纲领，而现阶段我们进行的一切工作，既要着眼于人民现实的物质文化生活需要，同时又要着眼于促进人民素质的提高，也就是要努力促进人的全面发展，我们要在发展社会主义社会物质文明和精神文明的基础上，不断推进人的全面发展，这是马克思主义关于建设社会主义新社会的本质要求。将每个人自由而全面发展作为党的最高纲领与现阶段奋斗目标的统一。)突出提出了“每个人自由而全面发展”问题，引起人们的关注。
检阅《马克思恩格斯全集》，最早而且最系统阐述了每个人自由而全面发展这一理论的，当数他们写于1845——1846年的《德意志意识形态》。这里主要结合这部著作及他们其他的相关论述，讨论一下“每个人自由而全面发展”的深刻内涵及其在当代价值系统重构中的地位与作用。
一、每个人自由而全面发展是新时代中国的最高价值
1.中国古代理想中的大同社会，就是一个每个人都能得到自由而全面发展的社会，这个世界已经形成了自生自发自觉的社会秩序与稳定的制度。但是，在古代中国，这仅仅是一种理想，一种追求。
自古以来，中国形成了以家庭家族关系为中心的完备的伦理本位社会秩序，亲亲、尊尊、长长、男女有别，成为核心价值，由此形成所谓“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的社会教化体系和“极高明而道中庸”的社会实践体系。尽管这一价值系统经常受到冲击而陷于“礼崩乐坏，道德沦丧”，但它又不断重建而成为维系社会稳定运行的最为重要的精神支柱。
2.近代以来，中国在西方世界强烈冲击下，仓促应战，开始了从农耕经济时代向工业经济时代乃至后工业经济时代的历史性的转变。但是，传统的价值系统并没有同步地瓦解而为西方式的新的价值系统所取代。由于西方在中国的肆虐和西方自身异化的现实，中国传统的价值系统一边在瓦解，一边又在重构，许多部分反而变得更加顽强。近代西方的价值体系来到中国，在中国社会生活实践中不可能不变形。传统的价值系统已不能继续整合中国社会，而源自西方的近代价值系统只在很少一部分中国人中获得认同，在更多中国人中却激起了强烈的反弹，中国于是出现了价值系统的分裂、断裂乃至某种真空。
3.近代以来，中国从来没有像今天这样迫切地需要确定自己的价值核心或终极奋斗目标，构建合乎时代要求和未来发展方向的新的价值系统，以作为中华民族的精神支柱和继续前进的伟大动力。正是针对这一时代需要，江泽民同志在“七一”讲话中深刻阐明，建立物质财富极大丰富、人民精神境界极大提高、每个人自由而全面发展的共产主义社会是我们的最高纲领，而现阶段我们进行的一切工作，既要着眼于人民现实的物质文化生活需要，同时又要着眼于
促进人民素质的提高，也就是要努力促进人的全面发展，我们要在发展社会主义社会物质文明和精神文明的基础上，不断推进人的全面发展，这是马克思主义关于建设社会主义新社会的本质要求。每个人自由而全面发展作为党的最高纲领与现阶段奋斗目标的统一点被这样明确地确定下来，这在中国共产党发展史上是第一次，也是十月革命以来国际共产主义运动史上第一次。这里所解决的正是社会主义中国现时代及未来新的价值系统的终极目标或价值核心究竟是什么这样一个重大的历史性问题。
4.马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中曾经指出：“在共产主义社会中，即在个人的独创的和自由的发展不再是一句空话的唯一的社会中，这种发展正是取决于个人间的联系，而这种个人间的联系则表现在下列三个方面，即经济前提，一切人的自由发展的必要的团结一致以及在现有生产力基础上的个人的共同生活方式。”马克思和恩格斯在这里还说明，每个人自由而全面的发展，取决于分工和私有制的消灭；而分工和私有制的消灭，又有待于人得到全面的发展。这一问题如何解决？江泽民同志指出：“推进人的全面发展，同推进经济、文化的发展和改善人民物质文化生活，是互为前提和基础的。人越全面发展，社会的物质文化财富就会创造得越多，人民的生活就越能得到改善，而物质文化条件越充分，又越能推进人的全面发展。社会生产力和经济文化的发展水平是逐步提高、永无止境的历史过程，人的全面发展程度也是逐步提高、永无止境的历史过程。这两个历史过程应相互结合、相互促进地向前发展。”中国目前社会的生产力远未达到消灭分工和全部私有制的水准，社会分工和多种所有制并存的局面在相当长时期内仍将继续存在。江泽民同志阐明，只有将人的自由而全面发展确定为社会生产力和经济文化发展的中心目标，我们的社会生产力和经济文化发展才会有明确的方向和正确的发展战略；而又只有坚持全面提高人的素质，促进人的自由而全面发展，才能给社会生产力和经济文化持续、快速、健康的发展，提供源源不断的动力和最可靠的保证。只有通过这两者积极的互动与自觉配合，方才能最终达到消灭私有制与分工，使全部社会生产力和全部社会交往变成人们自己的自由的生活。这是对马克思、恩格斯学说的一个重大发展，是社会主义建设理论与实践的一个重大突破，为构建指导我国未来发展、凝聚全体人民精神、意志、思想的新的价值系统，奠定了坚实的理论基础。
二、每个人自由而全面发展的深刻内涵
1.每个人自由而全面的发展，决不意味着人们可以超越历史的和现实的条件，游离于社会及群体之外随心所欲地行动。人只能在特定的历史与现实所允许的范围内发展自己，获得那个时代所允许的自由。每个人自由而全面的发展，是一个由初级阶段向高级阶段不断前进的过程。
2.人们的发展不可能是孤立的行为，它必须与社会和群体的发展紧紧结合在一起。先前，当生产力发展水平很低、人们的交往范围有限时，人们为某种不以分散的个人及他们的总和为转移的异己力量所支配。今天，生产力和人们的交往关系，已经为形成新的自由个人的联合体提供了可能。社会主义条件下，以发达的生产力和广泛的社会联系为基础而形成的新的联合，将把个人的自由发展和运动的条件置于自己的控制之下。以每个人自由而全面发展为核心构建的新的价值体系，很自然地要求整个社会成为自由而全面发展的社会，要求社会为全体社会成员自由而全面的发展提供优越的适宜的环境和必要的制度性保证。
3.每个人自由而全面的发展，论者常常解释为人的素质得到普遍提高，能力包括潜能得到充
分发挥，物质生活和精神生活需要得到全面满足；甚至解释为同一个人能够根据自己的兴趣和爱好，自由地早晨打猎，下午捕鱼，傍晚畜牧，饭后写批评文章，今天在这个部门工作，明天到另一个部门劳动，他们的个性、能力、性格、意志、气质都能得到自由施展的机会。这些解释所列举的各种情况，应当说，都是每个人自由而全面发展的一些可能表现，但是，仅仅列举这样一些现象，恐怕还不足以说明每个人自由而全面发展的本质特征。马克思在《政治经济批判（1857——1858年草稿）》中指出：“全面发展的个人——他们的社会关系作为他们自己的共同的关系，也是服从于他们自己的共同的控制的——不是自然的产物，而是历史的产物。要使这种个性成为可能，能力的发展就是达到一定的程度和全面性，这正是以建立在交换价值基础上的生产为前提的，这种生产才在产生出个人同自己和同别人的普遍异化的同时，也产生出个人关系和个人能力的普遍性和全面性。”人的全面发展，首先是“个人关系和个人能力的普遍性和全面性”。每个人自由而全面发展，自然是超越了或克服了“个人同自己和同别人的普遍异化”，而使得这种“个人关系和个人能力的普遍性和全面性”发展得更为充分。这样，人生不再是自然及半自然状态下以生存斗争或种的繁衍为其本质，以范围非常有限的家庭、等级、阶级利益为其本质，而真正以人与整个人类直接相联系的社会性为其本质，以人类社会与自然环境的和谐统一为其本质。
4.每个人自由而全面的发展，同时要求重构整个物质生产活动的价值取向。由于生产力的巨大增长和高度发展建立在科技进步与人的素质普遍提高基础之上，由于物质生产资料的主体部分已经由联合起来的个人共同支配，物质生产活动将不再以攫取最大利润为自己的终极目的，不断满足人们日益增长的需要越来越直接、越来越全面地支配着物质生产过程。在这一基础上，生产劳动对于劳动者来说，将不再是一种单纯的谋生手段和沉重的负担，生产过程、生产成果将不再是一种异己力量。劳动将逐步成为人们生活的自觉的需求，是人们发挥自己能力、潜能，实现自己的普遍性、全面性社会本质的必要行动。劳动将使人们得以实现自我价值，劳动过程和劳动成果都将成为人的自我价值的体现。而随着劳动时间的缩短，人们将有越来越多的时间从事其他创造性活动，享受自己的和他人的劳动成果。人们的劳动将不受职业、地域或身份的局限，有足够的选择空间。人们的衣、食、住、行以及其他各种享受，将越来越讲究品位、质量以及文化内涵。生产力的高度发展，人的素质全面提高，人们共同生产的社会财富为社会共同拥有，保证了人的自由个性的发挥。而在这三个条件尚未充分具备时，社会共同体则有责任和全体社会成员一道，努力创造条件朝着这一方向前进。
5.每个人自由而全面的发展，也要求重构精神生产的价值取向。从事具有社会性的精神生产，是人类的基本特征之一。可是，在先前很长一段历史时期内，精神生产主要由一部分人专职进行，大多数社会成员被排斥于精神生产之外，而只是精神产品的接受者。每个人自由而全面发展，则要求确认人人都有权利进行精神生产，并努力使人人都有能力进行精神生产。这并不是认为每一个人都应当完成文艺复兴时期意大利伟大画家拉斐尔那样的艺术作品，正如马克思、恩格斯所说，这只是认为，“每一个有拉斐尔的才能的人都应当有不受阻碍的发展的可能”。人们认知的才能，抒情的才能，审美的才能，不再受到压抑，或者只集中在极少数人身上，于是，能够创造出空前繁荣的高水准的精神生产的成果。
6.每个人自由而全面的发展，还要求重构政治价值取向。先前，政治参与为少数人所垄断，国家与法律成为维护阶级统治、施行阶级压迫的工具。每个人自由而全面发展，则要求政治职能转向公共事务的管理和给全体社会成员提供高效的服务。全体社会成员都有进行民主选
举、民主决策、民主管理、民主监督的权利，公众参与政治的范围和力度都将逐步加大。它不再是阶级压迫的工具，而应当保护和提供有力的措施以使人民群众的积极性、主动性以及历史首创精神能够充分发挥。
7.以每个人自由而全面发展为核心而重构的价值系统，是全方位的，完整的。然而，这一重构决不仅限于思想家、理论家的理论构建、思想阐述，以及宣传家们的宣传提倡及一部分实践家的身体力行成为表率。这一重构，要落实在制度建设上，落实在法律、法规、章程、公约的建设上，落实在人们自觉的自律及有效的公众自我约束自我管理上。只有当新的价值系统转化为人们的普遍思维、日常行为方式、对各种事物习惯性的及时反应时，它方才成为真正获得人们的自觉认同，不是虚拟的而是真正的实践体系。因此，新的价值系统的构建和新的制度建设、新的行为方式实践方式的建设紧密结合在一起。否则，价值重构便会流于清谈和空想。
三、每个人自由而全面发展是现实的行动纲领
1.《德意志意识形态》指出：“共产主义是用实际手段来追求实际的目的最实际的运动。”同书另一段论述解释说：“共产主义对我们说来不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。这种运动的条件是由现有的前提产生的。”每一个人自由而全面的发展也是如此。它是用实际手段来解决实际问题以向这个目标逐步前进的最实际的运动。它决不是不顾实际条件，希求这一目标立刻实现，也不是将它的实现放到遥远的未来而无所作为，而是切实从现有前提出发，为一步步实现这个目标而构筑起坚实的基础。
2.逐步实现每个人自由而全面发展的首要前提，是生产力的巨大增长和高度发展。只有生产力的巨大增长和高度发展，才能够使人们有条件接受较高水准的教育，使其能力和潜能得到有效的培育；才能够使劳动时间大大缩短，使人们有条件参与各项社会活动，从而突破劳动及社会角色地位的单一化、固定化，以及人自身发展的片面化；才有可能逐步消除私人利益和公共利益之间的对立和分裂，有条件使人本身的活动对人说来不再成为一种异己的、对立的力量。要切实推进每个人自由而全面发展，就必须像江泽民同志所说的，首先要敏锐地把握我国社会生产力的发展趋势和要求，坚持以经济建设为中心，通过制定和实施正确的路线方针政策，采取切实的工作步骤，不断促进先进生产力的发展，并在这一过程中，不断提高全体社会成员的思想道德素质、科学文化素质、劳动技能和创造才能，充分发挥他们的积极主动性、创造性。www.shanpow.com_人的自由全面发展。
3.生产力的巨大增长和高度发展，必须伴以发达的市场经济，方才能够使人与人之间形成互相全面依赖的关系。在大力发展社会生产力时，必须通过活跃的商品交换、市场经济，包含世界市场上的全面联系，使人们从传统的不开化利己性控制下解放出来，让狭隘的地域性的个人为世界历史性的、真正普遍的个人所代替，再在此基础上，向建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性前进。今天的中国，深化改革，扩大开放，每一个重大的战略步骤，实际上都同每一个人自由而全面发展紧密联系着，而每个人自由而全面的发展，则又有力地推动着中国改革的进一步深化，开放的进一步扩大，并决定着改革与开放的正确方向。《德意志意识形态》谈到共产主义时说过：“建立共产主义实质上具有经济的性质，这就是为这种联合创造各种物质条件，把现存的条件变成联合的条
件。”从这个意义上也可以说，每个人自由而全面的发展实质上具有经济的性质，没有在世界联系基础上形成的人的全面关系、多方面需求及全面能力的体系，人的自由全面的发展只能是幻影和怪想。超越市场经济以及由此形成的渗透到一切方面的全面联系，那只能够将人们引导到传统与服从那种传统的片面与畸形发展的人的组合。
4.每个人自由而全面发展，还同所有制的变革紧密联系在一起。《资本论》在论述资本主义积累的历史趋势时，有一段人们所非常熟悉的名言：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重建私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有基础上，重新建立个人所有制。”
对于“共同占有”及“重新建立个人所有制”，人们有各种不同解释。论者常常将国家所有制或小生产者共同体经济视为消灭了私有制，重建了马克思所说的个人所有制。这其实是很大的误解。真正的在共同占有生产资料基础上重新建立的个人所有制，最根本的内容是给每一个人都提供同样的“各尽所能”的基础和条件。当然，无论“各尽所能”也好，“按需分配”也好，都非一朝一夕之功所能奏效。但是，以每个人自由而全面发展为目标，就必须一步步增加实现“各尽所能”的现实基础，同时，在经济发展基础上通过社会保障体制的建立、完善和社会第二次分配，积累和扩大“按需分配”的比重。
5.为使“各尽所能”逐步由理想变为现实，除去给每个人提供发挥其能力的外在条件外，还必须发挥社会力量，大力增加教育与科学技术的投入，营造广阔的公共空间，发展现代先进文化，以使人们的潜能得到培育和开发。这就是要给每个人提供同样的接受教育的机会，接受科技、文化熏陶的机会，接受全面提高自己道德、文化、能力素质的机会，没有这一切，“各尽所能”就只能停留在口号上，在实践中根本不可能落实。同时，还要在生产力不断发展的基础上，大大缩短劳动时间，以使每个人都有更多的时间去从事其他工作，发挥自己的潜能。当然，教育等等本身也应当改革，从单一的知识教育转变为全面素质教育及能力开发与培养。
【二】:试析马克思的“每个人的自由而全面发展”理论
试析马克思的“每个人的自由而全面发展”理论
摘要：马克思的“每个人自由而全面发展”的理论,是构建未来共产主义社会的基本原则和最高价值追求。实现每个人的自由而全面发展是未来社会的终极目标，同时又是一个历史的、现实的过程。本文在重点阐述“每个人的自由而全面发展”的理论内涵的基础上，提出了现阶段促进每个人的自由全面发展的具体措施，希望对社会实践有一定的指导意义。
论文关键词：每个人自由而全面的发展；群体本位；个体本位；人类本位www.shanpow.com_人的自由全面发展。
一、“每个人的自由而全面发展”理论的基本思想
“每个人的自由而全面发展”是人的个性发展的最高形态,是人从自然、社会和人自身中获得解放而对自己本质的全面占有、丰富和完善。在《共产党宣言》中,马克思恩格斯第一次明确宣布,“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”在《资本论》中马克思又进一步指出,共产主义是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。“每个人的自由而全面发展”、“自由人的联合体”是马克思为之奋斗一生的共产主义理想的最高追求和价值目标，正确理解这一思想需要从以下三个方面进行把握:
（一）“每个人”是这一思想的基本着眼点和出发点，也是这一思想的一大亮点。首先，马克思、恩格斯研究人的自由全面发展问题是以每一个个体为着眼点的，而不是一群人或人类社会整体。从马恩的经典论述中，我们可以清晰地看到，马克思、恩格斯在谈到“全面发展”、“自由发展”或“自由而全面的发展”时,都在前面冠以“个人”一词。例如,在《德意志意识形态》中的表述：共产主义是“个人的独创和自由的发展不再是一句空话的惟一的社会”,“个人的全面发展正是共产主义者所向往的”,“不可避免的共产主义革命本身就是个人自由发展的共同条件”。其次，“每个人”又体现了这一思想的伟大光辉点。马克思、恩格斯所追求的人的发展程度已经超出了人类历史上任何一个阶段所能到达的发展水平——“每个人的自由而全面发展”，而不是某个人、某些人或某个群体的自由全面发展。人类历史是“个人本身力量发展的历史”；“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史,而不管他们是否意识到这一点。他们的物质关系形成他们的一切关系的基础”。因此，随着生产力的高度发展必将为“每个人的自由全面发展”提供丰富的物质基础及社会关系基础。
（二）每个人的“自由”发展,是相对于以往社会的个人发展的不自由而言的。自由,作为人性的一项本质需求，成为人类的一个永恒价值追求。马克思认为只有在共产主义社会,在生产力高度发达,私有制和社会分工已被消灭的条件下,在公共占有基础上的个人所有制成为社会的基本经济制度之时，人们才有可能从事真正自由的劳动，从而利用“自由时间”使自己发展成为真正“自由的人”，自己的一切活动都跟随自由意志而行。“任何人都没有特定的范围,每个人都可以在任何部门内发展,社会调节着整个生产,因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事,明天干那事。”这在人类社会历史上的任何阶段都是没有做到的。
（三）每个人的“全面”发展,是相对于以往社会的个人的片面发展而言的。
人的全面发展从本质上讲是指“每个人”,即“社会的每一个成员”的发展,马克思说：个体的全面发展就是“个人关系和个人能力的普遍性和全面性”，包括个体的需要、个体的劳动、个体的能力、个体的社会关系以及个体的个性等方面的全面发展。在私有制和社会分工出现以前,人的发展是全面的但也是低水平的，被称为原始的丰富性阶段。社会分工出现以后,特别是在资本主义大工业的条件下,人的发展都是片面的。马克思在《资本论》中指出：“由于劳动被分成几部分，人也随之被分成几部分，为了训练某种单一的活动，一切肉体的和精神的能力都成了牺牲品。”针对这种情况,马克思提出未来的共产主义社会是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。“根据共产主义原则组织起来的社会,将使自己的成员能够全面发挥他们的得到全面发展的才能。”
二、“人的全面发展”的概念不能替代“每个人自由而全面发展”的概念 当下,对马克思关于“每个人自由而全面的发展”的理论有多种不同的表述,其中一种普遍流行的提法是：“人的全面发展”。我认为这种表述不利于正确理解马克思的这一思想，因为在马克思的提法中,“每个人”和“自由”并不是可有可无的附加语,而是有着丰富的内涵和科学规定的。这里涉及到对于现实存在的人的不同历史形态的理解问题。
（一）现实的人存在的历史形态
“现实的人”是马克思恩格斯创立唯物史观的基本前提,也是马克思恩格斯考察人类历史发展的根本出发点,而不是笼统地、抽象地讲“人”的发展。现实的人是活生生的存在于历史中的人，是随着历史发展而逐步生成的人。这种人在不同的历史阶段具有不同的存在形态。大体说来，在人类历史的早期阶段，是人的原始丰富性发展阶段，我们把这个历史阶段称为社会群体本位时期；近代以来是人的片面发展阶段，这时人的发展处于个体本位时期；未来的发展必将是人类本位时期，那时才会生成“现实的人”，因为现实的人必须是人类全体、社会群体和人的个体的统一，在社会群体本位和个体本位时期，人的发展都是不全面的，都是人的片面存在形态。
群体本位时代。近代之前的历史阶段属于群体本位时代，这个时代由于生产力水平的低下，人类还只能以社会群体的形态而狭隘的存在。个人也没有生成，个人更多地依赖于社会共同体，个人成了社会共同体的抽象平均值、等价物。这个时期，个人的自我意识也没有觉醒，个人只是为我们而存在，头人、首领、大人、家长，这些人便自然成为我们的化身。这样就构成了群体与个体的对立。只有代表群体的特权人物才是人，一般的个人还不是人，现实的人在这个历史阶段就只能以社会群体与自然群体相统一的形态而片面的存在。
个体本位时代。近代以来的历史阶段属于个体本位的时代。这个时代一方面人类通过世界市场的自发联合正在形成，另一方面人的个体通过市场经济和启蒙运动已经获得独立。因此，人天生就是自由的、平等的，这种观念成为这个时代最为流行的普遍思想。但矫枉过正，在这个时代人们把个体抬高到了至高无上的、不合理的地位，不能科学合理地说明个人与社会的辩证统一关系，现实的人在这个阶段就只能以肉体与灵魂相统一的形态而片面地存在。
【三】:浅谈马克思的“每个人的自由而全面发展”理论
一、“每个人的自由而全面发展”理论的基本思想
“每个人的自由而全面发展”是人的个性发展的最高形态,是人从自然、社会和人自身中获得解放而对自己本质的全面占有、丰富和完善。在《共产党宣言》中,马克思恩格斯第一次明确宣布,“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”在《资本论》中马克思又进一步指出,共产主义是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。“每个人的自由而全面发展”、“自由人的联合体”是马克思为之奋斗一生的共产主义理想的最高追求和价值目标，正确理解这一思想需要从以下三个方面进行把握:
(一)“每个人”是这一思想的基本着眼点和出发点，也是这一思想的一大亮点。首先，马克思、恩格斯研究人的自由全面发展问题是以每一个个体为着眼点的，而不是一群人或人类社会整体。从马恩的经典论述中，我们可以清晰地看到，马克思、恩格斯在谈到“全面发展”、“自由发展”或“自由而全面的发展”时,都在前面冠以“个人”一词。例如,在《德意志意识形态》中的表述：共产主义是“个人的独创和自由的发展不再是一句空话的惟一的社会”,“个人的全面发展正是共产主义者所向往的”,“不可避免的共产主义革命本身就是个人自由发展的共同条件”。其次，“每个人”又体现了这一思想的伟大光辉点。马克思、恩格斯所追求的人的发展程度已经超出了人类历史上任何一个阶段所能到达的发展水平——“每个人的自由而全面发展”，而不是某个人、某些人或某个群体的自由全面发展。人类历史是“个人本身力量发展的历史”;“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史,而不管他们是否意识到这一点。他们的物质关系形成他们的一切关系的基础”。因此，随着生产力的高度发展必将为“每个人的自由全面发展”提供丰富的物质基础及社会关系基础。
www.shanpow.com_人的自由全面发展。 (二)每个人的“自由”发展,是相对于以往社会的个人发展的不自由而言的。自由,作为人性的一项本质需求，成为人类的一个永恒价值追求。马克思认为只有在共产主义社会,在生产力高度发达,私有制和社会分工已被消灭的条件下,在公共占有基础上的个人所有制成为社会的基本经济制度之时，人们才有可能从事真正自由的劳动，从而利用“自由时间”使自己发展成为真正“自由的人”，自己的一切活动都跟随自由意志而行。“任何人都没有特定的范围,每个人都可以在任何部门内发展,社会调节着整个生产,因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事,明天干那事。”这在人类社会历史上的任何阶段都是没有做到的。
(三)每个人的“全面”发展,是相对于以往社会的个人的片面发展而言的。人的全面发展从本质上讲是指“每个人”,即“社会的每一个成员”的发展,马克思说：个体的全面发展就是“个人关系和个人能力的普遍性和全面性”，包括个体的需要、个体的劳动、个体的能力、个体的社会关系以及个体的个性等方面的全面发展。在私有制和社会分工出现以前,人的发展是全面的但也是低水平的，被称为原始的丰富性阶段。社会分工出现以后,特别是在资本主义大工业的条件下,人的发展都是片面的。马克思在《资本论》中指出：“由于劳动被分成几部分，人也随之被分成几部分，为了训练某种单一的活动，一切肉体的和精神的能力都成了牺牲品。”针对这种情况,马克思提出未来的共产主义社会是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式”。“根据共产主义原则组织起来的社会,将使自己的成员能够全面发挥他们的得到全面发展的才能。”
二、“人的全面发展”的概念不能替代“每个人自由而全面发展”的概念
当下,对马克思关于“每个人自由而全面的发展”的理论有多种不同的表述,其中一种普遍流行的提法是：“人的全面发展”。我认为这种表述不利于正确理解马克思的这一思想，因为在马克思的提法中,“每个人”和“自由”并不是可有可无的附加语,而是有着丰富的内涵和科学规定的。这里涉及到对于现实存在的人的不同历史形态的理解问题。
(一)现实的人存在的历史形态
“现实的人”是马克思恩格斯创立唯物史观的基本前提,也是马克思恩格斯考察人类历史发展的根本出发点,而不是笼统地、抽象地讲“人”的发展。现实的人是活生生的存在于历史中的人，是随着历史发展而逐步生成的人。这种人在不同的历史阶段具有不同的存在形态。大体说来，在人类历史的早期阶段，是人的原始丰富性发展阶段，我们把这个历史阶段称为社会群体本位时期;近代以来是人的片面发展阶段，这时人的发展处于个体本位时期;未来的发展必将是人类本位时期，那时才会生成“现实的人”，因为现实的人必须是人类全体、社会群体和人的个体的统一，在社会群体本位和个体本位时期，人的发展都是不全面的，都是人的片面存在形态。
群体本位时代。近代之前的历史阶段属于群体本位时代，这个时代由于生产力水平的低下，人类还只能以社会群体的形态而狭隘的存在。个人也没有生成，个人更多地依赖于社会共同体，个人成了社会共同体的抽象平均值、等价物。这个时期，个人的自我意识也没有觉醒，个人只是为我们而存在，头人、首领、大人、家长，这些人便自然成为我们的化身。这样就构成了群体与个体的对立。只有代表群体的特权人物才是人，一般的个人还不是人，现实的人在这个历史阶段就只能以社会群体与自然群体相统一的形态而片面的存在。
个体本位时代。近代以来的历史阶段属于个体本位的时代。这个时代一方面人类通过世界市场的自发联合正在形成，另一方面人的个体通过市场经济和启蒙运动已经获得独立。因此，人天生就是自由的、平等的，这种观念成为这个时代最为流行的普遍思想。但矫枉过正，在这个时代人们把个体抬高到了至高无上的、不合理的地位，不能科学合理地说明个人与社会的辩证统一关系，现实的人在这个阶段就只能以肉体与灵魂相统一的形态而片面地存在。
人类本位时代。这个时代还未真正到来，但人们已经开始认识到这个时代对于人类发展的伟大意义。在群体本位时代，个体作为群体的抽象物，其发展便成为不可能。而个体本位时代则走向了群体本位的对立面：以个人为本位，以人类为中心，以科学为工具，实现个人价值，实现人类对自然的支配。只有人类本位意识即人类只有一个地球家园的意识才能解决这一发展困境，使人们逐步改变人类和自然之间的对立关系，而达到和谐发展。马克思所说的现实的人实际上是把人类、社会群体和人的个体统一起来的人，这样的人就是“现实的个人”。
(二)“人的全面发展”与“每个人自由而全面发展”的本质区别。
在人类社会发展的相当长的历史时期内,人的个体发展与类的发展不是直接统一的,而这种不统一的状况直接由社会生产力的发展水平决定。在生产力低下的原始社会、封建社会，甚至已经取得相当程度发展的资本主义社会，类的发展是要以牺牲个体的发展为代价的,个体为了获得继续发展的机会只能在类的庇护下以片面的、低水平的、渐进的形式维持着自身的存在与发展。个体就是这样在类的羽翼保护下逐渐获得发展的空间而一步步达到个体与类的发展的统一的。
马克思强调的“每个人自由而全面发展”应属于人类本位时代的目标，因为只有实现了每个人的自由而全面的发展才能真正成为“现实的人”。值得注意的是群体与个体全面发展的统一重点是个体。到了共产主义阶段,生产力得到了巨大的发展,人们不再像在资本主义社会那样被束缚在特定的职业、部门内,而是能够从自身愿望、需要出发从事自己喜欢的职业从而最终实现每个人的全面发展。
三、现阶段实现每个人的自由全面发展的措施
实现每个人的自由而全面发展既是人类社会发展的最终目标，又是一个历史发展的过程，二者统一于人类的实践活动。立足我国现阶段的具体国情、国力，我认为促进现阶段人的自由全面发展的措施主要有以下几方面：
(一)建设有中国特色的社会主义市场经济是推进每个人的自由而全面发展的基础。要以科学发展观为指导，大力发展社会生产力，为人的全面发展创造良好的物质基础。马克思主义关于人的全面发展理论认为，社会生产力的高度发展是实现人的全面发展的最基本条件。建立健全的社会主义市场经济体系有利于生产力的发展和社会财富的涌流。
(二)建设有中国特色的社会主义民主政治是推进每个人的自由而全面发展的政治条件。要建立健全民主制度，坚持依法治国方略，发扬社会主义民主，健全社会主义民主法制，保证人民群众充分行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利。充分调动人民群众建设社会主义的积极性、主动性和创造性，为推进人的全面发展创造具体的实现形式。
(三)建设有中国特色的社会主义文化是推进每个人的自由而全面发展的导向。社会主义现代化建设在满足人的物质需要时，还应满足人的精神需要，构建有利于人的发展的价值体系，创造新的文化形态。关注人的精神生活，满足人的精神需要，牢固树立社会主义价值体系，提升人的道德素质和精神境界。制造休闲娱乐性文化消费品，即大众文化产品，丰富人们的业余文化生活。
(四)大力发展教育事业。“百年大计，教育为本”，教育是培养人的素质的根本途径和办法，大力发展教育，通过推进素质教育造就全面发展的个人。马克思曾明确指出“生产劳动同智育和体育相结合，它不仅是提高社会生产的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。”社会主义教育的对象要不断扩大，由精英教育向大众教育和全民教育发展，教育普及的程度要逐步提高，由学龄教育向终身教育发展，教育的内容要实施改革，由应试教育向素质教育发展。要继续加大教育投入，为培养自由全面发展的个人提供坚实的物质基础。
【四】:回归马克思主义的基本价值
【内容提要】以人为本是科学发展观的本质与核心，也是马克思主义的基本价值；马克思在批判继承前人认识成果的基础上，为克服以绝对精神为本和以物为本的局限，把每个人自由而全面发展作为其思想体系的基本价值，马克思的人本思想是马克思思想体系的一个基本价值，是其价值维度的最高目标；由于其他原因，一些马克思主义的后继者却把马克思主义的人本思想给丢了；在对中国实践发展要求和时代精神的反映中，在对人的问题的研究中，中国共产党人逐步认识到人在社会主义建设和马克思主义体系中的重要地位；如果撇开人的现实性、社会性、历史性来谈论抽象的人、普遍的人和共同人性，来讲人权、人的自由和人的价值，就显得内容空洞、苍白无力，马克思主义所反对的，就是这种抽象的思维方式。马克思主义批判的仅仅是离开社会历史条件和社会关系的“抽象的人”，或抽象地谈论人的普遍性，并不批判与社会历史条件和社会关系相联系的、且从具体的社会历史条件和社会关系中科学抽象出来的人或人的普遍性；并不反对在坚持现实的人、社会的人、历史的人和实践的人的前提条件下，并与现实的人、社会的人、历史的人和实践的人统一起来，谈论抽象的人、普遍的人和共同人性及谈论人权、人的自由。
【关 键 词】马克思主义/以人为本/基本价值观
【正 文】
以人为本是科学发展观的本质与核心，也是马克思主义的基本价值之一。这样，通过以人为本，就建立起马克思主义与科学发展观的内在联系。在对以人为本问题的讨论中，有三个问题是需要进一步弄清的：以人为本在马克思主义理论体系中究竟具有何种地位？在马克思主义发展过程中，以人为本的理念是怎样丧失的，当今中国马克思主义又是如何回归马克思主义这一基本价值的？当代中国马克思主义者如何看待“抽象的人”与“共同人性”？
一、以人为本在马克思主义理论体系中的地位
这是一个根本问题。有一种观点认为，马克思主义本质上是反对以人为本的。另一种观点则认为，马克思主义是倡导以人为本的，马克思主义实质上就是一种以人为本的理论体系。这两种观点都值得商榷。马克思在批判继承前人认识成果的基础上，为克服以绝对精神为本和以物为本的局限，把每个人自由而全面发展作为其思想体系的基本价值。这里，马克思虽然没有提出以人为本的概念，但确有其思想。马克思的人本思想在其思想体系中的地位是：它是马克思思想体系的一个基本价值，是其价值维度的最高目标；以人为本既与马克思主义是一致的，同时也有区别。
(一)以人为本与马克思主义的一致性
以人为本是通过超越以神为本、以物为本发展而来的，它把人看作主体，把人当作尺度，把人看作目的。显然，这与马克思主义是一致的。
首先，现实的人是马克思研究问题的出发点。欧洲具有丰富的人本思想。马克思主义产生以前，近代欧洲的人本思想是在反对神本、君本和绝对精神为本的背景下建立起来的。归纳起来，主要有三大思想资源：一是文艺复兴时期人文主义者为反对神本或神权统治，着重从文化上强调人权高于神权，人道高于神道，人的价值高于上帝的价值；二是18世纪法国启蒙思想家为反对君本或封建专制，着重从政治上强调自由、平等、博爱及天赋人权等人道主义思想；三是到了19世纪，在继承文艺复兴时期的人文主义和18世纪法国人道主义思想的基础上，费尔巴哈为反对绝对精神为本，第一次着重从哲学上提出“人本主义”的概念，并创立了自己的新哲学——人本学，其本质特征是把人作为哲学的核心。尽管费尔巴哈还不能完全科学地理解人，不理解人和自然的真实关系，仅仅从生物学的自然主义眼光来看人，但他对人的重视，把人和自然视为哲学的最高对象，还是给马克思留下了宝贵的思想资源。
马克思在《黑格尔法哲学批判》导言中指出：“人的根本就是人本身”，“人是人的最高本质”①。虽然这时的马克思还没有从人的实践活动出发去理解人，仍带有费尔巴哈人本主义的印记，但马克思已经开始关注工人阶级的现实生活，以及无产阶级的解放问题，并开始了对人的现实本质的探索。在被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”② 的《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思对旧唯物主义展开了批判，认为旧唯物主义“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”③ 马克思认为，感性世界“决不是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”，④ 而“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”⑤。马克思恩格斯在确立唯物史观时也是从人出发的，只不过与人本主义不同，他们是从现实的人出发。在马克思恩格斯那里，唯物史观就是“关于现实的人及其历史发展的科学”⑥。从马克思主义经典作家的大量著作中可以看出，马克思关注的是工人阶级的生存境遇与发展命运，是无产阶级的社会物质生活条件，是每个人的自由而全面发展与社会发展的和谐一致，是每个人能力的充分发挥，马克思恩格斯正是从现实的人出发来确立唯物史观的。
其次，人的自由而全面发展是马克思主义的基本价值观的核心理念。在18世纪到19世纪期间，近代资本主义社会获得了前所未有的发展。但是，近代资本主义社会发展的重要特征，就是“物”对人的统治，人仅成为创造物质财富的手段，使人不能真正发展；资本占有劳动，人成为资本的奴隶，使人不能平等发展；机器支配人，人成为机器的一个零件，使人不能自由发展；分工限制人，使人不能完整发展。
针对这些情况，马克思强烈批判了资本主义社会中的个人生存和发展的悲惨处境，期望建立一个以每个人的全面而自由的发展为基本原则的新社会。马克思在描述未来理想社会的本质特征和基本价值时提出，共产主义是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式。”⑦ 未来的新社会不是“物”对人的统治，而是以人自身的全面发展为目的，“物”为人的全面发展这一目的服务，人能获得真正发展；不是资本占有劳动，而是劳动占有资本，每个人能获得平等发展；不是机器支配人，而是全面发展的人驾驭机器，人能获得自由发展；消灭了旧式分工，人能获得完整发展。总之，不是物的原则占主导地位，而是人的自由、平等和全面发展的原则占主导地位。马克思一生所追求的就是：通过对社会历史发展一般规律的揭示，通过对资本主义生产方式及其发展规律的研究，为工人阶级以及每个人的解放和全面发展指明方向和道路。所以，人的自由而全面发展在马克思主义的理论体系中居主题地位，是马克思主义理论追求的最高价值目标。马克思早在《1844年经济学哲学手稿》中就提出，共产主义是使人以一种全面的方式、作为一个完整的人占有自己的全面的本质。在《资本论》中，马克思再次强调：每个人自由而全面的发展是共产主义的基本原则。在恩格斯晚年，有记者问他：你认为马克思主义最基本的信条是什么？恩格斯认为是《共产党宣言》中的这句话：“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”⑧。
(二)以人为本与马克思主义的区别
尽管马克思主义主张以人为本，但二者还是有区别的。
首先，马克思主义是一个完整的科学体系，而以人为本则只是马克思主义理论体系中的一个重要原则。具体来讲，马克思主义是包括马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想在内的思想体系，是我国当今一切工作的指导思想，而以人为本则是这一思想体系的一种理念，一种追求，一种价值目标。
其次，马克思主义理论不仅包含着“人的自由而全面发展”这一价值目标，而且还包括实现这一价值目标的途径与方式，因而，马克思主义是价值原则与实践原则的有机统一，而以人为本只是马克思主义理论体系的一种价值原则。马克思主义超越西方人本主义的地方就在于，它不是抽象地谈论人的价值、个性和尊严，而是通过社会革命和社会改造等实践活动，来实现人的自由而全面发展。过去，我们在社会主义建设的实践中，曾误把实现人的自由而全面发展的手段当作了目的，忽视马克思主义的最高价值目标。今天，我们提出以人为本的发展理念，就是为了突出这一价值目标，从而使我们的发展紧紧围绕这一目标，而不是偏离这一目标。
再次，马克思主义不仅强调以人为本，而且也强调人的活动要遵循社会发展规律、受社会物质客观条件制约，它是合目的性与合规律性的有机统一，是价值原则和科学原则、人文精神和科学精神的有机统一，而以人为本仅体现为马克思主义的合目的性方面，是一种价值原则。人的自由而全面发展是共产主义者的终极追求，但这种终极追求与承认社会发展的规律性是有机地、辩证地统一在一起的。马克思主义是从现实的人出发的，也就是从从事着实践活动的人出发。实践活动，是人类有目的地能动地改造现实世界的一切客观物质活动。从实践活动的定义可以看出，以实践为基础的社会历史观包含两个方面：其一，历史活动是人类有目的地能动的活动，体现着人类历史的合目的性和人的主观能动性，这体现着以人为本的根本原则；其二，实践又是一种客观物质活动，它必须遵循社会历史发展的规律，这体现着人类历史的合规律性方面，具有不依人的意志为转移的客观成分。这两个方面是有机地、辩证地统一在一起的。马克思并没有抽象得谈论人的解放和自由而全面发展，而是将这一最高价值目标付诸于对现实世界的改造中。为了实现人类解放和每个人的自由而全面发展的崇高目标，马克思提出了一整套分析和认识世界的科学方法和完整理论，比如我们所熟悉的唯物史观和唯物辩证法，以及剩余价值学说和科学社会主义。马克思通过剩余价值理论的发现，揭露了资产阶级剥削工人阶级的秘密；通过阶级分析和强调阶级斗争，来寻求人类政治解放的途径；通过对科学社会主义道路的探寻，来寻找实现人的自由而全面发展的道路；通过活生生的革命实践去最大限度地争取和维护无产阶级的权益；通过创造相应的社会经济和政治制度去真正实现“人的自由而全面的发展”。因此，坚持以人为本，必须以遵循社会历史发展的规律为前提，也必须建立在遵循科学精神的基础上，不能脱离社会历史条件和社会发展的阶段而单单强调以人为本。否则，不仅达不到实现以人为本的目的，而且还会事与愿违，做不到以人为本。
最后，马克思主义是世界观、历史观、价值观和方法论的有机统一，而以人为本只是一种价值观。列宁曾经说过，马克思主义的科学体系给无产阶级和广大劳动人民提供了“决不同任何迷信、任何反动势力、任何为资产阶级压迫所作的辩护相妥协的完整的世界观”，它使“人们过去在历史观和政治观方面占支配地位的那种混乱和随意性，被一种极其完整严密的科学理论所代替”。⑨ 以人为本则是建立在这种世界观、历史观上的一种价值观，它虽然是马克思主义的极其重要的观点，但绝不是惟一的核心观点。原因就在于世界观、历史观是价值观的基础，如果离开了世界观和历史观的基础，以人为本就成了空洞的口号。
二、以人为本理念的丧失与马克思主义“基本价值”的回归
马克思主义的创始人是坚持以人为本的。然而，由于以下六种原因，一些马克思主义的后继者却把马克思主义的人本思想给丢了：一是第二国际一些理论家在解释和宣传马克思学说的时候，往往把马克思学说解释成为经济决定论，把马克思学说中的人本思想给忽视了。二是当时社会主义革命与阶级斗争形势的需要，一些从事社会主义建设的实践者往往过多强调马克思主义中的社会革命、阶级斗争和无产阶级专政学说，而把其中的“人”的学说给丢了，甚至认为人的问题是资产阶级的专利。三是封建思想文化遗毒对“人”的排斥，使人们不重视“人”的问题及其人的价值。四是“官本位”的社会运作体制和方式，使作为独立个人的发展问题得不到应有关注和解决。五是用革命的方法搞建设，忽视社会主义建设自身的规律和特点之一，就是使每个人的创造潜能、能力和个性得到充分发挥；注重用权力高度集中的计划经济体制搞社会主义建设，轻视市场经济通过利用和规范人性对建设社会主义的积极作用；注重用政治运动的方法搞建设，强调阶级原则高于个人原则，没有把个人的自由、平等和全面发展以及人的价值问题看作是社会主义的本质要求、基本价值和应有之义。六是社会生产力水平低下，使人们往往注重用经济发展的方法来解决人的生存问题，人的生存问题掩盖了人的发展问题。
列宁领导的十月革命确立了社会主义制度，使社会主义从理论变成实践，从而为推进人的自由而全面发展提供了制度前提，也开辟了广阔的道路和前景。然而，在苏联社会主义建设和发展的历史过程中，并没有从根本上真正解决好人的自由而全面发展问题。这主要表现在出现了以下三种倾向：一是见物不见人。一些人多注重研究社会规律而不注重研究人、尤其是个人，把马克思主义仅仅解释成为物质决定论或社会决定论以及阶级斗争学说，人的自由、平等和全面发展以及人的个性、价值等问题被搁置一边，二是谈“人”色变。认为“人”的问题是资产阶级的专利，一谈人性、人道主义就是泛滥资产阶级思想，就被扣上资产阶级的帽子，结果人们不敢去研究人的自由、平等和全面发展以及人的个性、价值等问题；三是抽象地谈“人”。侈谈一切为了人，把马克思主义人道主义化，忽视实现人的自由、平等和全面发展所需要的物质基础和现实条件，在改革过程中不同程度上忽视经济建设。这样，就势必影响人的积极性、主动性和创造性的发挥，以及人的素质的提高和人的全面发展，进而必然影响社会主义建设。
1949年建国后，尤其是1956年我国确立社会主义制度后，就应当重新确立人在马克思主义和社会主义建设中的地位，因为马克思主义的基本价值观是每个人的自由而全面发展。然而，我们在对待马克思主义问题上曾有两条基本教训：一是把马克思主义教条化，没有做好结合文章；二是把马克思主义的基本价值给丢了，没有解决好人的问题。在我国1957-1977年这20年期间，不同程度上也出现过这三种倾向，要么见物不见人，即在我们的社会生活和传统哲学教科书中，仅仅强调人要服从规律，而不大谈个人的主体性、个性、人的自我价值、人的自由、人的平等和人的权力；要么谈“人”色变或漠视人，把“人”的问题看作是资产阶级的专利而加以批判，不尊重个人及其独立人格与个性差异，否认共同人性；要么离开物质基础和现实条件抽象地谈“人”的主观能动性、主体性、人的个性、人的自我价值、人的自由和人的权力。其最终结果，是抑制了广大人民群众的积极性、主动性和创造性的充分发挥，阻遏了社会生产力的发展以及社会主义优越性的充分发挥。
在对中国实践发展要求和时代精神的反映中，在对人的问题的研究中，中国共产党人逐步认识到人在社会主义建设和马克思主义体系中的重要地位。反映时代和中国社会实践的发展要求，邓小平在社会主义本质中回归马克思主义和社会主义的“基本价值”，从解放思想与共同富裕意义上强调人的价值；江泽民同志在党的执政本质中突出人民的主体地位，从代表最广大人民的根本利益意义上确立人和人民的价值；以胡锦涛同志为总书记的党中央在继承邓小平、江泽民民本思想的基础上，进一步在发展观中确立以人为本的地位，把以人为本作为科学发展观的本质与核心，为解放人和开发人提供了前提和空间。
三、当代中国马克思主义如何看待“普遍的人”与“共同人性”
过去很长一段时期，我们许多人在对待“人”的问题上，总体上是排斥抽象的人、普遍的人和共同人性的，认为这是资产阶级思想家的专利。一讲人，就只能是现实的人、社会的人、历史的人和实践的人，一讲人性，就只是社会性、阶级性。这当然是马克思主义首先强调的，也是最根本的。如果撇开人的现实性、社会性、历史性来谈论抽象的人、普遍的人和共同人性，来讲人权、人的自由和人的价值，就显得内容空洞、苍白无力。马克思主义所反对的，就是这种抽象的思维方式。对离开社会历史条件和社会关系的“抽象的人”，或抽象地谈论共同人性，我们理应采取批判的态度。马克思在批判费尔巴哈的人的本质理论时就指出：费尔巴哈“撇开历史的进程，…假定有一种抽象的——孤立的——个体”，因此，人的本质只能理解为“类 ”，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然联系起来的普遍性。⑩
马克思主义批判的仅仅是离开社会历史条件和社会关系的“抽象的人”，或抽象地谈论人的普遍性，并不批判与社会历史条件和社会关系相联系的、且从具体的社会历史条件和社会关系中科学抽象出来的人或人的普遍性，并不反对在坚持现实的人、社会的人、历史的人和实践的人的前提条件下，并与现实的人、社会的人、历史的人和实践的人统一起来，来谈论抽象的人、普遍的人和共同人性，来讲人权、人的自由和人的价值。马克思主义始终坚持抽象的人与现实的人、共同人性与人的社会性的有机统一：既注重研究人类的一般人性，又注重研究人类的历史变化了的本性；既注重从“现有”的社会历史出发研究社会历史条件对现实人的发展与“人” 的实现的制约，又从人本或“应有”的意义上着眼于人对理想人性的追求，并对现实的人性加以批判与超越；既注重“个别”，认为一般存在于个别之中，只能通过个别而存在，个别是一般的历史实现形式，又注重一般，认为个别一定与一般相联系而存在，一般是个别的共同本质，任何个别不论怎样都是一般，任何个别都不能完全地包括在一般之中，就是说，现实的个人一定与抽象的人相联而存在，抽象的人包括一切现实的个人，都是对现实个人的共同本质的一种科学抽象；既注重研究具体的事物，又注重对具体事物的科学的、合理的抽象。在谈到生产时马克思曾指出：“生产一般是一个抽象，但是只要它真正把共同点提出来，定下来，免得我们重复，它就是一个合理的抽象。不过，这个一般，或者说，经过比较而抽象出来的共同点，本身就是许多组成部分的、分为不同规定的东西。其中有些属于一切时代，另一些是几个时代共有的。”(11)
以人为本的科学发展观的提出，促使人们进一步去研究人与人性问题。在研究过程中，许多人在认识上取得的一个进步，就是在坚持现实的人、社会的人、历史的人和实践的人的前提条件之下，承认抽象的人、普遍的人与共同人性的独立自存的意义：第一，认为它着眼于人的应当性，肯定普遍的人的价值与意义。人的类本质是对处于社会不平等之外的人所作的主体性肯定，意涵一切人在人本学意义上(权利、人格和机会等)是应当平等的，应具有人所应具有的权利、自由自觉性和创造性以及实现它们的可能性。因此，人按其必然性来说，必须追求和实现其权利、自由自觉性和创造性。这里，抽象的人的基本价值和意义，就在于它所强调的人人平等、尊重人权及由此而产生的批判性、超越性和对人的人本关怀，在于它所注重的共同人性及人的本质性和永恒性。这实际上是在人本或人类学意义上对人权、人人平等和人的价值的肯定，尽管这种肯定是抽象的，但却具有人本或人类学意义。这种肯定是价值观存在的合法性的人类学基础。这就意味着，如果离开“普遍的人 ”、具有“共同人性”的人和“每个个人”来谈论以人为本，就会在一定意义上失去它的感召力、凝聚力和影响力。第二，它着眼于批判性和超越性。就是从价值观上，对一切社会中非人性的存在状况持批判态度，并追求更高层次的理想人性。当然，这些人本价值能否实现，取决于社会历史条件。
实际上，在坚守人的现实性、人的社会性、人的历史性和人的实践性的前提条件下，由无视“抽象的人”、“普遍的人”、“共同人性”到有条件地肯定“抽象的人 ”、“普遍的人”、“共同人性”，既是时代精神在理论上的一种反映，也是人学发展的内在要求。其深层意蕴，乃是暗示一种“你死我活”的生存模式的终结，并呼唤“和谐共生”的生存模式的诞生。以人为本的科学发展观并不排斥阶级分析方法，但在一定意义上，与时俱进地突出了对“普遍的人”、“共同人性”和“每个个人”的关注。这在当代中国语境下，具有重要的现实意义，它是一种具有整合与凝聚功能、既使社会充满活力又使社会达到和谐的共同价值观。它启示我们，既要从具体的社会历史出发认识以人为本的实现条件，又要科学地抽去人们之间的社会地位与身份的差异，看到人们之间在人本与人类学意义上(权利、人格)应具有的平等性。
注释：
①《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第9页.
②《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第213页.
③《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第58页.
④《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第76页.
⑤《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第131页.
⑥《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第241页.
⑦《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1995年版，第239页.
⑧《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第294页.
⑨《列宁全集》第23卷，人民出版社1990年版，第41、45页.
⑩《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第56页.
(11)《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1995年版，第3页.
【五】:浅议马克思主义的自由观
摘要:自由,是人类永恒追求的真理之一。在人类对自由的历史探索中,不同的思想家对自由的理解各有不同。其中较重要的就是以西方文化为代表的新自由主义。随着新自由主义在经济领域的应用而生成的自由市场至上主义思想的发展,显然,对当今全球金融危机的发生负有不可推卸的责任。所以,此时重申马克思主义自由观,对于我们理解、把握这个时代具有重大意义。
关键词:马克思主义;自由观;自由
Abstract: Free, is one of human eternal pursue truth. In the humanity to the free historical exploration, the different thinker has the difference respectively to the free understanding. And important is take the Western culture as representative’s new liberalism. Along with the new liberalism the open market supreme principle thought development which produces in economic domain’s application, obviously, has the faced responsibility now to the whole world financial crisis’s occurrence. Therefore, this time reiterated that the Marxism free view, regarding us understood, grasps this time to have the great significance.
Key words:marxism; free view; free
当今,“新自由主义”在金融危机阴影的笼罩下,处于被人们反省的时期。此时,重新审视马克思主义自由有助于对于我们了解、分析、把握当今的现实状况;有助于我们拨开重重迷雾去探究事物最本质的特性。
1人类对自由探索的历史进程
自由,在人类的整个历史发展长河中,始终为一颗熠熠生辉的明珠,让多少思想家为之魂牵梦绕。然而,无数思想家对“自由”提出过种种的观点和看法,但自由却从来没有被一劳永逸地占有过。反思历史上思想家的自由观,对于我们把握马克思主义自由观,具有极大的推动作用。
1.1古希腊思想家的探索
古希腊人是最先明确表达个人自由理想。尤其是公元前5世纪至公元前4世纪的雅典人。当雅典的将军在远征西西里处境极端危难的时刻,他让士兵牢记,他们是在为一个使他们“不受限制地决定自己所喜欢的生活”的国家而战,也就是为自由而战。[注1]其次,一些哲学家在进行世界本原探索时,认为“把握了世界的本原,就把握了自由的本质”。如泰勒斯认为世界的本源是“火”;德谟克利特认为世界的本原是“原子”。而把握了这些本原,人就能把握自由。
1.2中世纪神学家的探索
在中世纪,神学家们对自由的探索则是侧重于为神学作论证。其中最有代表性的为奥古斯丁。他提出“上帝靠自身的意志来创造世界,上帝的意志不须任何限制,故上帝的意志是绝对自由的,人与上帝相比,人是绝对不自由的,人的行为即是上帝意志的表现”。所以,人获得自由的途径就是信仰上帝。
1.3近代欧洲哲学家的探索
近代欧洲,哲学家对自由的研究如火如荼。斯宾诺莎(spinoza)一位著名的荷兰哲学家、伦理学家和思想政治家。他用理性主义的观点来批判“神学家”的观点。他认为,整个自然界是具有规律性和必然性的;自由中没有任何偶然的东西。人作为自然界的一部分是受必然性控制,并不比其他自然物更自由;自由只属于那些受理性指导而行动的人。他将自由与必然性联系起来,一个人如果完全受情欲的支配,那就必定会成为自然必然性的奴隶,行动也就没有了自主权,归根到底,人的自由是了解自然的必然性,遵从理性的指导而生活。[注2]
卢梭,他为自由的贡献即为那些具有永久性的诗性魅力的世界名言。“人是生而自由的,但无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。”[注3]“每个人都生而自由、平等,他只是为了自己的利益才会转让自己的自由”。[注4]
康德的哲学为“批判哲学”。康德哲学为自由主义的发展提供了坚实的哲学基础。[注5]康德指出,人作为感性的存在者,受自然必然性的制约,没有自由可言;但人作为理性的存在者,则能摆脱自然必然性的制约,因而人在道德领域是绝对自由的,所以道德法则最终以人的自由意志为前提。在康德看来,凡是人都有意志自由,都知道什么是人的道德行为的最高法则,并按照它去行动,因此愈自由便愈能遵循道德法则去行动,道德便愈加发展;人愈按照道德法则去行动,道德愈发展,他本身也就愈是自由。[注6]他将人的理性分为“理论理性”和“实践理性”,并分之来论述。
黑格尔继承了些康德的自由思想,将“实践理性”与“理论理性”统一起来。将目的和历史必然性引入自由。黑格尔把“自由”当作一种最高和终极的价值来追求,在他看来,世界万物的运动与变化皆由绝对精神所决定,而绝对精神的实质便是“自由”。这是世界的基本规定,也是人类事务的终极价值;人类历史的发展便是自由意识的不断进展。人类历史同时也是人类对自由之认识的历史。[注7]其中两个核心论点即:一是自由是人之本性;二是人类的进步是自由不断实现的过程。
2马克思主义自由观的演进过程
马克思主义哲学是一门实践的哲学,马克思主义自由观的内容也在实践中不断地充实和发展。
首先,马克思公开发表关于自由的思想是从1842年发表《评普鲁士最近的书报检查令》开始的。在该文章中,马克思把“出版自由”的问题同各个阶级的态度联系在一起。通过揭示各个阶级的态度从而揭示德国的社会结构。他站到广大人民的一边,痛斥反对出版自由的诸侯贵族是在进行反对各族人民的论战。马克思在这场论战中提出,“把自由看作是人类天性永恒的贵族”,“自由确实是人所固有的东西”。
其次,《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义思想形成的酝酿之作,也是马克思主义实践自由观的发端。该手稿的基本概念是“异化”与“自由”:异化的核心是劳动的异化;自由的主体则是类,自由被认为是类的本质,人类的解放就是类的本质的复归。[注8]在该著作中,马克思通过对社会经济生活的分析研究以及对人的本质的认识深化,提出的异化劳动理论。他进一步指出,人的本质就是自由的、自觉地活动。“人在生产中实现自由”;“人能够自由对待自己生产的产品才是自由”;“人的活动就其本质而言,是一种有目的,有意识的活动”。马克思正是从异化劳动和自由劳动(即自由自觉的活动)的对立入手来认识人类自由问题的。这就为他实现自由观上的根本变革展开了内在的逻辑发展线索。尽管这里的自由自觉的活动是一种理想的绝对完美的生产劳动,但从基本思路来看,马克思自由观的雏形已开始形成。[注9]
再次,马克思新世界观的完成之作——《德意志意识形态》中的自由观,对自由的认识更深化一层。在该著作中,马克思认为“异化是建立在分工理论基础上的,生产力的发展到消灭分工,此时自由才能实现”。[注10]在该著作中,马克思批判了青年黑格尔派的“自我意识”、“抽象的人”。他从“现实的个人”出发,形成了关于共产主义的学说。“现实的个人”这一基本范畴的提出,一方面是马克思批判的扬弃自由主义关于一般的人,抽象的人的观念,对作为这一观念理论基础的天赋人权说,社会契约论作出批判的结果;另一方面,马克思也认为,独立的个人的形成过程作为现代化的产物是历史的进步,是个人从人类或群体的束缚中解放出来的。但是独立的个人作为现实的个人是受到他的物质生存条件制约的个人。[注8]
又次,马克思在写作《1857-1858年经济学手稿》时期。在该著作中,马克思认为,人的发展有3个历史阶段:资本主义前的“人的依赖关系”;资本主义的“物的依赖关系”;“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产力成为他们的社会财富这一基础上”的“人的全面发展阶段”。[注11]马克思关于自由发展三大阶段划分的意义在于:第一,阐明了自由不是从来就有的,它是人类社会发展的产物,受生产力发展水平的制约。超越生产力发展水平的所谓绝对自由是不存在的;第二,阐明了自由具有阶级性;第三,阐明了资本主义社会关于自由的观点,只是体现为物的依赖关系的人的依赖关系的一种抽象;第四,阐明了自由的发展不是以间断性和跳跃性的状态出现的,而是呈现连续性的。[注12]
最后,马克思在《资本论》中提出自由王国的理论,从而实现了自由问题的根本变革。在该著作中,马克思不但深刻分析了个人自由的经济根源和经济条件,提出了自由和平等在商品社会中不仅以交换价值为基础的商品交换中得到尊重,而且交换价值的交换是一切自由平等的现实基础,观念化的自由平等是这种经济运行的“理想表现”。此时,马克思已从静态的平面的研究进入到动态的立体的研究。[注13]马克思指出,自由是主体在认识活动和实践活动中追求和表现的一种状态,一种境界。马克思将此状态境界称之为“自由王国”。“自由王国只有建立在必然王国的基础上才能繁荣起来”。[注14]从中我们可以得出以下结论:其一,自由要受到一定生产方式的限制,在实践上能由自己支配的活动领域里,也不能幻想摆脱自然规律;其二,大大改善劳动条件,做到优质,高产,低耗能。[注12]
通过回顾马克思关于自由观的发展历程,我们清晰的勾勒出马克思自由观的发展史。总结起来,马克思主义自由观的主要内容为:自由是以实践为基础的自然,社会和人自身的统一是主观因素和客观因素条件的统一,是约束性和自主性,他律和自律的统一,是权利和义务的统一,是权利和能力的统一,是全人类性和阶级性、无国界和有国界的统一,是追求真理、实现价值的统一,是真、善、美的统一。而且马克思主义自由观是一个开放的和发展的理论,它必然将随着人们时间的发展和社会的进步而不断增加其内涵。[注15]
3结语
掌握此自由观,有助于我们坚信:大力发展生产力是实现自由的根本条件,这也为我们当今的社会发展提供了有力的理论支持。因此,我们要想建立一个高度民主、自由的社会,就是要大力发展生产力。同时,要研究人们的自由意识的特点,把争取自由的近期目标和最终目标区分开来。创造一个使人们的能力都得到全面发展的自由、和谐的社会环境。
注 释
1 顾 肃.自由主义基本理念.中央编译出版社,2003:181
2 顾 肃.自由主义基本理念.中央编译出版社,2003:238
3 卢 梭.社会契约论中译本.商务印书馆,1982:8
4 卢 梭.社会契约论中译本.商务印书馆,1982:9～10
5 启 良.西方自由主义传统——西方反自由至新自由主义学说追索.广东人民出版社,2003:203
6 顾 肃.自由主义基本理念.中央编译出版社,2003:319
7 启 良.西方自由主义传统——西方反自由至新自由主义学说追索.广东人民出版社,2003:726
8 徐 瑾.马克思真的是“自由”的马克思吗.唯实,2004(10):10
9 王翠英、温映瑞.论马克思的自由观.西北师大学报,1989(3)
10 马小磊.试析马克思主义的自由观及其理论价值.中共郑州市委党校学报,2006(5):10
11 马克思恩格斯全集(上)[M].北京:人民出版社,1979:104(46卷)
12 毛信庄.《资本论》法律思想研究.上海三联出版社,1992:105
13 马小磊.试析马克思主义的自由观及其理论价值.中共郑州市委党校学习报,2006(5):11
14 马克思恩格斯全集,1974:927(第25卷)
15 马小磊.试析马克思主义的自由观及其理论价值.中共郑州市委党校学习报,2006(5):12
参考文献
1 顾 肃.自由主义基本理念.中央编译出版社,2003:238
2 卢 梭.社会契约论中译本.商务印书馆,1982:8
3 启 良.西方自由主义传统——西方反自由至新自由主义学说追索.广东人民出版社,2003:203
4 吴春华.当代西方自由主义.中国社会科学出版社,2003
5 [英]安东尼•阿巴拉斯著.西方自由主义的兴衰(曹海军译).吉林人民出版社,2004
6 马克思恩格斯全集,1974(第23、25卷)
7 马克思恩格斯全集(上)[M].北京:人民出版社,1979(46卷)
